Консультант уряду Сполученого Королівства Клайв Бейтс: "Уряд має впроваджувати бездимну продукцію в боротьбі з курінням"

"У нас є можливість зупинити епідемію захворювань і смертей, спричинених курінням. Зараз саме час це розпочати!" –впевнений голова провідної британської організації з боротьби із курінням Counterfactual Consulting і консультант уряду Сполученого Королівства в галузі охорони здоров'я Клайв Бейтс.

Експерт у галузі тютюнового законодавства, екскерівник ASH UK розповів в інтерв'ю, яку роль грає уряд у боротьбі з курінням та як впровадження бездимних продуктів і правильне інформування населення можуть кардинально змінити ситуацію.

Пан Бейтс переконаний, що бездимні тютюнові продукти не наражають курців на шкідливий вплив більшості небезпечних хімічних речовин, на відміну від сигарет.

"Ми бачимо, як у людей покращуються певні аспекти здоров'я досить швидко після переходу", – зазначає експерт на прикладі таких країн, як Японія та Нова Зеландія.

1. Ви протягом тривалого часу активно виступаєте за зниження шкоди від тютюну. Чи є у вас історія, якою ви можете поділитися – про боротьбу за те, у що ви вірите, в державних установах? Які були результати (і хороші, і погані приклади)?

Найгірша історія — це заборона снюсу (тютюну для перорального вживання у вигляді подушечок) у Великій Британії в 1989 році, а потім в Європейському Союзі в 1992 році після поширення паніки щодо його вживання молоддю. Це відбулося, незважаючи на очевидні переваги від вживання снюсу порівняно з курінням для населення загалом в Швеції на той час.

Незважаючи на безліч доказів того, що снюс в Швеції витіснив куріння, привів до найнижчого рівня куріння та пов’язаних з ним захворювань у Європі, він так і залишається забороненим. Можливостями переглянути докази та змінити позицію слід було скористатися в 2001, 2014 та 2017 роках, але заборона залишилася в законодавстві.

Найкращі історії в основному стосуються уникнення згубного регулювання. Найліпшим було те, що Європейський парламент у жовтні 2013 року відхилив жахливу ідею класифікувати вейпи (електронні сигарети) як ліки та піддати споживчий продукт медичному регулюванню. Після масштабної загальноєвропейської кампанії парламент нарешті прислухався до людей, котрі найбільше постраждали б від цих правил, і узгодив регулювання таких продуктів як споживчих товарів.

Висновок, який я можу зробити після всіх цих років, полягає в тому, що розв’язання питання зменшення шкоди від тютюну пов’язано з діями політиків-популістів, цинічних державних службовців і введених в оману активістів, чиє життя далеке від досвіду людей, котрі можуть насамперед постраждати від недолугого регулювання.

2. Після десятиліття просування ідеї зменшення шкоди від тютюну ви все ще вірите, що є за що боротися?

Так, безумовно. Сила людських уподобань зрештою непереборна. Якщо люди хочуть захистити своє здоров’я, з власної ініціативи, за власний кошт, то вони так і зроблять. Питання лише в тому, наскільки контроль над тютюном і популістська політика сповільнюють цей процес. Кожен зсув у розумінні, кожна особа, яка перестала або ніколи не почала курити сигарети, і кожен чиновник чи експерт, який змінив свою думку або принаймні став відкритим до аргументів, варті того, щоб за них боротися.

Я підозрюю, що все погіршиться, перш ніж покращиться. Тенденція до заборони [альтернатив традиційним сигаретам. – Прим. ред.] є сильною, але вона побудована на помилковій впевненості, що через заборону зникає сам продукт.

Насправді заборони мають три основні наслідки. По-перше, це небажана зміна поведінки (наприклад, перехід на сигарети, які залишаються легальними). По-друге, злочинні мережі постачатимуть заборонені продукти.

По-третє, користувачі та постачальники впроваджують інновації, щоб створити обхідні шляхи, такі як додавання власних ароматизаторів або використання сильних нікотинових рідин [маються на увазі ситуації, коли законодавець забороняє нікотиновмісні продукти, які мають смак або запах, відмінний від тютюну, або ж вводить невиправдані обмеження на ліміт нікотину в продуктах. – Прим. ред.]. Згодом законодавці зрозуміють, що все, що вони роблять, стимулює перехід ринку від законослухняних постачальників до злочинних мереж, які просуватимуть продукцію незаконно.

3. Позиція ВООЗ щодо систем нагрівання тютюну чітка: всі тютюнові вироби однакові. Чи є підстави піддавати сумніву таку позицію?

ВООЗ не має жодних доказів, аби стверджувати, що продукти, які не спалюють тютюн, еквівалентні сигаретам. Це безглузде ненаукове твердження. Тютюновмісні вироби для нагрівання працюють по-іншому і є набагато кращими щодо ризику для користувача, оточуючих і населення загалом.

Коли люди переходять від куріння до використання систем нагрівання тютюну, ми бачимо, що вплив токсичних речовин (вимірюється в крові, слині чи сечі) здебільшого падає приблизно до тих самих рівнів, що й у людей, які повністю кинули палити.

У деяких країнах, зокрема в Японії, ми спостерігаємо величезний прогрес у скороченні куріння, оскільки мільйони курців перейшли з сигарет на тютюн для нагрівання. Продажі сигарет в Японії скоротилися приблизно вдвічі з моменту появи систем нагрівання тютюну в 2015 році. Це дивовижний прогрес, і те, що ВООЗ не хоче цього помічати, дуже сумно.

4. Чи є приклади впровадження стратегії зниження шкоди у конкретних країнах? Де вони більш-менш успішно зменшують поширеність куріння порівняно з однаковим регулюванням сигарет та інших альтернативних продуктів чи забороною альтернатив сигаретам?

Найкращим прикладом є, мабуть, поширення вейпінгу в Новій Зеландії, що відбувається за повної й активної підтримки уряду. Це також можна порівняти з Австралією, яка застосувала дуже обмежувальний і ворожий підхід до вейпінгу.

Джерело: Колін Мендельсон,експерт з Нової Зеландії, що консультує австралійських політиків стосовно вживання сигарет, 14 лютого 2024 р.

Найважливіше те, що уряд Нової Зеландії явно підтримав програму зменшення шкоди та надав високоякісну інформацію на своєму вебсайті Vaping Facts, щоб скерувати курців до вейпінгу.

5. З вашого досвіду, чи достатньо ми знаємо про вплив бездимних тютюнових виробів на здоров’я, аби поводитися з ними інакше, ніж з сигаретами?

Так, ми знаємо більш ніж достатньо, щоб інакше ставитися до бездимних продуктів. Противники цих продуктів часто кажуть, що ми не знаємо довгострокових наслідків або що знадобилося п’ятдесят років, щоб виявити вплив куріння сигарет на здоров’я. Але те, що ми знаємо не все, не означає, що ми не знаємо нічого. Відтоді, як було виявлено вплив куріння, ми досягли вражаючих успіхів у науці про токсикологію та розвинули багато нових галузей знань, таких як безпека довкілля та робочої зони.

Якби сигарети вийшли на ринок сьогодні, ми б за кілька годин знали, що вони небезпечні, і нам не довелося б чекати 50 років на епідеміологічні дані. Ми знаємо, що бездимні продукти не піддають користувачів впливу більшості хімічних речовин у сигаретному димі та мають набагато нижчі рівні впливу тих речовин, що все-таки залишились. Ми також бачимо, як у людей покращуються певні аспекти здоров’я та добробуту досить швидко після переходу.

6. В Україні майже 9 мільйонів споживачів тютюну та нікотину, і ситуація, схоже, не зміниться найближчим часом через постійні виклики, з якими стикається країна. У вас є якісь поради людям і владі?

Найголовніше для кожного в Україні – перемогти загарбника.Я глибоко захоплений мужністю та силою країни в цій боротьбі та солідарний із нею. Але щоб люди в Україні жили здоровим і довгим життям після перемоги, слід боротися з довгостроковими причинами смерті та хвороб. Рівень куріння вкрай високий: згідно з останніми даними ВООЗ приблизно кожна четверта доросла людина курить, у тому числі трохи менш як 40% чоловіків. Моя порада всім, хто курить — варто спробувати бездимну альтернативу (вейпи, подушечки, тютюн для нагрівання, снюс) і перевірити, чи це вам підійде.

Це позитивно вплине на ваше здоров’я та добробут. Раджу українському уряду надавати громадськості та медичним працівникам достовірну інформацію про ризики, засновану на фактичних даних, і використовувати систему оподаткування та регулювання, щоб заохочувати людей переходити від нікотинових продуктів з високим рівнем ризику до продуктів із низьким ризиком, якщо вони не можуть або не хочуть повністю кинути палити. У нас є можливість зупинити епідемію захворювань і смертей, спричинених курінням. Зараз саме час почати. Для отримання додаткової інформації та довідкових джерел дивіться мої Чотири записки доказів.

Заборона альтернатив традиційним сигаретам сьогодні – досить поширене явище в багатьох країнах світу на державному рівні. Однак, на думку пана Бейтса, це ілюзія боротьби з курінням, яка лише обмежує споживачів у доступі до бездимної продукції, котра суттєво знижує шкоду куріння. Завдання уряду нині – підтримувати впровадження тютюновмісних виробів для нагрівання, оскільки численні дослідження свідчать про покращення показників здоров'я курців після переходу на вейпінг.