Коронация Путина: историческая речь и ее значение для Украины. Юрий Романенко

Юрий Романенко в своем моно-эфире по горячим следам прокомментровал так называемую инаугурацию, а по сути коронацию Владимира Путина и что это значит для Украины, России и всего мира. В частности, он разобрал "историческую речь" российского диктатора, отметив ее ключевые месседжи и спрогнозировал их последствия.

Прямая речь:

Начинаем моно-эфир, как и обещал, где разберу сегодняшнюю коронацию Путина. Именно коронацию, потому что все это напоминало помазание на царство. Все было обставлено с таким пафосом, что я согласен с Пастуховым, который сегодня написал: после этого представления, которое сегодня показали в Кремле, уже сложно будет что-то более грандиозное в современных условиях воссоздать. И поэтому дальше уже путь вниз. Тем более, что этот путь именно на низ и ориентирован.

Вся речь Путина, все посылы, которые сегодня были, касались истории, смерти. Я бы так это сказал. Его историческая речь - историческая в том плане, что она была об истории. Перед нами выступал историк, который имеет огромные рычаги власти и ведет свою маниакальную битву за историю, в которой маниакально участвует население России, элиты, которые могут соглашаться или не соглашаться. Но это Путина не интересует. И, как следствие, они обречены играть в историческую миссию, во всяком случае, пока Путин будет жив.

Хотя вчера Соловей в очередной раз вышел с конспирологической версией, что на самом деле это двойник, и что "консенсус элит формируется". Точнее говоря, инаугурация - это по поводу тактического консенсуса элит, который развяжет дорогу к еще большей борьбе элит, потому что кто-то из этой обоймы должен вылететь в условиях, когда ресурсная база, как шагреневая кожа, постепенно сжимается.

Я еще хотел парой едких комментариев от наших зрителей на основном канале поделиться. Наши "медоеды" традиционно отжигают. Мое внимание остановилось на двух комментариях.

Людмила Ярошенко пишет: "Интересная дата - 7 мая 1875 года был подписан Петербургский договор. Япония получила права на Курильские острова (18 штук) в обмен на часть Сахалина. В следующем году будет 150 лет договору".

Наталья Устименко пишет: "Сьогодні останній місячний день - це буквально найгірший час для інавгурації з астрологічної точки зору".

Насчет этого мы, может, еще мага Велиара позовем, чтобы растолковал, чтобы наши маги показали все эти сатанинские вещи.

Но сейчас мы почитаем с вами эту речь. Я выделю основные блоки, и вы поймете, почему Устименко, как мне кажется, была права. Именно в этом плане.

Итак, читаем речь. Речь небольшая, но все акценты как раз очень хорошо видны.

Путин говорит: "В эти торжественные, ответственные минуты вступления на должность президента хочу сердечно поблагодарить граждан России во всех регионах нашей страны, жителей наших исторических земель, отстоявших право быть вместе с Родиной".

То есть, видите, он красную линию протягивает - необходимость закрепить в массовом сознании, что оккупация украинских земель логично увязана с тысячелетней, как они говорят, историей России. И поэтому происходит восстановление справедливости в их понимании. Так они смотрят.

Хочет поклониться. Поэтому идет поклон всем "СВОшникам", кто сражается за их отечество.

И ключевой акцент его внимания - в тексте присяги, как он говорит, сконцентрировано высочайшее предназначение главы государства: беречь Россию и служить нашему народу.

То есть он постоянно проводит эту идею, что Россия находится в опасности, со всех сторон окружена врагами, и это требует перенапряжения всех ресурсов, которые есть у России. И ради этого нужно положить на алтарь всё.

Но по ходу нужно же как-то кинуть какую-то кость народу, потому что народ всегда выполнял функцию ресурса, который разбазаривался направо и налево, который кидался в топку этого исторического пафоса, с помощью которого они оправдывали экспансию.

То есть вся речь - по поводу традиционной одной русской задачи: экспансии и движения к каким-то присущим только им понятиям справедливости, которые нужно постоянно восстанавливать, потому что постоянно есть какие-то враги - Великое княжество Литовское, Польша, тевтонцы, Япония, ханы с юга, Османская империя и так далее, которые всё время хотят поругать и изнасиловать эту идею экспансии во все стороны, являющуюся ключевой скрепой России.

И Путин уверяет, что, впредь, интересы и безопасность народа России будут для него превыше всего. Еще бы. Он апеллирует к тому, что на выборах его выбрали, и граждане подтвердили правильность курса страны.

И тут же проводит ниточку по поводу того, что вы правильно на меня сделали ставку, потому что мы сталкиваемся с серьезными испытаниями. На самом деле, если бы они эти испытания не начинали, не инициировали и не полезли в Украину, то ничего бы не произошло. Но необходимо создать картинку именно глобального клэша, глобального столкновения со страшными глобальными силами.

И, как я уже говорил, постоянно повторяются слова "история", "общие исторические цели", "решимость непреклонно отстаивать свой выбор". То есть, это как стая гопников, которые в этом сериале "Слово пацана". Они лезут на какой-то другой район. Возможно, они не правы, сбили там какую-то бабушку, какого-то дедушку, ограбили какую-то маму. Но поскольку идет конкуренция с другими стаями гопников, то вот эта формулировка "решимость непреклонно отстаивать свой выбор" - "мы пацаны, мы это сделали, и вот у нас такие ценности".

Дословная цитата: "Свободы, национальные интересы России". И Путин говорит о приоритетах. Не всё зачитываю, чтобы не повторяться и быстренько пройтись по всем основным моментам.

Секундочку, сейчас посмотрю вопросы.

Сан-Диего, Лиссабон - вы молодцы.

Татьяна Дашкевич правильно заметила: "Вже не нацисти на першому місці, а історичні землі". Собственно говоря, это же комедия, трагикомедия. Она не требует какой-либо рациональной логики. Тут всегда лепились и будут лепиться, пока существует это государство-хищник, то, что позволяет тебе обосновать агрессию, нападение, геноцид и всё остальное, что они всегда в своей истории осуществляют. Поэтому никто уже не помнит про нацизм в этой истории. Всё это - по поводу истории. То, что он этому Карлсону-Такеру вбивал в голову на протяжении более чем часового интервью, здесь он просто в более сжатой форме повторяет. То есть человек зациклен на истории.

Кто-то пишет: "Робота людини, яка пише йому реч, стає все простішою і простішою". Она не совсем простая. Она кажется простой, но на самом деле важно вложить очень емкие и примитивные смыслы в очень маленькую речь для того, чтобы население вдохновилось. Причем население, которое по своей сути в значительной массе просто нигилистично.

Теперь идем дальше. Итак, какие важные цели? Прежде всего - народосбережение. Интересный новояз у них появился - "народосбережение". Ну да, если бросать в топку войны сотни тысяч людей, которые умирают пачками, то, наверное, надо задаться вопросом народосбережения. Но не в связи с выходом из войны. Нет, это народосбережение - по поводу того, как культивировать, репродуцировать биологическую массу, которая необходима для такого типа политики.

Он говорит: "Уверен, что поддержка многовековых семейных ценностей, традиций и впредь будет объединять общественные, религиозные объединения, политические партии, все уровни власти". Ну, короче, домострой. То есть вопрос времени, когда они вернутся к домострою, потому что, глядя на те инициативы, которые у них простреливают - по поводу запрета всяких либеральных веяний, отношения к сексуальным меньшинствам и просто сексуальной свободе, которая там еще где-то теплится в России, и заканчивая вот этой всей религиозной машиной, с помощью которой они собираются управлять россиянами.

То есть, в принципе, то, что Шевченко и Саварец у нас говорили на наших эфирах на протяжении полутора лет, отстаивая идею о том, что вся эта афера - задумка ФСБ по превращению России в большую Северную Корею, приобретает конкретные черты. Где есть монарх, где есть домострой с попами, которые это вещают и которых делают всё более важным элементом жречества, имеющего некую монополию на формирование государственной идеологии. И всё это для того, чтобы прикрыть вот этот сословно-феодальный деспотизм, который по сути составляет ядро современного российского государства.

Риторика: "Наше решение по развитию страны, регионов должны быть эффективными, справедливыми, повышать благосостояние".

Дальше: "Мы были и будем открыты к укреплению добрых отношений со всеми странами". Вот пошло разворачивание дискурса относительно союзников. Дальше он говорит по поводу многополярности: "Это одна из ключевых задач - построение многополярного мира". Продолжает заигрывать с глобальным Югом, поскольку Запад не приехал на инаугурацию (по сути был представлен только несколькими послами, в том числе французским).

Но ключевой вопрос: как пригласить Запад на формирование вот этой "Ялты-2", о которой они мечтают? При этом он продолжает играть на ресентименте десятков стран глобального Юга для того, чтобы попытаться из этого глобального прекариата или пролетариата сформировать коалицию, которая позволит осуществить то, что они себе задумали: убрать, скинуть гегемонию Запада, прежде всего США, и осуществить глобальную пролетарскую, сословно-феодальную революцию.

Но при этом он оставляет лазейку для торгов с Западом и говорит: "Мы не отказываемся от диалога с западными государствами. Выбор за ними: намерены ли они перекладывать вину и дальше пытаться сдержать развитие России?" Хотя никогда так хорошо, как сегодня, Россия в своей истории не жила.

И живет она исключительно потому, что имела доступ на европейский рынок, который был для нее основным, премиальным, западным. Продавала газ, нефть. И собственно это позволило сделать ту экономическую подушку при достаточно грамотной консервативной политике экономического блока, которая позволяла перераспределять эти доходы даже в условиях всех гигантских хищений, о которых мы знаем в современной России.

Опять-таки отсылаю к делу Тимура Иванова, замминистра обороны, которого сейчас распинают и из которого, похоже, началась зачистка значительной части российской элиты. То есть это не просто какое-то дело, не просто по поводу свержения, уменьшения влияния Шойгу либо его свержения. Это по поводу борьбы внутри российской элиты и формирования новой устойчивой конструкции на базе нового элитного консенсуса, который скрепляется вот этой всей квазирелигиозной и исторической мутью, которую будут втюхивать несчастным россиянам.

И что он шлет Западу? "Выбор за Западом: намерены ли страны Запада и дальше пытаться сдерживать развитие? Мы уже сказали, продолжать политику агрессии (смешно), не прекращающееся годами давление на нашу страну..." Ну так давили, что скупили всю Лазурку и сотни миллиардов долларов заливали в казначейские бумаги США, и таким образом нещадно принижали Россию.

"Или же искать путь к сотрудничеству и миру?" Путем разрушения сотрудничества и мира.

"Повторю, - говорит Путин, - разговор, в том числе и по вопросам безопасности, стратегической стабильности, возможен". То есть он говорит: "Чуваки, мы форточку не закрываем, но не с позиции силы". Ну то есть как бы. "Но без всякого высокомерия, чванства, собственной исключительности, а только на равных, уважая интересы друг друга".

Самое смешное, что вся эта речь - как раз по поводу собственного чванства, высокомерия и собственной исключительности. И они это требуют от Запада.

"Вместе с партнерами по евразийской интеграции (отсылка к Китаю и компании), с другими суверенными центрами развития мы продолжим работу по формированию многополярного миропорядка, равной, неделимой безопасности".

"В сложном мире, который меняется, мы должны быть самодостаточными, конкурентоспособными". Это отсылка к "крепости", про которую писал Караганов, способной нанести сокрушимый ядерный удар. Тем более что мы сейчас попытаемся попугать Запад и Украину ядерным ударом. И поэтому расчехлили тактические ядерные бомбы.

И соответственно, открывать для России, как он говорит, новые горизонты, "как уже не раз бывало в нашей истории". Ну то есть, наша песня хороша, начинай сначала.

Теперь посмотрим вопросы.

Алексей Милащенко спрашивает: "Есть ли в этой речи месседж для внешних акторов?" Как видите, как раз зачитываю.

В принципе, ничего особого. Давайте генерируйте вопросы, потому что пока плюс-минус ничего интересного.

"А вопрос - кто всё-таки инаугурировался?" Мы этого точно не знаем. Инаугурировался либо Путин, либо кто-то похожий на Путина.

Кстати, очень прикольный момент. Я видел на одном из ресурсов, где они говорили о том, что Путин встретился с этим известным доктором (не помню фамилию). И они это по всем федеральным агентствам разослали. Доктор, который имеет какой-то общественный вес. И доктор сказал, что у Путина хорошее физическое состояние. Сказал это Путину. А Путин ответил: "Ну конечно же, мне нужно хорошее физическое состояние, потому что тут такие великие дела нужно творить".

То есть, смотрите, они на самом деле обыгрывают эту повестку, которую в том числе вчера Соловей в очередной раз закинул - что Путин где-то в холодильнике на Алтае лежит. По поводу того, что у него со здоровьем не всё хорошо. И соответственно, это должно подрывать какие-то настроения.

Но я задаюсь простым вопросом: как Соловей может всё это нести, находясь где-то в центре Москвы, не имея какой-то ФСБшной крыши? Потому что в противном случае ему бы уже давно голову оторвали. В России отрывают голову за лайк, за какой-то репостик. А тут человек на полном серьезе говорит с утра до вечера о том, что Путин умер.

Но опять-таки, это является отражением вот этой элитной борьбы, где используют в том числе таких спикеров для того, чтобы вбрасывать смыслы, которые позволяют манипулировать общественным мнением, слать какие-то сигналы и так далее.

Идем дальше. "Хто може прийняти владу після Путіна?" Смотрите, мы будем это видеть по назначению правительства. Потому что ключевое сейчас - кто возглавит правительство. Мишустин? Или этот, прости Господи, сын Патрушева, Николая Патрушева? Или какие-то третьи фигуры? Это ключ тоже.

То есть в формате нового правительства мы увидим, какие группы влияния побеждают. Будет ли выкинута группа Шойгу полностью, как это произошло после смерти Сталина.

Кстати, я вот сейчас прочитал книгу Рубенштейна о том, как развивалась ситуация после смерти Сталина. И вот что здесь происходит сейчас, в каких-то аспектах напоминает ту грызню, которая шла между группами элит, когда вождь отдал концы и необходимо было переходить к решению вопросов, связанных с управлением и перехватом управления.

Поэтому всё это мы будем видеть. Я кстати книжку разберу отдельно, она заслуживает внимания. По-моему, Джошуа Рубенштейн.

Но самое главное, что в правительстве мы увидим, какой реально расклад во влиянии между различными группами элит будет зафиксирован. Это главное.

"Слушала Наки, он ссылался на статью конституции, сказал, что с сегодняшнего дня Путин не президент, а узурпатор, теперь легитимная цель". Смотрите, не имеет никакого значения, потому что ключевое - это как будет выглядеть архитектура новой власти.

Если допустим, Путин умер, как вот Соловей рассказывает, то после формирования нового консенсуса он, по логике, должен перестать быть нужным. Как об этом говорил Володин: на нем держится современная Россия. И когда сложится эта архитектура, но опять-таки это на уровне допущения и грёбаной конспирологии, после того, как этот консенсус сложится, тогда можно будет, после его предъявления, запускать процесс выборов.

А если он не умер, я уверен, что с ним всё нормально, то скорее он будет просто формировать ту архитектуру власти, которая ему выгодна, в условиях его исторического момента, который для него под конец жизни стал смыслом. И ни о чем, кроме истории, он не думает. Мы видим это на примере тех шагов, которые он делает последние годы, включая войну и включая вот эту инаугурационную речь, в том числе.

"А в якому правовому полі будуть європейські політики, які можуть теоретично вести можливі переговори з Путіним, який технічно для ЄС визнаний нелегітимним? Чи на це не зважатимуть?"

Смотрите, во-первых, на подходе выборы в Европарламент. И соответственно, выборы в Европарламент могут поменять это решение, потому что оно же принималось тем составом, который сегодня. А в новом составе будут другие люди.

Но во-вторых, Европа будет смотреть на устойчивость Украины, на устойчивость США, даже позже. И соответственно, на устойчивость России сквозь призму устойчивости США, с ответом, как быть, потому что сегодня главный ограничитель в их диалоге с Россией - это Соединенные Штаты Америки. Вот и всё.

"Юрій, скажіть, що Ви знаєте стосовно линії оборони". Не тема разговора, и не буду этого поднимать. Отдельно потом поговорим.

"Юра, чи є шанс на поворот у Зеленського? Чи він здатний до змін?" Я думаю, що ні. То есть, всё, в моём понимании, это уже невозможно. То, что говорил Хомяк в ноябре 21-го года, когда говорили о психотипе.

"Юрий, переговоры всё ещё реальны под конец 24, начало 25-го года, учитывая такую риторику?" Так это, конечно, реально. Он же говорит о форточке открытой для переговоров. Просто переговорная рамка будет формироваться по итогам наступления России летом этого года. Всё. Поэтому, собственно, об этом и говорили.

"А наш Володька - фігура номінальна чи реальна?" Реально, конечно. Он рулит всем. Я уже об этом тоже говорил. Это большое заблуждение думать, что здесь рулят какие-то кланы. Как раз очень даже реально.

"Что там Кадыров разошелся за Харьков, Одесса?" Ну они всё время это поют. Поэтому, в принципе, какая разница, что вони там поют.

"Давно не було спільного ефіру Хомяка та Арестовича." Подумаем, может быть и сделаем, но не на ближайшую неделю точно. Хотя, может, в ближайшую неделю поговорим. В пятницу мы должны делать эфир с Арестовичем.

На этом заканчивать, потому что я обещал, что я недолго буду, а уже 42 минуты.

Смотрите, мы разберем это, ещё продолжим разбирать. И психологов позовём, и с Савраматом, и со всеми остальными ребятами нашими. Поэтому это не окончательно, это такой, по верхам я быстренько пробежался, как оно выглядит.

Плюс будет уже правительство. Я думаю, они в ближайшие дни сформируют. Плюс, я думаю, что в ближайшие дни и недели они начнут бить по нам.

Поэтому что тут говорить? Готовимся к сложным временам.

"Юра, вы знали, что война будет ещё в 2006 году. Когда будет её конец в данном контексте, большой, глобальной?" Я думаю, к 30-му, может быть даже позже, около 30-го года, плюс-минус. Я думаю, что не раньше.

"А наш сюжет?" Я думаю, что более быстрый у нас будет отскок, потому что вряд ли мы больше потянем.

На этом заканчиваем.