Роман Бессмертный: "Саммит мира" должен стать ультиматумом Москве из-за агрессии в Украине

До Глобального саммита мира, который состоится в Швейцарии, осталось чуть более двух недель (15-16 июня). Украинцы, да и вообще весь мир, возлагают на него большие надежды. Цель мероприятия – создать форум для диалога на высоком уровне о путях достижения мира для Украины. На него Украина и Швейцария пригласили более 160 делегаций, однако пока свое участие подтвердили лишь 90. Неизвестно об участии президента США Байдена, а также будут ли представители Китая.

О перспективах саммита и вообще о реалистичности "Формулы мира", обнародованной президентом Владимиром Зеленским в 2022 году, Коротко про рассказал украинский политик, дипломат, государственный деятель, кандидат политических наук Роман Бессмертный.

Позиция мира должна быть жесткой

- Чего мы можем ожидать от "Саммита мира", который состоится уже меньше чем через месяц в Швейцарии?

- Должен быть высказан ультиматум как позиция всего цивилизованного мира по отношению к российской агрессии в Украине. Собственно, вот, скажем так, максимальный результат. Я бы его даже назвал так – ультиматум Москве из-за агрессии в Украине. А что уж получится – будем видеть.

– То есть, по вашему мнению, саммит действительно поможет остановить войну в Украине?

- Я вам скажу так: позиция мира – это уже важно. А если под ней подпишется сотня государств мира, это очень важно. Если эта позиция будет носить серьезный текст, а я бы даже сказал – ультимативный текст, то это гораздо сильнее. Но чем мягче этот текст будет, тем будет понятнее, что позиция мира очень слаба по отношению к этой агрессии РФ. Однако какой бы документ ни принял саммит, Путин не будет его выполнять. Я убежден, что слова уже закончились. Миру нужно действовать, Кремль поймет только один язык – силу.

- Из 160 стран, которых ожидают на саммите, сейчас подтвердили свое участие только 90. Почему затягивают другие? Или это нормальное явление, ведь еще есть время?

– Все станет понятно ориентировочно за две недели до начала саммита. Это первое. Поэтому сейчас не нужно реагировать на количество участников, известное на сегодняшний день. Второе – большинство стран были представлены лидерами, но ведь в данном случае могут быть не только лидеры – еще могут быть главы государств, делегации, возглавляемые определенными должностными лицами. То есть главы государств уполномочивают определенных должностных лиц на подобные мероприятия. Поэтому еще рано говорить о результатах – кто будет, кого не будет.

"Формула мира" должна носить жесткий ультимативный характер

– Во время визита в Китай Путин заговорил о переговорах с Украиной. Как вы считаете, почему именно сейчас, в преддверии саммита?

– Если посмотреть те тексты заявлений, которые есть из Пекина, то там Путин ничего не говорил. Интервью записано на совместной встрече с прессой в Пекине, и говорил не он, а Си Цзиньпин. А в статье в газете Global Times есть абзац, где написано, что "обе стороны достигли понимания того, что единственным способом разрешения украинского кризиса является политико-дипломатический". Но если этот комплекс проанализировать и анализировать эту статью не по абзацу, а системно, то из нее следует, что это единственный способ – да, но когда этот способ предложил Пекин и лично диктатор Си Цзиньпин, то Украина отказалась.

– "Формула мира" Зеленского реально может сработать? Имею в виду, действительно ли можно заставить Путина вывести войска и вернуть все территории Украины, которые были у нас на 1991 год?

- В этой ситуации важно, что "Формула мира" как предложение проделала немалую работу. Часть этой "Формулы", то есть те 10 пунктов, которые были провозглашены в 2022 году президентом Зеленским, уже попали в резолюцию Генеральной ассамблеи ООН. Если эти пункты войдут в документ, который будет принят "Саммитом мира", это тоже очень хорошо, потому что это означает, что Украина конструктивна в этом плане. Она принимает компромиссы с цивилизованным миром, это очень сильный шаг. Как это может повлиять на действия московского фюрера? Если этот документ будет всеобъемлющим, с точки зрения глобальной безопасности, и будет носить жесткий ультимативный характер, реакцию на него можно ожидать. Если он будет декларативным с выражением позиций – это тоже неплохо, но вряд ли на него, кроме информационной, будет какая-то реакция Кремля. Если он будет совсем мягкий, то извините, его могут и не заметить, понимая, что такое Кремль.

Разделение Украины - невозможно

- Не может ли случиться, что война вообще закончится разделением Украины, как Вторая мировая закончилась разделением Европы?

- Ситуация, о которой вы сейчас сказали, на сегодняшний день невозможна с точки зрения принципа, соблюдаемого большинством членов ООН. На что я опираюсь? Принцип территориальной целостности и суверенитета является всеобъемлющим принципом. Война может закончиться в той ситуации, когда вражеские стороны исчезнут как таковые, но этот принцип никто не сломает на сегодняшний день. То есть очевидно и понятно, что никакого признания статуса-кво, который сегодня есть, с точки зрения линии фронта, не будет никогда. Это принципиально нереально. Как только движение начнется в этом плане, это означает, что на следующий день делегации покинут ООН.

И здесь есть один нюанс, на который обратите внимание: факты могут оставаться фактом – то есть линия фронта, перестрелки и т.д., но признания этого факта не будет. Более того, он не будет признан даже небольшим количеством государств, потому что уникальность ситуации российско-украинской войны состоит в том, что это не локальная, не двусторонняя война. Это война, затрагивающая интересы практически всех стран мира. И делать этот шаг – это значит просто разрушить мировой порядок. Потому никто его делать не будет.

Даже когда вы посмотрите в совместном заявлении фюрера и диктатора в Пекине, там есть такие слова, что "обе стороны признают необходимость – единственный способ решения вопроса политико-административный, при этом основой для этого должен быть устав ООН и его принципы территориальной целостности и суверенитета, а также интересы неделимости и целостности безопасности всех участников этого процесса".

То есть что сделали китайцы? В Париже Си Цзиньпин объявил только первую часть исходя из принципа суверенитета и территориальной целостности. А уже подписывая с фюрером московским заявление, он добавил тему принципа неделимости безопасности. По сути, этот абзац, выписанный в этом заявлении, – это тупик. Тот, кто это читает и понимает восточную философию, тот совершенно четко скажет: это тот принцип, когда сесть на берегу и ждать, пока проплывет по реке труп твоего врага. Там нет решения. Это будет еще одна трехсторонняя контактная группа.

"В словах Путина нет даже намека, что он готов соблюдать нормы международного права"

- Кстати, почему Си Цзиньпин избрал именно Эммануэля Макрона во время своего визита в Европу (Сербию и Венгрию не принимаем во внимание)? Возможно, это связано с тем, что до этого были заявления французского президента о возможности введения войск в Украину? Китайский лидер пытается стать однозначным лидером политики континента или это такие игры?

– Этот визит был запланирован давно, еще в прошлом году, когда Макрон посещал Пекин. Это совпадение. Почему это совпадение так играет сейчас? После ухода Великобритании из состава Евросоюза тема Франции как лидера звучит очень сильно. Потому что от Робера Шумана Европейский союз начинался, через де Голля, предлагавшего конституцию ЕС, он продолжался, и сегодня – Макрон как лидер европейской политики в вопросах безопасности.

В этом заявлении Си Цзиньпина, о котором мы говорим, третье предложение звучит так: "Пекин надеется, что вскоре война в Европе прекратится". То есть там соединены три вещи – принципы суверенитета территориальной целостности, принцип неделимости безопасности и позиция относительно того, что в Европе прекратится война. А это довольно такие хитрые вещи, которые нуждаются в раскрытии. В этом заявлении Си Цзиньпин посылает сигналы Макрону. Почему? Потому что он от Макрона услышал фразу, озвученную на совместной пресс-конференции, о том, что мы договорились продолжить консультации после разговоров, которые проведет Си Цзиньпин в Пекине, имея в виду встречу с Путиным.

– В отличие от Фицо и Орбана президент Чехии Петер Павел был всегда однозначно на нашей стороне. Но в последнем интервью от него прозвучали сомнения в реализации плана мира Зеленского. То есть политическая элита Европы начала немного сомневаться?

– Это единственное и первое толкование и понимание Петером Павелом инициатив Зеленского. Поскольку если брать этот план Зеленского, то он сегодня уже стал частью того, что будет принято на форуме мира. Трудно, с точки зрения тех десяти пунктов, представленных Зеленским на "большой семерке", говорить о том, что они будут реализованы. На самом деле, их никто в механизм этот не включал. Их озвучили, часть вошла в резолюцию, сейчас дорабатывают новое. Но если вы меня спросите, видел ли я сегодняшнюю редакцию пунктов Зеленского, то я их не видел.

Теперь о чем говорит Петер Павел? Он как президент говорит о принципах подхода, озвученных президентом Украины в сложившейся ситуации. Я тоже под этим подпишусь. Но в нынешней ситуации это просто невозможно, потому что Путин попросту не будет вести никаких переговоров. Все разговоры, которые велись в Пекине, все это разговоры, далекие от того, что такое дипломатия. Нигде Путин не сказал, что он готов к какому-либо диалогу. Тем более исходя из слов, озвученных Си Цзиньпином. Об этом нужно говорить просто как об информации. И кардинально отличать информацию и действия. В словах Путина нет даже намека на то, что он готов соблюдать нормы международного права. Поэтому Петер Павел абсолютно прав.

- Участие Байдена в саммите мира пока не подтверждено. Но известно, что без США такие вещи не решаются. Возможно, из-за этой неопределенности и было у Зеленского какое-то раздражение после приезда Блинкена? Об этом пишут многие СМИ. Очевидно, он ожидал большего?

– Во время приезда госсекретаря обсуждалось несколько очень важных вопросов. Во-первых, это скажем так, видение саммита НАТО. Второе – это вопрос стратегии и тактики поставок в Украину вооружения, бронетехники, боеприпасов. А третья позиция - обсуждаемые так называемые соглашения о гарантии безопасности. И в-четвертых – вопросы "Саммита мира". Так что здесь есть на что раздражаться. Но эти вопросы нужно обсуждать, потому что если будут проходить эти события и будут приниматься решения, то если они по содержанию не будут устраивать все стороны, то хотя бы информационно это было обеспечено.