Знахідки витоку в Пошуку Google здивували експертів по SEO

Одне відразу: алгоритм пошуку Google не просочився, і експерти з SEO раптом не мають відповідей на всі запитання. Але інформація, яка просочилася цього тижня — колекція тисяч внутрішніх документів Google — все ще величезна. Це безпрецедентний погляд на внутрішню роботу Google, яка зазвичай ретельно охороняється.

Мабуть, найпомітнішим відкриттям з 2500 документів є те, що вони припускають, що представники Google вводили громадськість в оману в минулому, коли обговорювали, як найбільший гейткіпер Інтернету оцінює та ранжує вміст для своєї пошукової системи.

Те, як Google класифікує вміст, є чорною скринькою: веб-сайти залежать від пошукового трафіку, щоб вижити, і багато з них докладатимуть великих зусиль — і великих витрат — щоб перемогти конкурентів і піднятися на вершину результатів. Кращий рейтинг означає більше відвідувань веб-сайту, що означає більше грошей. У результаті оператори веб-сайтів контролюють кожне слово, опубліковане Google, і кожну публікацію в соціальних мережах співробітників, які працюють над пошуком. Їхнє слово сприймається як Євангеліє, яке, у свою чергу, просочується до всіх, хто використовує Google, щоб знайти щось.

Протягом багатьох років представники Google неодноразово заперечували, наприклад, те, що кліки користувачів впливають на рейтинг веб-сайтів, але в документах, що просочилися, згадується декілька типів кліків, які роблять користувачі, і вказується, що вони потрапляють на сторінки рейтингу під час пошуку. Свідчення антимонопольного позову Міністерства юстиції США раніше виявили фактор ранжирування під назвою Navboost, який використовує клацання шукачів для підвищення вмісту в пошуку.

«На мій погляд, більшим метавиводом є те, що навіть більше публічних заяв Google про те, що вони збирають і як працює їхня пошукова система, мають вагомі докази проти них», — сказав Ренд Фішкін, ветеран індустрії пошукової оптимізації (SEO). The Verge електронною поштою.

Витік вперше поширився після того, як експерти з SEO Фішкін і Майк Кінг опублікували частину вмісту витоку документів на початку цього тижня разом із супровідними аналізами. Витік документів API містить сховища, наповнені інформацією та визначеннями даних, які збирає Google, деякі з яких можуть інформувати про рейтинг веб-сторінок у пошуку. Спочатку Google ухилявся від питань щодо автентичності витоку документів, перш ніж підтвердити їх правдивість у середу.

«Ми застерігаємо від невірних припущень щодо Пошуку на основі неконтекстної, застарілої або неповної інформації», — сказав представник Google Девіс Томпсон  в електронному листі The Verge  у середу. «Ми поділилися великою інформацією про те, як працює Пошук і типи факторів, які зважують наші системи, а також працюємо над захистом цілісності наших результатів від маніпуляцій».

Наприклад, у документах немає вказівок на те, як зважуються різні атрибути. Також можливо, що деякі атрибути, зазначені в документах, як-от ідентифікатор для «невеликих особистих сайтів» або пониження для оглядів продукту, наприклад, могли бути розгорнуті в якийсь момент, але з тих пір їх було припинено. Можливо, вони взагалі ніколи не використовувалися для ранжування сайтів.

«Ми не обов’язково знаємо, як [названі фактори] використовуються, окрім їх різних описів. Але, незважаючи на те, що вони дещо мізерні, для нас є багато інформації», — каже Кінг. «Про які аспекти ми повинні більш конкретно думати, коли ми створюємо веб-сайти або оптимізуємо веб-сайти?»

Припущення, що найбільша в світі пошукова платформа не базує рейтинг результатів пошуку на тому, як користувачі взаємодіють із вмістом, виглядає абсурдно. Але неодноразові заперечення, ретельно сформульовані відповіді компаній і галузеві публікації, які беззаперечно містять ці твердження, зробили це спірною темою для дискусій серед маркетологів SEO.

Ще один важливий момент, на який звернули увагу Фішкін і Кінг, стосується того, як Google може використовувати дані Chrome у своїх пошукових рейтингах. Представники Google Search заявили, що вони не використовують нічого з Chrome для рейтингу, але витік документів свідчить про те, що це може бути неправдою. В одному розділі, наприклад, перелічено «chrome_trans_clicks» як інформацію про те, які посилання з домену відображаються під головною веб-сторінкою в результатах пошуку. Фішкін інтерпретує це так, що Google «використовує кількість клацань на сторінках у браузерах Chrome і використовує це для визначення найпопулярніших/важливих URL-адрес на сайті, які входять у розрахунок і включають у функцію посилань на сайт».

У документах згадується понад 14 000 атрибутів, і дослідники тижнями копатимуться в пошуках підказок, що містяться на сторінках. Згадуються «Twiddlers» або налаштування рейтингу, які застосовуються поза основними оновленнями системи, які підвищують або знижують вміст відповідно до певних критеріїв. Згадуються елементи веб-сторінок, наприклад, хто є автором, а також вимірювання «авторитету» веб-сайтів. Фішкін зазначає, що в документах також є багато чого, що мало представлено, як-от інформація про результати пошуку, згенеровані ШІ .

Отже, що все це означає для всіх, крім індустрії SEO? По-перше, очікуйте, що кожен, хто керує веб-сайтом, прочитає про цей витік і спробує зрозуміти це. Багато пошукових оптимістів кидають речі до стіни, щоб побачити, що прилипає, і видавці, компанії електронної комерції та підприємства, ймовірно, розроблять різні експерименти, щоб спробувати перевірити те, що пропонується в документах. Я думаю, що коли це станеться, веб-сайти можуть почати виглядати, відчувати або читатися дещо по-іншому — і все це в той час, як ці індустрії намагаються зрозуміти цю хвилю нової, але все ще нечіткої інформації.

«Журналісти та видавці інформації про SEO та пошук Google повинні припинити некритичне повторення публічних заяв Google і прийняти набагато жорсткішу, більш ворожу позицію щодо представників пошукового гіганта», — говорить Фішкін. «Коли публікації повторюють заяви Google так, ніби вони правдиві, вони допомагають Google розгорнути історію, яка буде корисною лише для компанії, а не для практиків, користувачів чи громадськості».