Вместо НАТО: какие гарантии предложат США для Украины в соглашении по безопасности

Соглашение по безопасности с США: украинские надежды

"Это соглашение должно быть образцовым: учитывать реальные возможности США и лучшие элементы уже подписанных Украиной соглашений по безопасности", — сказал не так давно руководитель офиса президента Андрей Ермак. Он уточнил: оно должно работать не хуже, чем американский меморандум с Израилем, который подтвердил эффективность совместных действий союзников во время недавнего отражения массированной атаки Ирана на Израиль.

На самом деле соглашение по безопасности с США является одним из самых ожидаемых. Прогнозируется, оно будет предоставлять гарантии ежегодной военной поддержки и постоянной помощи технологиями.

По словам народного депутата, заместителя председателя парламентского Комитета по вопросам нацбезопасности, обороны и разведки Егора Чернева, Украина надеется, что соглашение по безопасности с США не будет слабее меморандума о безопасности между Соединенными Штатами и Израилем.

"По этому меморандуму Израиль имеет отдельную строку финансирования и помощи в оборонном бюджете США из года в год, — объясняет он, — Мы также хотим получить гарантии ежегодной военной поддержки и помощи технологиями. Мы уже фактически являемся стратегическим партнером для США, ведь сейчас никто не получает больше нас военной помощи. Думаю, что в соглашении по безопасности будут закреплены конкретные шаги, конкретные суммы и конкретные условия помощи".

Гарантии США потеряны в бюрократии

Какой будет сделка, эксперты прогнозируют с осторожностью.

США, как еще около 30 государств пообещали, что подпишут с Украиной двусторонние документы, которые будут гарантировать ей поддержку в борьбе с внешним врагом. Обещание возникло как ответ на давление со стороны президента Владимира Зеленского относительно приглашения Киева в НАТО и неготовность Альянса, прежде всего США, прибегнуть к такому шагу. В конце концов Украина уже подписала более десяти договоров со странами-партнерами. США — на очереди.

Среди согласованных "гарантий": продолжение предоставления Украине "современного военного оборудования с приоритетом на противовоздушную оборону, дальнобойную артиллерию и огневые средства дальнего действия, бронетехнику и другие ключевые средства, такие как боевая авиация". А также разведданных, тренировки военных, развитие оборонно-промышленной базы Украины.

Эксперты отмечают: несмотря на уже привычное словосочетание "гарантии безопасности", в этих документах именно о гарантиях речь не идет, а лишь о "заверениях" и "договоренностях".

"Эти соглашения нельзя назвать гарантиями безопасности. Гарантии безопасности — это когда ядерные державы, такие как США или Британия, говорят, что мы предоставляем конкретные гарантии безопасности какой-то территории. Так было в случае Швеции, этой стране предоставили ядерный зонтик до вступления в НАТО. И такое соглашение предусматривает обязательства двух сторон", — говорит Фокусу политический эксперт Тарас Загородний.

Он отмечает, что не стоит ожидать, что соглашение будет намного сильнее, чем соглашение с Великобританией. "Очевидно, что сейчас Вашингтон затягивает подписание, не в последнюю очередь из-за большого бюрократического аппарата — на каждом звене они хотят брать меньше обязательств. Однако сейчас никто не сомневается, что соглашение будет подписано. И это станет толчком для подготовки новых обещанных соглашений, в частности, со Швейцарией и Южной Кореей", — добавляет аналитик.

Соглашение по безопасности Украины в сравнении с гарантиями для Израиля

Эксперт Совета внешней политики "Украинская призма" Александр Краев говорит, что по сравнению с Израилем, Филиппинами и Тайванем, Украине не удастся достичь такого уровня договоренностей.

"Ни в формате ключевого союзника вне НАТО как Израиль, ни ключевого партнера в сфере обороны как Индия. Но к этому и не надо рваться, не надо идти, потому что наши отношения с американцами развиваются по собственной траектории. Нам надо выкачивать максимум из того, что есть, и не цепляться за существующие форматы. Ни один из них не даст нам полноценных гарантий безопасности. У каждого из государств, которым США помогает, угрозы другие, и соответственно их форматы работают. Для нас необходимо что-то особенное и новое".

Как украинские эксперты, так и иностранные часто, говоря об ожиданиях от сделки, действительно, вспоминают израильскую. У США с этой страной давняя история отношений.

"Она началась ещё после войны Судного дня Израиля против Египта и Сирии. Тогда Израиль получил американскую помощь без каких-либо соглашений. И существует интересная история как Израиль заставил США помогать себе. Тогда они фактически пригрозили США, мол, или вы решаете нашу маленькую проблему, или мы устраиваем большую ядерную войну на территории Ближнего Востока, — рассказывает Загородний, — И США без каких-либо условий, договоров и конгрессов выделили помощь, которая летела просто по указу президента Ричарда Никсона. Только в 1979 году был подписан один договор о сотрудничестве и защите. В 1988 году был придуман статус государства вне НАТО. Но Израиль не просто ожидал помощи, он развивал свой ОПК, кооперируясь с США, реализуя совместные программы. Сейчас в США не все поддерживают действия Израиля в отношении Палестины, но остановить помощь не могут именно из-за значительной интеграции ОПК. Поэтому и Украина должна стать частью этой безопасности, технологической системы. Тогда вопрос помогать или нет просто не будет стоять".

Решение накануне саммита НАТО

Политически США — самая первая страна, которая выступает сейчас против приглашения Украины в НАТО. И позиция Вашингтона остается неизменной.

"Нам больше нужно политическое приглашение, то есть тот сигнал или знак, который покажет и нам, и России, что Украина движется в НАТО, а РФ не может влиять на решение Альянса. Не показать какого-то движения вперед в этом вопросе по сравнению с саммитом в Вильнюсе можно воспринимать как слабость НАТО. В то же время приглашение Украины в Альянс будет означать, что именно за нами зарезервировано 33 место", — говорит Егор Чернев.

Соглашение с США может быть временной альтернативой приглашению в Альянс.

"В соглашениях непременно должен быть пункт о НАТО. Мы знаем отношение американцев к вступлению Украины в НАТО. Оно очень неопределенно. Американцы до сих пор нас не поддерживают в этом. Последнее заявление Байдена демонстрирует, что они вообще не видят Украину в НАТО. И это должно быть изменено. Во всех предыдущих двусторонних договорах международные партнеры говорят, что они поддерживают украинское членство в НАТО в ближайшей перспективе. И это было закреплено документально в форме двусторонних договоренностей по безопасности. Если нам это удастся протолкнуть с американцами, это можно считать огромным достижением", — говорит Краев.

Эксперт отмечает, основная причина, почему затянулось подписание этого соглашения — американцы хотели сделать его основным результатом вашингтонского саммита.

"То есть Белый дом стремился представить двустороннее соглашение как ключевое достижение многостороннего саммита НАТО. И абсолютно логично, что для нашей стороны это недопустимо. И поэтому произойдет это на саммите "Большой семерки", что является достижением", — добавляет он.

Как сообщает Financial Times со ссылкой на американских собеседников, Украина и США подпишут двустороннее соглашение о безопасности за несколько дней до Саммита мира. Владимир Зеленский и Джо Байден для этого встретятся на полях встречи лидеров стран G7, который состоится 13-15 июня в итальянском городе Апулия.

Отмечается, что это соглашение по безопасности, действительно, станет важнейшим из серии соглашений, которые Украина заключила со странами-членами НАТО, которые предусматривают обязательства по долгосрочной поддержке, включая военную подготовку, обмен разведданными и экономическую помощь.

Смелость и настойчивость

"Когда речь идет о реализации, приходится слышать, что любые такие подобные соглашения необязательны — они не ратифицированы парламентами. Но спросите страны НАТО, такие как Латвия, Эстония и Литва, они не слишком уверены, что ратифицированные соглашения НАТО им помогут, — говорит Тарас Загородний, — Надо понимать, что любое международное соглашение подписывается с такими лазейками, чтобы не всегда было можно его выполнять, если нет возможности или желания. Например, если открыть 5 статью устава НАТО, то там вы найдете два пункта, которые смущают. В одном указано, что в случае нападения на всех каждая страна определяет сама параметры своего участия, в том числе и военные. То есть переводя с дипломатического языка на язык практического применения: если завтра РФ начнет оккупировать Эстонию и Латвию, а Германия пришлет два шлема и большую обеспокоенность, то в принципе это тоже будет считаться выполнением устава НАТО. Также в договоре вообще нет вопроса восстановления территориальной целостности. Там есть вопрос безопасности. А где начинается безопасность НАТО в случае вероятного захвата половины Латвии или части Польши? Мы должны понимать, что если мы хотим, чтобы нам помогали, мы должны сами быть сильными. Сильным всегда помогают. Сильные всегда создают меньше проблем, решают вопросы. Для слабых существуют большая обеспокоенность, хлопанье по плечу, сочувствие, если тебя убивают в концлагерях, и больше ничего".

Иными словами эксперт говорит, что политических заверений и реального усиления от США оборонно-промышленного комплекса, как в случае Израиля, может быть достаточно.

Загородний настаивает: сейчас у украинцев есть беспрецедентный шанс быть смелыми — Украина имеет право диктовать свою повестку дня.

"Давайте спросим, почему раньше мы говорили о приглашении в НАТО, а до сих пор не понятно, почему оно еще не прозвучало. Не приглашаете — объясните. Тогда давайте F16 уже сейчас. У вас есть 3000 ATACMS. Зачем они вам? Украине есть, где их применить. Американские политики, как и любые политики мира, не хотят напрягаться. Мы и так их раздражаем войной, настойчивостью, ломаем их планы".

Самое главное, на чем акцентируют эксперты сейчас, двустороннее соглашение с США даст старт усиленному сотрудничеству оборонно-промышленного комплекса. Украине критически необходимо становиться частью ОПК западного мира. И западный мир очень заинтересован в украинском ОПК.

На самом деле, Украине уже удалось многое на пути обороны. Самым сложным и принципиальным решением можно считать решение о разрешении целиться западным оружием по территории РФ.