Рыба гниет с головы: что не так с украинской адвокатурой и как это исправить

От редакции. Могут ли адвокаты в Украине не быть почтальонами, доставляющими конверты от клиентов следователям и судьям? Этим текстом мы хотим открыть дискуссию о том, какая реформа нужна адвокатуре, что или кто ей мешает и какие, в частности и законодательные, инструменты должны быть применены, чтобы профессия адвоката ассоциировалась только с безупречной профессиональной и этической репутацией.

Украинскую адвокатуру годами лихорадит от проблем. А это единственная из сторон треугольника правосудия, которая со времен Революции Достоинства вообще не была реформирована и без которой верховенство права в Украине недостижимо. Только адвокаты имеют исключительное право на представительство в суде, что значительно увеличивает их влияние. Кроме этого, съезд адвокатов Украины назначает двух членов Высшего совета правосудия (ВСП, органа, который решает назначить или уволить судью), а поэтому существенно влияет и на успешность ключевой для страны судебной реформы. Раньше адвокатское сообщество назначало по своей квоте в ВСП (ранее — Высший совет юстиции) обвиненного в государственной измене Виктора Медведчука, действующего руководителя адвокатуры Лидию Изовитову, вопреки Конституции назначало на второй срок подряд адвоката Алексея Маловацкого и одного из фигурантов «пленок Вовка» Павла Гречковского.

О насущности изменений в адвокатуре неоднократно говорили международные партнеры, в частности послы государств G7. Европейская комиссия также четко определила недостатки сферы и акцентировала внимание на необходимости реформы: «Система самоуправления и управление ресурсами адвокатуры должны быть улучшены и стать более прозрачными и подотчетными. Квалификационные и дисциплинарные процедуры для адвокатов нуждаются в значительных улучшениях и в законе, и на практике. Процесс принятия в профессию остается слабым и уязвимым к рискам коррупции, что подрывает доверие к этой профессии и ее независимость».

И адвокаты, и общественность нуждаются в широкой дискуссии о вызовах сферы и в обсуждении, какой должна быть ее реформа, чтобы адвокатура была профессиональной, независимой и некоррумпированной. Какой же она является сейчас и как выйти из этого порочного круга, рассказываем далее.

Монополия на адвокатуру: как группа Изовитовой сконцентрировала власть в своих руках

Во многих западных демократиях существование одной ассоциации адвокатов, членство в которой обязательно для всех, является нормой. Впрочем, внедрение в Украине этой модели, которую продвигал соратник Януковича Андрей Портнов, имело свои существенные особенности и вызвало очень серьезные последствия. Согласно закону об адвокатуре глава Совета адвокатов Украины (САУ) является одновременно главой Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ). Это привело к тому, что эти два института, а также Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры (ВКДКА) фактически «слились в единое целое», а вся власть с 2012 года сконцентрирована в руках группы Лидии Изовитовой, давней соратницы Медведчука.

Сейчас Конституционный суд рассматривает вопрос о неконституционности монополии НААУ. Каким бы ни было его решение, очевидно, что реформа адвокатуры невозможна без предоставления адвокатам права выбора, членами какой ассоциации они могут быть. Существование многих ассоциаций обеспечит здоровую конкуренцию между ними за каждого адвоката путем предоставления качественных услуг (стажировки, актуальных учебных курсов), защиты их профессиональных прав и интересов. А отсутствие выбора — это метод России, которым пользуется руководство украинской адвокатуры сегодня.

Российский след

С первых лет независимости Украины кум Путина Виктор Медведчук выстроил подчиненную себе систему адвокатуры. В 1990–2006 годах он был президентом Союза адвокатов Украины, а с 2001-го его заместителем стала Лидия Изовитова. В 2011 году Медведчук побеспокоился, чтобы именно Изовитову избрали главой Союза, который она возглавляла до 2016-го. А в 2012 году, когда под пристальным надзором Портнова приняли новый закон об адвокатуре, Изовитову назначили еще и руководителем Совета адвокатов Украины и Национальной ассоциации адвокатов. Тогда в Киеве проходили два конкурирующих учредительных съезда адвокатов. Легитимным признали тот, который избрал Изовитову. Решение принял печально известный Окружной административный суд Киева (ОАСК). Так формально власть над украинской адвокатурой передали и сосредоточили в руках одного человека.

Свою пророссийскую и антидемократическую позицию руководство адвокатуры продемонстрировало и во время Революции Достоинства: оно поддерживало «диктаторские» законы 16 января и не реагировало на многочисленные нарушения прав человека, в частности избиения адвокатов.

Уже после аннексии Крыма Изовитова фотографировалась и контактировала с президентом российских адвокатов Юрием Пилипенко, который поддерживает вторжение России в Украину. Национальная ассоциация адвокатов Украины ни разу не осудила действия адвокатов-коллаборантов. Последние в стиле Медведчука принимают участие в пытках украинских активистов, пленных и этим легитимизируют действия оккупационной власти. Более того, при молчаливом согласии руководителей украинской адвокатуры эти лица до сих пор находятся в реестре украинских адвокатов. Среди них, например, руководители оккупационной крымской адвокатуры Елена Канчи, Анатолий Жерновой. Поэтому если, скажем, завтра состоятся выборы в органы украинской адвокатуры, то они и еще тысячи коллаборантов смогут принять в них участие.

Интересно, что полномочия Изовитовой как главы САУ и ассоциации адвокатов закончились в ноябре 2022 года. По закону она больше не может баллотироваться, поэтому блокирует новые выборы, прикрываясь войной. Что это, как не узурпация власти?

Пронизанные коррупцией

В адвокатуре нет никаких механизмов проверки добропорядочности ее членов, поэтому в системе процветает коррупция. Существует категория «адвокатов-решал», которые знают, кому и сколько занести, чтобы дело решилось в пользу клиента. И даже когда какого-то адвоката ловят на взятке, его не спешат привлекать к дисциплинарной ответственности. Вместо этого глава ВКДКА Вилков называет производство в отношении адвокатов-коррупционеров преследованиями, контролируемыми Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). Более того, Вилков и другие члены адвокатского самоуправления активно выступают против проверки их доходов, называя это напрасно потраченными временем и средствами.

Коррупционные схемы характерны также во время проведения квалификационного экзамена для получения статуса адвоката. Так, в опросе за 2018 год 47% адвокатов, принимавших в них участие, отметили, что знают о желании заплатить за получение свидетельства, и почти 38% известно об идентичных «предложениях» от организаторов экзамена. Сомнительно, что ситуация изменилась к лучшему. Существует даже практика, когда кандидаты едут сдавать квалификационный экзамен в другую область, где легче и дешевле договориться, или, наоборот, туда, где можно сдать без взятки.

Хорошей иллюстрацией неработающих фильтров допуска к адвокатской профессии является получение свидетельства о сдаче адвокатского экзамена Ильей Кивой и группой бывших военных прокуроров во главе с их бывшим шефом Анатолием Матиосом. Свои адвокатские свидетельства последние получили «оптом» на Волыни, где все вместе указали адрес регистрации в здании гастронома. Учитывая это, нужен прозрачный единый стандартизированный подход к получению статуса адвоката, который реально будет проверять профкомпетентность и добропорядочность кандидатов и транслироваться онлайн.

Дисциплинарные производства как средство цензуры адвокатов

Руководство адвокатуры неоднократно использовало дисциплинарные производства как способ давления на независимых адвокатов. Против адвоката, публично выявляющего проблемы системы, попрекающего Изовитову и Ко, направляют жалобу, признают его виновным в нарушении адвокатской присяги или этики, лишают или останавливают действие адвокатского свидетельства, без которого невозможна адвокатская практика. Публичная «критика деятельности, решений, порядка формирования, членов» органов адвокатуры также официально определена как нарушение адвокатской этики, за которое могут лишить удостоверения. Фактически так была внедрена цензура в адвокатуре.

По такому алгоритму статуса адвоката лишили Андрея Вишневского, который назвал состояние адвокатуры плачевным, Валерию Коломиец за будто бы «деструктивное управление» и «негативное отношение к адвокатуре». Оба подверглись преследованию не за адвокатскую деятельность, а за их позицию, когда они отвечали в Министерстве юстиции за систему бесплатной правовой помощи (БПП). Как заметила Коломиец, она выступала против того, чтобы НААУ получила прямой доступ к 800 млн грн госбюджета на БПП.

Изовитова и Ко также хотят привлечь к дисциплинарной ответственности адвокатов, освещающих их бездеятельность в отношении адвокатов-коллаборантов. Вместе с тем дисциплинарные органы отказываются рассматривать жалобы на последних, в частности на тех, кто вошел в реестр «адвокатов ДНР».

В работе дисциплинарных органов адвокатуры царит хаос: в схожих делах принимаются противоположные решения. Это свидетельствует о том, что дисциплинарные органы и прежде всего ВКДКА, решения которой должны были бы быть эталоном в этих вопросах, нуждаются в перезагрузке. Важно, чтобы в обновленный орган входили не только адвокаты, прошедшие проверку независимой конкурсной комиссии на добропорядочность, но и представители других юридических профессий, а также представители общественности, как это предусмотрено во многих европейских государствах, в частности в Великобритании. Нормы закона о дисциплинарных процедурах тоже имеют многочисленные недостатки, требующие урегулирования.

Не профессиональное развитие, а формальность для зарабатывания баллов

Постоянное профессиональное развитие является одним из международных принципов деятельности адвокатов. Впрочем, и этот важный принцип руководство адвокатуры свело к формальности — лекции отсиживают только для того, чтобы заработать баллы, необходимые для сохранения статуса адвоката. А все потому, что Совет адвокатов Украины фактически ввел монополию на обучение только в Высшей школе адвокатуры, созданной НААУ. Она — единственный поставщик образовательных услуг, не нуждающийся в аккредитации. Требования же к другим образовательным заведениям такие, что делает невозможным их аккредитацию и какую-либо конкуренцию: ежегодный взнос в 2024 году составляет более 300 тыс. грн (глава НААУ имеет право на свое усмотрение изменить его), перечень документов для аккредитации очень длинный, а после аккредитации нужно еще получить утверждение каждого семинара.

Финансовые аппетиты группы Изовитовой

Европейская комиссия подчеркнула, что «управление ресурсами адвокатуры должно быть улучшено и стать более прозрачным и подотчетным». Органы адвокатуры распоряжаются миллионами. Только приблизительно 140 млн грн — сумма ежегодных взносов адвокатов (3028 грн с адвоката, а всего практикующих — более 46 тысяч человек) при условии, что все адвокаты их заплатили. Есть еще денежные поступления за стажировку, квалификационные экзамены, подачу жалоб и обязательные платные курсы школы адвокатуры.

Но финансовые отчеты органов адвокатуры за предыдущие годы не имеют надлежащей детализации и не подтверждались независимым аудитором. Прозрачный бюджетный процесс не внедрен, и непонятно, на что тратятся миллионы. Похоже, что этим финансовые аппетиты группы Изовитовой не ограничиваются. Сейчас НААУ пытается получить прямой доступ к сотням миллионов гривен госбюджета на бесплатную правовую помощь, поэтому они запустили агрессивную информационную кампанию, чтобы дискредитировать действующую систему БПП. Заместитель Изовитовой Валентин Гвоздий намекает на непрозрачность затрат государства и открыто говорит, что все средства нужно передать в фонд, которым будут руководить адвокаты. Возможно, самой НААУ стоило бы опубликовать проверенные аудиторами финансовые отчеты за 2022-й и 2023 годы?

Продолжение следует?

Новые выборы в органы адвокатуры по действующему закону не обеспечат новых лиц. В действующем законодательстве есть много пробелов, которые дадут возможность группе Изовитовой избрать «нужных» делегатов от регионов и обеспечить, чтобы они избрали «правильных» людей. В конце концов, это же уже было — избирательные съезды адвокатов в 2012-м и 2017 годах.

Сначала нужен закон, который полностью перезагрузит систему. Новые правила игры должны создать эффективные фильтры, чтобы в адвокатское самоуправление, особенно национального уровня, попали только добропорядочные адвокаты.

Ассоциация адвокатов пытается нас убедить, что адвокатура должна быть самоуправляемой и независимой от вмешательства государства. Подобную песню пели когда-то судьи о своем самоуправлении. Впрочем, горький опыт самоуправления судей и адвокатов без действенных предохранителей и контроля общественности имеет последствием коррупцию и круговую поруку. Реформированная и очищенная адвокатура является важной частью пазла, который обеспечит и верховенство права в Украине, и ее дальнейшую евроинтеграцию.