Прогрессивный налог на доходы физических лиц. Есть ли смысл еще раз входить в эту реку?

В парламенте заговорили о введении в Украине прогрессивного налога на доходы физических лиц. В частности такое заявление сделал руководитель парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев, чьи «налоговые новеллы» традиционно вызывают возмущение общества, какими бы ни были они по сути. Но это тот уникальный случай, когда Гетманцева можно поддержать, во всяком случае, саму идею, потому что механика реализации идеи прогрессивного налога может быть разной.

Выстраивание справедливой шкалы прогрессивного налога, когда ставка налогов снижается по минимальным доходам за счет более высокой ставки по большим доходам, потребует времени и целенаправленной государственной политики.

Это как выращивать дерево социальной стабильности и справедливости. У нас это пока карликовое деревцо бонсай… Но цель такой политики — преодолеть неравенство, и эта задача не тождественна достижению «общего равенства», как некоторые думают.

Вот он — «богатый дециль»

В Украине уже есть опыт введения прогрессивного налога, причем с довольно разветвленной системой ставок. Этот опыт признан в целом неудачным, и этому есть довольно логичное объяснение — прогрессивная ставка должна появиться только тогда, когда в обществе возникает стабильное и достаточно глубокое финансовое и имущественное расслоение. Условно говоря, должны появиться социальные группы с более высокими доходами.

Украина формата 1990-х — начала нулевых — это более или менее гомогенное общество, нижние «децили» которого не так уж и сильно отличались от верхних. Да, в то время появились и сверхбогатые, но их было менее 1%, и их доходы находились в основном в «тени».

Если говорить о нынешнем формате общества, то в Украине уже существует так называемый верхний дециль, или 10% самых богатых. Эти данные подтверждаются и данными статистики: в Украине группа населения, которая может накапливать финансовые и имущественные активы после покрытия всех текущих расходов, составляет в среднем 5–8%.

Количество ступеней или шкал прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц должно соответствовать количеству тех самых расслоенных по доходам общественных групп. Конечно, чем богаче общество, тем больше там применяется шкал или ступеней налогообложения. Например, в США семиступенчатая модель, в Швейцарии — 14-ступенчатая для семейной пары и 10-ступенчатая для одиноких людей. А в Польше — только двухступенчатая.

Классическая прогрессивная модель выглядит следующим образом:

1) нулевая ставка на минимальную зарплату;

2) базовая ставка на средний уровень доходов;

3) повышенная/прогрессивная ставка на большие доходы.

Прогрессивный налог — это не только инструмент снижения социального неравенства, но еще и механизм перераспределения налогового давления между богатыми регионами и бедными, между столицей и провинцией.

В Украине основная часть прогрессии с НДФЛ в случае введения дополнительной шкалы пришлась бы на Киев, Киевскую область, Львов и Днепр. Вместе с тем введение прогрессивной шкалы почти не затронуло бы села, небольшие города и городки и даже некоторые областные центры, такие как Чернигов, Сумы, Николаев, Херсон. То есть более справедливо происходило бы распределение налоговой нагрузки не только между общественными стратами (бедные-богатые), но и в рамках географического выравнивания.

Кто теоретически в Украине мог бы платить увеличенный налог на доходы?

Однозначно из этого перечня надо исключить военных.

Что касается остальных, то мы уже выяснили, что в Украине сформировался свой «дециль» — это в первую очередь предприниматели и, так сказать, «надстройка»: аудиторы, юристы, финансисты.

Еще одна группа — «новая шляхта», то есть люди, работающие на должностях в государственных структурах (бюджетных и на госпредприятиях) и получающие довольно высокую зарплату. Большая часть этих людей сконцентрирована в Киеве.

Начинаем осторожно

Саму реформу в Украине можно было бы начать довольно осторожно. Например, со снижения базовой ставки на минимальные доходы (на уровне реального прожиточного минимума) с 18 до 13%, то есть на 5%. Суммарно это приведет к падению доходов госбюджета приблизительно на 20 млрд грн. Человек с заработной платой не более 10 000 грн в месяц вследствие таких изменений получит дополнительно 500 грн доходов ежемесячно, или 6000 грн в год.

Но дополнительная прогрессивная ставка на доходы (увеличение с 18 до 23%) в размере более 100 тыс. грн в месяц принесет в бюджет дополнительно 15 млрд грн. Реальная ставка для зарплаты в 100 тыс. грн при базе для ориентировочного минимального дохода в 10 000 грн составит 22,5% (22% х (100 000 — 10 000)/100 000). Переплата налога — до 4000 грн в месяц.

В дальнейшем, после войны, в меру роста прослойки людей с высокими налогами, ставку для людей с низкими зарплатами необходимо снижать до тех пор, пока она не уменьшится до нуля процентов (доходы в размере минимальной зарплаты следует вообще не облагать налогами).

Важно отметить, что такой фискальный маневр выгоден экономике и даже, как это ни парадоксально звучит, людям с высокой зарплатой (которые будут платить больше). Ведь 4 миллиона людей, получивших увеличение доходов на 500 грн в месяц, — это 2 млрд грн дополнительного платежеспособного спроса, или до 24 млрд грн в год. Стимулирование экономики через спрос — это сейчас ключевой драйвер роста.

Условно говоря, можно платить всем одну плоскую ставку налога на доходы в размере 18% в бедной стране, а можно части зажиточного населения платить прогрессивную ставку в 23%, но в стране с растущим уровнем жизни и, соответственно, возрастающими возможностями (конечно, этот фактор сейчас определенным образом нивелирует война, но только частично). В такой модели один человек с большими доходами платит в месяц на 4000 грн больше, чтобы восемь человек с низкими доходами получили дополнительно по 500 грн. И эти 4000 грн снова вернутся в экономику.

Здесь очень важно обратить внимание именно на этот момент: введение прогрессивной ставки для одних и уменьшение базовой ставки для других, потому что в модели Гетманцева прогрессивная ставка вводится без снижения базовой ставки для бедных, — щипать перья будут с «обоих гусей», и с того, что с «жирком», и с того, который почти голый.

Еще один вариант — установление целевых направлений использования увеличенной прогрессивной ставки налога, например, на помощь больным детям, на потребности инвалидов войны и т.д.

Призрак бродит по стране, призрак Налоговой революции

Несмотря на критику прогрессивной модели налогообложения, в Украине она уже существует! Ведь есть базовая ставка в размере 18% (заработная плата, доходы по депозитам в банках и т.п.), 0% — ставка по операциям с государственными ценными бумагами, 5% — ставка по дивидендам и 9% — ставка по операциям институтов совместного инвестирования (ИСИ).

Несложно заметить, что в Украине действует прогрессия наоборот, когда ставка налога уменьшается, а не увеличивается с ростом доходов. Потому что самые маленькие индивидуальные доходы — это зарплата большинства населения. Доходы значительно больше (индивидуально, а не в общем объеме) получают по операциям ИСИ (например, венчурные фонды), но ставка уже меньше — 9%. Еще большие индивидуальные доходы по дивидендам по корпоративным правам, а там ставка еще ниже — 5%. Ну а одни из наибольших — это доходы по операциям с государственными ценными бумагами, там вообще 0% (вспомним электронные декларации некоторых наших политиков).

То есть налоговая система в Украине настроена в пользу богатых и на угнетение доходов большинства населения.

Какие шаги необходимо сделать?

Во-первых, установить золотой стандарт социальной политики: минимальная пенсия, минимальная заработная плата, реальный прожиточный минимум и необлагаемый минимум доходов граждан должны равняться одной сумме.

Сейчас необлагаемый минимум доходов граждан в Украине составляет 17 грн! То есть каждая гривня, начиная с восемнадцатой, подлежит налогообложению. И только ежегодными законами о государственном бюджете эту сумму подтягивают под определенную социальную налоговую льготу в размере 50% бюджетного прожиточного минимума — сейчас эта льгота составляет всего 1514 грн.

Во-вторых, наконец передать обязанность по уплате налогов от работодателя наемному работнику. То есть работодатель платит наемному работнику брутто-зарплату, а не нетто, как сейчас. А наемный работник уже сам раз в год платит налоги в государственный бюджет по базовой ставке, скажем, 15% (при этом минимальная заработная плата не облагается налогами).

Этим полностью уничтожаются стимулы бизнеса по оптимизации системы налогообложения труда: намного проще заплатить работнику брутто-зарплату, ведь механизмов оптимизации больше не существует (работодатель не платит эти налоги и не влияет на них).

Наемный работник при ежегодной уплате налога получает право на широкий налоговый кредит, то есть на уменьшение базы налогообложения на сумму инвестиций в свою семью: ипотека, расходы на образование, медицину и т.д.

Подобный механизм поощряет к реинвестициям доходов в экономику: строительство, медицинскую отрасль, образование, а не к непроизводительным накоплениям. Кроме того, кормилец семьи должен получить право на уменьшение базы налогообложения согласно количеству членов семьи на содержании, прежде всего детей. Такое уменьшение доходов кормильца до налогообложения осуществляется согласно размеру реального прожиточного минимума на одно лицо, которое содержится.

Это обеспечит дополнительные финансовые стимулы к инвестициям в детей и нетрудоспособных лиц на содержании. Право на социальную помощь необходимо четко привязать к уплате налогов.

В такой модели, кроме базовой ставки в размере 15% и нулевой ставки на минимальные доходы, устанавливается прогрессивная ставка на большие доходы в двойном размере, то есть 30%.

Большие доходы рассчитываются как определенное количество средних заработных плат в месяц, например 10 или 15.

В рамках такой революционной реформы необходимо решить проблему кассовых разрывов местных бюджетов, ведь нынешняя система начисления НДФЛ является главным источником их доходов.

На переходный период (до пяти лет) местным бюджетам можно оставлять 100% налога и предоставлять казначейские беспроцентные займы для выравнивания дисбалансов в течение года (ведь вводится новый механизм начисления налога на доходы раз в год, а не раз в месяц).

Это действительно революционные изменения, настоящая Налоговая революция, восстанавливающая баланс налогообложения между трудом, капиталом, активами и потреблением.

Она отделяет налогообложение населения от налогообложения бизнеса. Вот и посмотрим на реальные платежи разных доноров бюджета и кто на самом деле кормит государство. Спойлер — население!

В итоге этот подход создаст прослойку гражданского общества — свободных налогоплательщиков, осознающих цену государства и голосующих за бизнес-планы политических партий, вместо прослойки «податного сословия», голосующего или за медийную пустоту, или за «гречку».

Почти политическая программа будущей партии, осталось только найти соответствующие общественные движущие силы.