Більшість цікавих відгуків по ресторани в інтернеті створені ШІ

Піца White Clam у піцерії Frank Pepe Napoletana в Нью-Хейвені, штат Коннектикут, стала справжнім відкриттям. Скоринка, нагріта інтенсивним жаром вугільної печі, досягає ідеального балансу хрусткості та жування. Посипаний свіжоочищеними молюсками, часником, орегано та тертим сиром, він є свідченням магії, яку можуть створювати прості високоякісні інгредієнти.

Звучить як я? Це не. Весь абзац, крім назви піцерії та міста, був згенерований GPT-4 у відповідь на просту підказку з проханням надати критику ресторану в стилі Піта Уеллса.

У мене є кілька придирок. Я б ніколи не назвав будь-яку їжу одкровенням або не описав би тепло як поцілунок. Я не вірю в магію і рідко називаю щось ідеальним, не використовуючи «майже» чи іншу огорожу. Але ці ліниві дескриптори настільки поширені в їжі, що я думаю, що багато читачів майже не помічають їх. Я надзвичайно налаштований на них, тому що щоразу, коли я роблю кліше у своєму примірнику, мій редактор мене б’є по вухах.

Його б не обдурив фальшивий Піт. Я теж не буду. Але як би мені не було боляче визнавати, я припускаю, що багато людей скажуть, що це чотиризіркова підробка.

Особа, відповідальна за Phony Me, — Балаш Ковач , професор організаційної поведінки Єльської школи менеджменту. У недавньому дослідженні він передав велику кількість оглядів Yelp GPT-4, технології ChatGPT, і попросив її імітувати їх. Піддослідні — люди — не могли відрізнити справжні відгуки від тих, які створив штучний інтелект. Насправді вони швидше вважали, що огляди штучного інтелекту справжні. (Феномен створених комп’ютером фейків, які переконливіші за справжні, настільки добре відомий, що для нього є назва: гіперреалізм ШІ.)

Дослідження доктора Ковача належить до зростальної кількості досліджень, які припускають, що останні версії генеративного штучного інтелекту можуть пройти тест Тюрінга, науково нечіткий, але культурно резонансний стандарт. Коли комп’ютер може змусити нас повірити, що мову, яку він видає, написала людина, ми кажемо, що він пройшов тест Тьюринга.

Довгий час вважалося, що штучний інтелект зрештою пройде тест, який вперше запропонував математик Алан Тюрінг у 1950 році. Але навіть деякі експерти здивовані тим, як швидко вдосконалюється технологія. «Це відбувається швидше, ніж люди очікували», — сказав доктор Ковач.

Перший раз, коли доктор Ковач попросив GPT-4 імітувати Yelp, небагатьох вдалося обдурити. Проза була надто досконалою. Це змінилося, коли доктор Ковач наказав програмі використовувати розмовні варіанти написання, підкреслювати кілька слів великими літерами та вставляти помилки — одну або дві в кожному огляді. Цього разу GPT-4 пройшов тест Тьюринга.

Крім позначення порогу в машинному навчанні, здатність ШІ звучати так само, як ми, може підірвати будь-яку довіру, яку ми все ще маємо до вербальної комунікації, особливо коротшої. Текстові повідомлення, електронні листи, розділи коментарів, новинні статті, публікації в соціальних мережах і відгуки користувачів будуть ще більш підозрілими, ніж вони є. Хто повірить публікації Yelp про піцу-круасан чи сяючій розсилці OpenTable про дегустацію суші омакасе за 400 доларів, знаючи, що її автором може бути машина, яка не може ні жувати, ні ковтати?

«З оглядами, створеними споживачами, завжди було великим питанням, хто стоїть за екраном», — сказала Фібі Нґ, стратег із комунікацій ресторанів у Нью-Йорку. «Тепер питання про те, що за екраном».

Думки в Інтернеті – це мастило в колесах сучасної торгівлі. У 2018 році дослідження Pew Research Center показало, що 57 відсотків опитаних американців сказали, що вони завжди або майже завжди читають огляди та рейтинги в Інтернеті, перш ніж купувати продукт або послугу вперше. Інші 36 відсотків сказали, що іноді робили.

Для компаній кілька балів у рейтингу Google або Yelp можуть означати різницю між заробітком грошей і падінням. «Ми живемо відгуками», — сказав мені минулого тижня менеджер підприємства з оренди автомобілів у Брукліні, коли я брав машину.

Діловий мандрівник, який потребує поїздки, яка не зламається на магістралі Нью-Джерсі, може більше вплинути на негативний звіт, ніж, скажімо, хтось, хто просто шукає сніданок. З усім тим, для власників ресторанів і шеф-кухарів Yelp, Google, TripAdvisor та інші сайти, які дозволяють клієнтам висловлювати свою думку, є джерелом нескінченних хвилювань і час від часу гніву.

Особливою причиною розчарування є велика кількість людей, які не намагаються поїсти в місці, про яке пишуть. До того, як стаття на Eater вказала на це минулого тижня, перше місце в Нью-Йорку тайванської мережі Dim Sum Din Tai Fung було закидане однозірковими відгуками Google, що призвело до зниження його середнього рейтингу до 3,9 з можливих 5. ресторан ще не відкрився.

Деякі фантомні критики більш зловісні. Ресторани були завалені однозірковими відгуками, а потім електронний лист із пропозицією відмовитися від них в обмін на подарункові картки.

Щоб протистояти недобросовісним сламам, деякі власники залучають своїх найближчих і найдорожчих, щоб вони заповнили зону позитивними анотаціями. «Одне запитання: скільки псевдонімів у кожного з нас у ресторанній індустрії?» — сказав Стівен Холл, власник нью-йоркської фірми зі зв’язків з громадськістю.

Ще одним кроком у порівнянні з організованою кампанією з вкидання бюлетенів, або, можливо, кроком вниз, є практика обміну обідами або готівкою на позитивні відгуки. Поза цим вимальовується величезне та темне царство рецензентів, яких не існує.

Щоб розкрутити свій власний бізнес або підбити конкурентів, компанії можуть найняти брокерів, які створили невеликі армії фіктивних рецензентів. За словами Кей Дін , захисника прав споживачів, яка досліджує шахрайство в онлайн-оглядах, ці облікові записи зазвичай мають велику історію минулих відгуків, які служать камуфляжем для їх виходу з оплатою за гру.

У двох останніх відео вона вказала на мережу психіатричних клінік, які отримали блискучі відгуки Yelp, нібито надіслані задоволеними пацієнтами, чиї облікові записи були завалені відгуками про ресторани, слово в слово піднятими з TripAdvisor.