НАПК нашло у бывшего замгенпрокурора имущества на 29 млн грн

В списке три автомобиля, два дома, а также квартира и земельный участок за границей.

Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции заявило, что во время мониторинга образа жизни обнаружило у бывшего заместителя Генерального прокурора Украины имущества почти на 29 млн грн, которое он не мог приобрести за официальные доходы.

В Агентстве отметили, что большинство этих активов приобрели связанные с ним лица по его поручению. Речь идет о:

автомобиль LEXUS ES 300H стоимостью более 960 тыс. грн;
автомобиль LEXUS NX 300H стоимостью свыше 480 тыс. грн;
автомобиль PORSCHE MACAN T стоимостью 3,5 млн грн;
дом и земельный участок в Киеве стоимостью 16,3 млн. грн;
дом и земельный участок в Одессе стоимостью 10 млн. грн;
квартира и земельный участок в Анталии (Турция) стоимостью 3,9 млн. грн.

Также аналитики НАПК не смогли установить законных источников происхождения более 2 млн гривен наличными и криптовалюты Tether (USDT).

В НАПК отметили, что передали материалы в отношении бывшего заместителя Генерального прокурора направлены в Национальное антикоррупционное бюро Украины «для присоединения их к материалам уголовного производства и проведения досудебного расследования».

Имя и фамилия заместителя генпрокурора НАПК не называет, но из последней ремарки следует, что речь может идти об уволенном в понедельник с должности заместителя генерального прокурора Дмитрии Вербицком, который является фигурантом расследования НАБУ относительно возможного незаконного обогащения.

Напомним, журналисты «Схем» в мае опубликовали расследование , согласно которому Вербицкий проживает в таунхаусе, расположенном в столичном коттеджном городке «Коник». При этом дом приобрел его племянник за более двух миллионов гривен — в шесть раз дешевле рыночной стоимости бизнесмена Виктора Павильча из Одесщины. Там Дмитрий Вербицкий раньше работал заместителем прокурора области. Он присутствовал на подписании договора купли-продажи, позже объяснившего просьбой сына владельца дома «проверить правильность оформления документов», а «прокурорские полномочия» его никто не просил применять.