Питання прав меншин – цілком очікувано – постало на порядку денному переговорів України про вступ до ЄС ще до їхнього офіційного запуску.
Україна – далеко не перша держава-кандидат, яка із цим стикається, тож варто розібратися, якими є реальні вимоги Євросоюзу.
Адже дійсно, перед вступом необхідно, по-перше, узгодити національне законодавство з правом ЄС (у тому числі у цій царині), а по-друге, заручитися політичною згодою усіх держав-учасниць.
З останнім найскладніше.
Про те, наскільки правомірними є вимоги, які висунула Угорщина, а також як на це варто відповідати Києву, читайте в статті випускниці програми дипломатичних студій Оксфордського університету Вікторії Халанчук Криве дзеркало Орбана.
Чому Україна не має виконувати частину вимог Угорщини.
Далі – стислий її виклад.
Перш за все, треба наголосити: перед тим як Україна стане повноправним членом ЄС, ми дійсно маємо запровадити у своє законодавство усі положення так званого acquis communautaire, тобто права Євросоюзу, обов’язкові для держав-членів.
Але річ у тім, що у Євросоюзі немає цілісних законодавчих рамок щодо нацменшин.
Винятком є лише точкові акти acquis щодо протидії дискримінації, політики щодо ромів тощо.
З одного боку, дотримання прав меншин є однією з ключових вимог до держав-кандидатів; з іншого – ці вимоги у ЄС не формалізовані.
Через це в оцінці того, чи має держава необхідний рівень захисту нацменшин, ЄС покладається передусім на норми та інструментарій Ради Європи.
Йдеться передусім про Рамкову конвенцію про захист національних меншин (далі – Рамкова конвенція) та Європейську хартію регіональних мов або міноритарних мов (далі – Хартія).
Перша покликана надавати правовий захист національним меншинам, а друга фокусується на мовному розмаїтті як культурному спадку Європи.
Саме на них мала би базуватися дискусія України з Угорщиною у питаннях національних меншин.
Окрім цих зобов’язальних інструментів є й так зване м’яке право: стандарти і найкращі практики в межах Ради Європи та ОБСЄ.
Та, на жаль, під тиском Угорщини українська сторона замість аналізу своїх міжнародних зобов’язань погодилися на підхід "є угорські вимоги, і Україна має їх виконати".
Вимоги Угорщини можна умовно розділити на дві групи.
До першої можна віднести класичні "червоні лінії", про які відомо обом сторонам і які не є ні міжнародними зобов’язаннями, ні найкращими практиками.
До другої – технічні питання, які або Україна могла і мала врахувати ще на етапі розробки профільного закону (як-от використання символіки меншин), або ж які надмірно занурюються в юридичні деталі і не мали би бути предметом політичних двосторонніх перемовин – але стали ними.
Треба визначати, що до певної міри ґрунт для угорської критики створив поспіх з розробкою закону про національні меншини та неврахування досвіду двосторонніх взаємин.
Але навіть якщо угорську критику можна було мінімізувати, уникнути її – нереально.
Для уряду Орбана питання меншин – це лише інструмент, який задає тон політичній грі.
Україні варто змінити свою стратегію у цій грі.
Позбутися амплуа учениці-трієчниці та перевести дискусію з "угорських вимог" до "міжнародних зобов’язань Києва".
А у втіленні цих зобов’язань насправді Угорщині є чому повчитися в України.
А також Україні треба пам’ятати, що політика у питанні меншин має враховувати внутрішні процеси і точно не має базуватися на "угорських вимогах", які часом лише підривають суспільне порозуміння, а також – через прирівнювання до нібито "вимог ЄС" – здатні сприяти розвитку євроскептицизму у перспективі.
Це серйозний ризик, який в Україні, на жаль, часто лишається неврахованим.
Докладніше – в матеріалі Вікторії Халанчук Криве дзеркало Орбана.
Чому Україна не має виконувати частину вимог Угорщини.