Сохранится ли украинская наука?

В течение многих лет страна гордилась своей наукой. Украинская наука в СССР была одной из самых прогрессивных, самых развитых и самых передовых. Конец советского этапа украинской науки можно связать со знаковыми учеными: Н.Боголюбовым, В.Глушковым, С.Королевым, М.Янгелем, Е. и Б. Патонами, О.Антоновым, Н.Амосовым, А.Шалимовым, которые возглавляли ведущие научные школы страны и мира и подарили космос, компьютеры, мощнейшие транспортные самолеты, равных которым нет и сегодня, передовые медицинские технологии. Страна была авационно-ракетно-машино-судостроительной со многими передовыми высокоприбыльными отраслями промышленности, на базе научных решений обеспечивавших выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью. Наука давала отдачу передовыми технологиями и прорывными решениями. Достижения ученых были известны всему мира. Но постоянное недофинансирование науки государством, отношение к ней как к чему-то ненужному привели к потере передовых позиций, отсутствию современной исследовательской базы, старению научных работников. То есть к кризисному состоянию.

Украинская наука раньше состояла из академической, университетской, отраслевой, заводской и была сбалансированной. Кроме институтов в академиях наук, университетов, еще существовала отраслевая и заводская наука, занимавшаяся конкретными прикладными разработками на уровне отрасли, конкретного предприятия, определенной продукции. Такая организация науки с глубокой специализацией и распределением по уровням исследований давала замечательные результаты как в фундаментальных исследованиях, так и в прикладных разработках. В стране функционировали сотни отраслевых институтов, заводских лабораторий, создававших конкурентоспособную научную продукцию высокого уровня. На сегодняшний день практически уничтожена вся отраслевая и заводская наука, занимавшаяся разработкой и подготовкой проектной, конструкторской, технологической документации и внедрением технических идей. Уничтожены практически все многочисленные пусконаладочные и проектные институты, разрабатывавшие и запускавшие технологии в производство. Квалифицированные конструкторы, технологи, которые любую техническую идею могли воссоздать в виде чертежей, исчезли вместе с отраслевой и заводской наукой, и готовить проекты просто некому.

По данным Союза химиков Украины, в 1992 года в химпроме нашей страны функционировали 42 научных учреждения. По состоянию на июнь 2024 года, в отрасли функционирует шесть научных учреждений разного профиля и специализации, еще три находятся на ВОТ. То есть в химической промышленности (довольно сложной отрасли, имеющей 37 подотраслей, где функционирует около 3800 экономически активных предприятий) осталось несколько отраслевых институтов, которые выжили и в сверхсложных условиях сохраняют научный статус, работают над конкурентными разработками. Вместе с тем у них нет бюджетного финансирования, и они полностью финансируются за счет хозяйственных договоров на проведение исследований и выполняют поисковые разработки. То есть произошло тотальное разрушение химической отраслевой науки.

В целом сейчас вся отраслевая наука находится на стадии почти полного разрушения. Немногочисленные институты почему-то подчинены Фонду государственного имущества Украины, который никогда организацией научной деятельности не занимался и его единственная мечта — продажа помещений. Причем наличие огромного по цене интеллектуального капитала в виде специалистов, отчетов о НИР, проектной и технической документации, разработанных технических условиях, многое другое, создававшееся десятилетиями, никак не учитывается. Эта интеллектуальная собственность стоит намного больше помещения. Например, КБ «Антонов» владеет уникальной технологией монтажа крыльев авиалайнеров сверху, которая в мире есть еще только в одном КБ и она стоит больше, чем здания всех существующих отраслевых институтов. Так что, надо о ней забыть и продавать только помещение?

Кроме того, отраслевой науке сложно вписываться в существующие формы государственной аттестации. Маловероятно, что какой-то из институтов сумеет подняться выше категории В или Г из-за формальных показателей: кадрового состава, отсутствия публикаций в Scopus, закрытых результатов исследований, запрета заказчика на публикацию результатов. А это автоматически вызывает необходимость почти ежегодной аттестации, то есть многомесячной процедуры — расходования большого количества времени только на отчеты без выполнения содержательной работы.

Нам годами говорят о функционировании зарубежной науки, сосредоточенной в университетах. А кто-то приведет примеры, когда по научным разработкам университетов строились ракеты, самолеты, суда? Может, хоть какой-то университет входит в сотню лучших по количеству патентов? Нет. Это не их круг задач. В течение многих лет мировые рейтинги возглавляют Huawei, Samsung, Siemens, General Electric. То есть представители отраслевой и заводской науки, а не университеты, ежегодно патентуют тысячи технических решений.

У нас была другая система построения науки и образования, когда научная деятельность фундаментального уровня была сосредоточена в академиях наук, а подготовка кадров и научная деятельность прикладного характера — в ВУЗах. Отраслевая и заводская наука выполняли задачи сугубо прикладного характера своего уровня. Они обеспечивали всю страну определенными изделиями своей отрасли. Наука имела узкоспециализированный характер. Универсальность в объединении науки и образования не будет эффективной, поскольку самая высокая эффективность — в узкой специализации. Кроме того, если посмотреть на систему организации науки в Германии, там исследования также сосредоточены в институтах обществ Ляйбница, Гельмгольца, Фраунгофера и др. Такая же ситуация и у технологического лидера мира — КНР, где именно отраслевая наука и создает шедевры совершенства. То есть и за границей прорывные технологии рождаются в отраслевой и заводской науке.

Окончательное уничтожение отраслевой науки приведет к полному параличу и исчезновению технических и прикладных наук в академиях и университетах, поскольку существует взаимозависимость между науками. В стране приблизительно две трети научных работников занимаются техническими и прикладными науками. Их технические идеи банально некому реализовывать. Ни академии, ни университеты никогда не выполняли работы по подготовке проектной и конструкторской документации. Они не умеют этого делать, у них в штатах нет соответствующих специалистов. Но ни стране, ни бизнесу не нужны полуфабрикаты в виде идей, не воплощенных в конкретных изделиях и проектах, готовых к внедрению сегодня. А безрезультатные технические и прикладные науки в стране тоже никому не нужны. И можно прогнозировать прекращение бюджетного финансирования бесплодной науки. Сейчас представители технических и прикладных наук еще и сами всячески поддерживают подмену конкретных результатов своей деятельности в виде патентов, лицензионных договоров, внедряемых технологий, публикаций в Scopus.

Уничтожая свою науку, начиная с отраслевой, Украина уничтожает свое будущее. Без ученых не будет собственных разработок, технологий. Эти технологии, технику будут импортировать. Для их обслуживания инженерные кадры не нужны. Если не будет потребности в инженерах, то не нужны будут и ВУЗы, готовящие их. В системе образования основу будут составлять техникумы и ПТУ. То есть следующим шагом в деградации и дебилизации страны станет закрытие ВУЗов, начиная с технических.

Уничтожение отраслевой и заводской науки приведет к полному коллапсу экономического развития и преобразованию из авиакосмической, судостроительной, машиностроительной страны в аграрную, сырьевой придаток развитых стран. Поэтому, отвечая на вопрос в названии статьи, можно сказать, что перспективы развития науки сложные. И если хотим восстанавливать страну, то нужно начинать с восстановления отраслевой науки, без которой невозможно создание наукоемких продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Советы для власти:

1. Сформулировать приоритеты развития государства и в соответствии с ними определить приоритетные направления развития науки, обеспечить государственную поддержку отдельных самых важных исследований;
2. Создать условия для стимулирования бизнесом собственных исследований и разработок в интересах развития производства;
3. Проводить исследования на конкурсных условиях по заказу государства с формированием средне- и долгосрочных планов перспективных научных исследований;
4. Срочно вернуть отраслевую науку в сферу управления Минэкономики или перевести в Минстратегпром или в УкрНОИСИ.