Валерия Лутковская: Принятие законопроекта №8371, скорее, станет проблемой для вступления Украины в Европейский Союз

Законопроект №8371 может помешать Украине на пути в Европейский Союз

Законопроект №8371 (О запрете УПЦ) находится в Верховной Раде между первым и вторым чтением. По словам Председателя ВРУ Руслана Стефанчука сейчас для его принятия не хватает голосов. Одна из причин — разная трактовка сферы влияния этого документа и, главное, последствий, которые может повлечь его принятие.  

Мы встретились с уполномоченным ВРУ по правам человека (2012-2018 гг.), Заслуженным юристом Украины Валерией Лутковской чтобы поговорить об этом проекте закона.    

Многие считают, что законопроект № 8371 "О запрете УПЦ" нарушает конституционные права человека. Какова ваша оценка?

Для ответа на этот вопрос давайте проанализируем проект Закона №8371 и Конституцию Украины. И предлагаю начать с Основного Закона Украины. В частности, часть первая статьи 35 Конституции определяет, что такое религиозная свобода:  "Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, беспрепятственно отправлять единолично или коллективно религиозные культы и ритуальные обряды, вести религиозную деятельность". Часть вторая этой же статьи устанавливает, что это право не является абсолютным, то есть может подлежать оправданному вмешательству со стороны государства: "Осуществление этого права может быть ограничено законом лишь в интересах охраны общественного порядка, здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других людей".

Перечень оснований для вмешательства государства в право на религиозную свободу в Конституции Украины является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Давайте теперь вернемся к обсуждаемому проекту Закона. Я читала сравнительную таблицу, подготовленную ко второму чтению, соответственно, буду ссылаться на этот текст. И сразу в преамбуле проекта нашла такое положение: "основываясь на принципах статьи 35 Конституции Украины, статей 9 и 11 Европейской конвенции по правам человека, предусматривающих права на свободу совести, религии и объединения в религиозные организации и возможность ограничения соответствующих прав законом в интересах национальной или общественной безопасности, защиты прав и свобод других лиц (...)". Первое, что бросается в глаза, это наличие, с одной стороны, ссылки на статью 35 Конституции, а с другой — расширение положений Конституции. Не содержит Конституция Украины права государства вмешиваться в религиозную свободу в интересах национальной безопасности! Кстати, так же, как и не содержит такого права часть вторая статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Является ли такое расширение оснований для вмешательства нарушением конституционных прав? Да, однозначно. Не может преамбула проекта Закона, которая должна определять дальнейшее правовое регулирование, содержать норму, которая не соответствует Конституции Украины, хотя и ссылается на нее. Этот пример лишь один, первый, который бросается в глаза до начала основательного анализа, но достаточно ярко демонстрирует, какая манипуляция будет происходить в дальнейшем тексте.    

Сторонники законопроекта утверждают, что этот законопроект лишь ограничивает влияние РПЦ на Украину. Судя по многочисленным делам, возбужденным СБУ (их более 70) против духовенства УПЦ с обвинениями в госизмене, проблема таки существует. Как следует выходить из этой ситуации?

Ответ на этот вопрос дает другой нормативно-правовой акт Украины, который следует знать каждому, в том числе и народным избранникам. Этот нормативно-правовой акт называется Уголовный кодекс Украины. Он содержит множество статей, которые определяют основания для уголовной ответственности, среди которых и государственная измена, и посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, и коллаборационистская деятельность, и пособничество государству-агрессору и т.д., но есть одна особенность. Такая ответственность является индивидуальной. Как это понимать? Нельзя обвинить, например, в коллаборационистской деятельности всю категорию населения, например, всех государственных служащих. Но можно привлечь к ответственности то конкретное лицо, которое совершило действия, составляющие состав уголовного правонарушения. Аналогичная история уже была рассмотрена Европейским судом по правам человека в делах, которые касались знаменитой люстрации. Это дело "Полях против Украины", с переводом можно ознакомиться на сайте Верховной Рады Украины. Европейский суд выступил категорически против того, чтобы ответственность за действия предыдущей власти была возложена на всех государственных служащих соответствующего уровня, которые были на должностях в соответствующее время, предложив выход в определении индивидуальной ответственности. Собственно, такой выход имеет Украина и сейчас: если кто-то позволяет себе оправдание действий со стороны государства-агрессора или каким-либо другим образом способствует государству-агрессору, он должен быть привлечен к ответственности, и в этом я не сомневаюсь. Должны ли быть за действия конкретного лица наказаны все верующие или священнослужители конкретной церкви? Мой ответ однозначен — нет.   

В случае принятия этого Закона, что рискует получить Украина в международных отношениях?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности, если хотя бы немного знать о тех требованиях, которые Украина уже должна выполнять, присоединившись к международным организациям, например, таким, как Совет Европы, а также о тех требованиях, которые должна выполнить Украина для вступления в международные организации, например, в ЕС. 

Совет Европы, членом которого Украина уже более двадцати лет, имеет своим основным принципом защиту прав человека, сердцем которого является Европейская Конвенция по правам человека. Я уже говорила ранее, что проект Закона содержит ссылку на статью 9 Конвенции, но, к сожалению, искажает ее букву и дух. Соответственно, принятие такого Закона будет иметь последствия для государства, и эти последствия будут негативными.

Что же касается вступления в Европейский Союз, что является безусловным запросом украинского общества, то не секрет, что одним из требований для вступления Украины в эту организацию является создание системы защиты прав человека. У меня складывается впечатление после ознакомления с обсуждаемым проектом Закона, что этот проект отнюдь не будет способствовать выполнению этого требования. Соответственно, принятие этого проекта скорее станет проблемой для вступления в Европейский Союз, что точно не соответствует ожиданиям украинского народа. 

С какими базовыми нормами европейского законодательства может вступить в конфликт этот законопроект в случае его принятия? 

Основной документ, который со времен окончания Второй мировой войны определяет объем прав человека на Европейском континенте, является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, один из немногих международных документов, который имеет название "живого организма", поскольку может развиваться параллельно с развитием европейского общества.  Как я говорила ранее, Конвенция содержит, как и Конституция Украины, право на религиозную свободу. Это статья 9 Европейской конвенции. И так же, как и Конституция Украины, Конвенция не предусматривает, что это право является абсолютным: государство может вмешаться в реализацию этого права при соблюдении условий, определенных в части второй этой статьи: "Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь таким ограничениям, которые установлены законом и являются необходимыми в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или морали или для защиты прав и свобод других лиц". При этом должен обратить внимание, что вмешательство со стороны государства будет оправданным при соблюдении всех перечисленных условий: вмешательство должно быть предусмотрено законом, должно соответствовать определенной цели и должно быть необходимым в демократическом обществе.  Только тогда Европейский суд по правам человека, который единственный имеет право определять, было ли нарушение прав человека со стороны государства, может оправдать вмешательство. 

Какие вы видите базовые нарушения, на которые может обращать внимание ЕСПЧ?

Каждое дело уникально и Европейский суд будет оценивать каждое заявление с учетом конкретных обстоятельств, но определенные перспективы можно определить уже сейчас. Как я упоминала, вмешательство со стороны государства может быть оправданным, если оно предусмотрено законом. Но это не означает, что любой нормативный акт может удовлетворить Европейский суд при анализе действий государства. К закону Европейский суд имеет особый подход: нормативно-правовой акт, на основании которого происходит вмешательство (не только в право на религиозную свободу, но и в другие неабсолютные права), должен быть четким и предсказуемым, то есть давать возможность лицу, в отношении которого он будет применен, предвидеть последствия своих действий. Давайте вернемся к обсуждаемому проекту Закона. Можно ли сказать, что проект содержит все необходимые механизмы, чтобы вмешательство было предсказуемым? Содержит ли проект понятные и применимые определения? Содержит ли проект объяснения, почему должна меняться, например, процедура рассмотрения административных дел в отношении определенных религиозных организаций? На мой взгляд, нет. При этом обращу внимание, я говорю только об одном аспекте проекта Закона, об условии законности вмешательства.     

Как вы оцениваете перспективы обращений в ЕСПЧ?

Однозначно могу сказать, что перспективы обращений в Европейский суд есть.

И это будет иметь значительные последствия для государства. В случае если ЕСПЧ констатирует нарушение права на религиозную свободу, государство, как и по другим решениям Европейского суда о нарушении прав человека, должно быть осуществить как минимум следующие меры: уплатить сумму справедливой сатисфакции из государственного бюджета (по сути — из кармана каждого украинца), восстановить нарушенное право заявителя настолько, насколько это возможно, а также осуществить меры общего характера (очень условно — сделать так, чтобы больше аналогичные заявления в ЕСПЧ не попадали), то есть снова изменить законодательство.  Именно поэтому анализировать вопрос о соответствии закона стандартам защиты прав человека нужно на стадии проекта, чтобы не столкнуться с негативными последствиями в дальнейшем.

Может ли помочь решить проблему оценка законопроекта Европейской комиссией "За демократию через право" (Венецианской комиссией)?  

Безусловно. Как раз потому, что каждое государство заботится о своем имидже, о своей репутации государства, защищающего права человека, была создана эта организация, которая на самом высоком профессиональном и экспертном уровне может проанализировать тот или иной проект закона и дать свое заключение о последствиях его применения с точки зрения соблюдения прав человека. Должен отметить, что выводами Венецианской комиссии пользуются практически все государства — члены Совета Европы, среди которых всегда была и Украина, что позволяло предотвратить значительные негативные последствия в сфере соблюдения прав человека. Думаю, что сейчас, на стадии подготовки проекта Закона ко второму чтению, наиболее удачное время для такого обращения, в результате чего мы получим заключение, которое будет определенным указателем украинским политикам.