Заступник директора НАБУ Углава подав позов проти Шабуніна та ЦПК: вимагає спростувати інформацію

Перший заступник директора Національного антикорупційного бюро (НАБУ) Гізо Углава подав позов про захист честі та гідності проти Центру протидії корупції (ЦПК) та голови правління ЦПК Віталія Шабуніна. Він вимагає спростувати інформацію про його причетність до витоку даних досудового розслідування НАБУ.

Про це повідомив сам Углава. За його словами, проти нього та НАБУ здійснюється необґрунтована медійна атака. На його думку:

• вона координується "деякими представниками громадських організацій, які, на превеликий жаль, часто вдаються до маніпуляцій";
• метою таких дій, припускає Углава, є "дискредитація незалежного антикорупційного інституту".

"Хочу ще раз чітко заявити: інформація щодо моєї нібито причетності до витоку із НАБУ даних – неправдива. Більш того, вона формує у суспільства хибне сприйняття моєї професійної діяльності, порушує право на повагу до честі, гідності та моєї ділової репутації. Наразі проти мене немає жодного кримінального чи дисциплінарного провадження щодо розповсюдження мною особисто інформації та/або матеріалів будь-якого досудового розслідування. Тому на кожне таке висловлювання я буду реагувати відповідно до закону – у суді", – йдеться у повідомленні.

Що відповів Шабунін

Сам же Шабунін у коментарях до заяви Углави запевнив, що дискусія з ним цікавить його виключно в частині звільнення того з НАБУ. "Дуже мило, що в суд ви не подали на журналістів, які злив вами інформації розслідували. Власне у цьому добре видно як вашу послідовність, так і сміливість", – додав він.

У самому ж ЦПК додали: звільнення Углави має відбутися не за результатами судів, а після службового розслідування, яке саме завершили. "Далі – розгляд результатів розслідування дисциплінарною комісією НАБУ та наказ директора про звільнення", – наголосили там.

Що передувало

В українських медіа 22 травня почали з'являтися повідомлення джерел про те, що САП проводить обшуки у "представника НАБУ" у рамках розслідування про витік інформації у кримінальній справі щодо "великого будівництва". Зазначалося, що слідчі дії відбувалися вдома у детектива НАБУ Валерія Полюги, а також ексглави Броварської РДА Георгія Біркадзе, якого називали "фігурантом справи".

У той же день САП офіційно підтвердила інформацію про обшуки, не називаючи при цьому жодних імен. У повідомленні відомства вказувалося, що:

• САП здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні, яке проводить Управління внутрішнього контролю НАБУ за статтями 364 та 387 КК (навмисне отримання неправомірної вигоди внаслідок зловживання службовим становищем або владою, розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування) щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками НАБУ;
• в рамках розслідування проводився обшук за місцем проживання чинного співробітника НАБУ – детектива одного з підрозділів, при цьому обшуків чи слідчих дій у приміщеннях НАБУ не проводилося.

При цьому у заяві САП містилася ремарка: "До обшуку було залучено Національну поліцію України через недостатність ресурсів Управління внутрішнього контролю НАБУ. Співробітники Нацполіції не мають і не могли мати жодного доступу до матеріалів розслідувань Національного бюро".

За словами співрозмовників ЗМІ, підставою для обшуків стало розголошення даних досудового розслідування представниками НАБУ на користь бізнесмена Юрія Голіка. Він як раз є фігурантом антикорупційних розслідувань щодо "великого будівництва". За даними розслідувачів, саме Голік був ідейним натхненником "великого будівництва", хоч і не мав формальної посади в Офісі президента.

Наступного дня, 23 травня, у НАБУ відповіли САП. Так, НАБУ заявило, що самостійно впорається з розслідуванням, дипломатично натякнувши САП не втручатися.

"Управлінням внутрішнього контролю НАБУ розпочато досудове розслідування можливого витоку інформації. З початку реєстрації в ЄРДР майже всі слідчі дії проводилися безпосередньо прокурорами САП, зокрема з залученням оперативних працівників Національної поліції. Доводимо до відома колег в САП: у НАБУ було і є достатньо ресурсу для здійснення розслідування", – йдеться у повідомленні.

Проте вже ввечері 24 травня конфлікт, що не до кінця розгорівся, був "загашений" спільною заявою НАБУ і САП. У ній обидві сторони запевнили, що мають намір продовжувати співпрацю – як у рамках цієї справи, так і загалом.

"НАБУ і САП досягли спільного бачення щодо організації подальшого об’єктивного та неупередженого розслідування фактів розголошення даних досудового розслідування. Злагоджена робота обох інституцій перед будь-якими викликами є запорукою досягнення результатів у протидії топкорупції, яких очікує українське суспільство. Обидва органи були створені з метою, щоби в Україні зникло поняття недоторканних прізвищ чи посад. Наше головне завдання зараз — вжити всіх необхідних заходів, аби зберегти і примножити довіру до спільної роботи та результатів", – йдеться у заяві.

Втім, активісти з ЦПК вважають, що в НАБУ все ж наявні серйозні проблеми, підкріплені реорганізацією відомства, що триває з 2023 року. У рамках цієї реформи детективів бюро безпосередньо координує адміністративне керівництво, яке не має процесуальних повноважень керувати слідчими.

Тобто внаслідок зміни структури НАБУ, яка відбулася ще до подій, які розслідуються САП, перший заступник директора НАБУ Гізо Углава фактично отримав повний контроль над детективами та інформацією про розслідування. При цьому Углава, як зазначає ЦПК, не несе відповідальності за наслідки контролю, зокрема й за витік інформації.

"Ця зміна покликана такі зливи спростити, як і захистити зловмисника чи зловмисників... Умовно кажучи, коли у справі стався витік інформації, керівництво бюро, ознайомлене з деталями позапроцесуальним способом, не несе відповідальності, бо не має жодного процесуального статусу у справі", – впевнені активісти.

Керівник ЦПК Віталій Шабунін вважає, що скандал зі зливом інформації "свідчить про глибину ремонту, якого, очевидно, потребує НАБУ". "Найближчі тижні покажуть, чи можна обмежитися звільненням частини керівництва чи необхідне переобрання директора. Те саме стосується й управління внутрішнього контролю. Ну і, очевидно, своє слово має сказати колектив бюро. Неможливо розслідувати топкорупцію, якщо керівництво над вами зливає інформацію фігурантам", – резюмував Шабунін.

Разом з тим, 12 липня Углава заявив, що пройшов за власною ініціативою поліграф. Висновок якого свідчить про те, що він не причетний до витоку інформації слідства з бюро.

Нагадаємо, Гізо Углава (з 2015 року громадянин України) є одним із ідеологів створення НАБУ. Після дострокового усунення ексдиректора НАБУ Артема Ситника та до обрання нового голови відомства обов'язки керівника бюро виконував саме Углава.

Як повідомляв OBOZ.UA, тим часом НАБУ і Спеціальна антикорупційна прокуратура (САП) завершили розслідування справи депутата Київської міської ради Владислава Трубіцина, який виїхав за кордон за листом ГУР і не повернувся. Його підозрюють у проханні надати неправомірний зиск при призначенні конкретної особи заступником директора КП "Житній ринок".

Лише перевірена інформація в нас у Telegram-каналі OBOZ.UA та у Viber. Не ведіться на фейки!