Конец войны и дешевый газ: выгодно ли Китаю продолжение боев в Украине

О Китае и его экономических мотивах в войне в Украине. Я не являюсь сторонником переоценки роли КНР в войне в Украине, но вижу, что вокруг экономических мотивов КНР появилось много мифов. Поэтому разберемся в экономических мотивах глобального игрока и в возможностях привлечения КНР к мирным инициативам.

Миф 1: "КНР прямо заинтересован в войне в Украине, поскольку именно из-за этой войны он может получать дешевую нефть и газ из РФ"

Думаю, что такое утверждение можно было назвать справедливым только в самом начале войны. По мере усложнения западных, в т.ч. вторичных, санкций для КНР война в Украине превращается в кучу санкционных рисков и рисков торможения торговли там, где этого могло не быть. Идеальный вариант для КНР сейчас — это как раз завершение войны и удержание РФ под санкциями Запада, которые бы не были такими тяжелыми, как сейчас (я имею в виду вторичные санкции), но все еще блокировали бы продажу российской нефти и газа в Европу. В этом случае санкционные риски для китайского бизнеса уменьшились бы до нуля, а дешевая нефть и газ остались бы. Кстати, сейчас мы наблюдаем переломный момент, не в смысле определяющий, а в смысле того, что КНР начал ломать РФ в сторону снижения цен на газ для КНР до уровня тех, что действуют внутри РФ. Начало экономической атаки на россиян именно в газовой индустрии не является случайным. Эта индустрия предполагает долгосрочные контракты, поскольку сделки сопровождаются развитием инфраструктуры. КНР хочет закрепить низкую цену на газ в контракте именно сейчас, пока у россиян нет альтернатив, а потом начнет выкручивать руки по ценам на нефть.

Миф 2: "США и ЕС не имеют на КНР влияния, или не будут жертвовать своими экономическими интересами в КНР ради Украины"

Если взять статистику по торговле между РФ и КНР за 2023 год, то оказывается, что РФ экспортировала в КНР на 129 млрд долларов, а КНР в РФ — на 110 млрд долларов. За тот же 2023 год в США КНР экспортировала в США на 501,22 млрд долларов, а США в КНР — на 148 млрд долларов. Такой же паритет между экспортом КНР/ЕС в 2023 году составил 500 млрд долларов США/282 млрд долларов США. Поэтому товарооборот между ЕС+США и КНР составил 1,4 трлн долларов против товарооборота КНР с РФ в 240 млрд долларов. Во-первых, разница в масштабах показывает, кто является главным торговым партнером КНР, а кто — младшим, второстепенным. Во-вторых, паритет в торговле с США и ЕС — на стороне КНР, а это их вклад в китайский ВВП. Снижение этого паритета в результате торговых войн может существенно снизить потенциал роста ВВП КНР в 2024-2025 гг., а это точно не входит в планы Пекина. В-третьих, часть экспорта россиян в КНР — это энергоносители, которые КНР может покупать и в других странах, например, в странах Ближнего Востока. То есть у КНР есть выбор, а вот у Москвы такого выбора нет. В случае, если китайцам не понравится цена на газ из РФ, то поставлять добытое Москве придется разве что пингвинам. И напоследок, главное: такой паритет между товарооборотом КНР в РФ и КНР в ЕС+США будет всегда, поскольку РФ в основном является поставщиком в КНР сырья, а КНР является преимущественно экспортером готовых товаров. Торговые войны невыгодны КНР, и их риск является самым большим экономическим мотивом, к которому должны прислушиваться в Пекине. По моему мнению, для ЕС мир в Украине в границах 1991 года очень важен из-за близости войны к границам ЕС. То есть для них мир — не столько экономический, сколько вопрос безопасности, а значит, он будет иметь приоритет в переговорах.

Миф 3: "КНР — глобальный игрок, который больше США и ЕС и который может потянуть скрытое финансирование РФ"

Китай — это действительно уважаемый экономический игрок, с которым нужно считаться, но есть много "но". ВВП КНР, посчитанный по покупательной способности, составил 31,2 трлн долларов, а номинальный ВВП — только 17,8 трлн. При этом, в 2021-2023 гг. номинальный ВВП КНР в долларах почти не менялся, прекратив рост (см. график).

Разница между номинальным ВВП и ВВП, который посчитан по покупательной способности, дает представление о ценовой конкурентоспособности экспорта, но одновременно сильно влияет на потенциальный масштаб финансового сектора страны. Объемы активов банков и страховщиков США+ЕС нельзя сравнивать с объемами тех же участников рынка в КНР, масштаб их кредитных ресурсов отличается в десятки раз. Несмотря на то, что Народный банк Китая постоянно держит экономику в тонусе на кредитных инъекциях, КНР зависим от иностранных инвестиций, а вот здесь похвастаться нечем. В 2023 году чистые прямые иностранные инвестиции в КНР упали до тридцатилетнего минимума. Причина — санкции и переориентация hi-tech проектов на рынки Индии, Тайваня, Монголии и т.д. Частично катастрофическое падение прямых инвестиций в КНР — это цена за позицию относительно войны в Украине. Поэтому на самом деле КНР для дальнейшего реального развития нужны иностранные инвестиции. Конечно, РФ, Иран, Куба и КНДР такие инвестиции обеспечить не могут, а риски торговой войны между ЕС+США и КНР вообще ставят крест на перспективах роста ПИИ в КНР.

И напоследок, часто слышу от коллег и СМИ такой вопрос: Способна ли Украина вести полноценные переговоры с КНР как равноценный партнер? Думаю, что Украина способна вести переговоры с КНР на равных при поддержке со стороны США и ЕС и при консультациях с этими нашими партнерами. Блок военно-политических вопросов, который интересует Украину в отношениях с КНР, может быть решен в полном объеме в пользу Украины, при жесткой позиции ЕС и США в торговых переговорах с КНР. Россияне в экономическом аспекте выступают по отношению к КНР больше как нищие, которым больше некуда отправлять свой экспорт в нужных им масштабах. Конечно, есть еще вопрос коммунистической идеологии, есть вопрос партнерства КНР+РФ против НАТО и есть европейская бюрократия, которой трудно сформировать жесткую позицию ЕС на торговых переговорах. Но все эти трудности должны быть преодолены дипломатами. Большинство же экономических факторов — на стороне Украины и ее союзников.

Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике "Мнения" несет автор.

Источник