50-річний священник "Свідків Єгови" відмовився від мобілізації: чому йому не повірив суд

Українець відмовився отримувати "бойову повістку", бо релігія не дозволяє йому брати зброю до рук. Його "глибокі, щирі та послідовні релігійні переконання" поставили під сумнів. Деталі відомі з вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня.

Що скоїв ухилянт від мобілізації в Україні

На лаві підсудних опинився уродженець селища Велика Новосілка у Донецькій області, який виховує двох малолітніх дітей. Він є військовозобов’язаним як офіцер запасу та стоїть на обліку. 1 березня ВЛК визнала чоловіка придатним до служби.

22 березня додому до нього завітали представники ТЦК з "бойовою повісткою", але отримувати сповіщення про виклик офіцер відмовився. У пункт збору 24 березня він не з’явився і про причини неявки не повідомив.

Порушення мобілізації в Україні: що каже ухилянт

На суді українець не визнав вину. Він розповів, що є членом релігійної організації "Релігійний центр Свідків Єгови в Україні".

Вірянин отримав військову спеціальність, пройшовши військову кафедру під час навчання в університеті. У 2009 році він разом з сім’єю переїхав з Авдіївки на Сумщину, а у 2018 році переїхав у Кириківку та став на облік у Великій Писарівці.

Чоловік зазначив, що під час візиту у ТЦК "пояснив свою позицію". Він відмовився від повістки "за своїми релігійними переконаннями". Член "Свідків Єгови" заявив, що готовий проходити альтернативну службу, але таку йому не пропонували.

Свідок підтвердив, що підсудний "регулярно проповідує", а його дружина та старший син теж є членами організації та вивчають Біблію. У 2019 році чоловіка призначили священнослужителем, його релігійні переконання забороняють будь-які дії на військовій службі та брати до рук зброю.

Як покарали ухилянта від мобілізації в Україні

Представник ТЦК пояснив, що під час воєнного стану альтернативної служби немає, але є різні спеціальності, які не передбачають застосування зброї. Суд дійшов висновку, що вина чоловіка повністю доведення, а аргументи щодо його релігійних переконань — "необґрунтовані та безпідставні".

У вироку зазначено, що відповідно до Конституції усі громадяни зобов’язані захищати Батьківщину і звільнитись від цього обов’язку через релігійні переконання не можна. 50-річний священнослужитель призивався не на строкову службу, яку можуть замінити на альтернативну, а на військову службу у ЗСУ через мобілізацію. Можливість заміну тут не передбачена.

"В умовах збройної агресії Російської Федерації проти України, коли під загрозу поставлено життя, здоров’я, безпеку інших громадян і саме існування держави, є нагальна потреба в належному комплектуванні Збройних Сил України для відсічі агресії, а тому недобросовісна поведінка осіб, які підлягають призову, свідчить про спрямованість на ухилення від виконання конституційного обов`язку захисту Вітчизни", — підкреслив суд.

У вироку йдеться, що підсудний — громадянин України, який постійно тут мешкає та "користується всіма благами нашої держави", тому в умовах війни має встати на її захист. Його поведінка натомість "підриває конституційні принципи нашої держави".

"Судом не встановлено, що обвинувачений має такі глибокі, щирі та послідовні релігійні переконання, які перешкоджають йому захищати незалежність нашої держави та її територіальну цілісність в лавах Збройних Сил України, бо зазначене, крім його власних слів та пояснень свідків, які також є Свідками Єгови, іншими доказами не підтверджується", — зауважено в документі.

Суд уточнив, що чоловік прийняв присягу у 1995 році та наступного року отримав спеціальність ВОС 042100. Він є офіцером запасу ППО. Замінити йому службу на альтернативну або зняти з обліку не просив. Зазначається, що він міг би принести користь ЗСУ у ремонті техніки, будівництві укріплень, вивезенні поранених, перевезенні вантажів тощо.

Ухилянта визнали винним та засудили до трьох років позбавлення волі.

Нагадаємо, на Закарпатті схопили чоловіка, який допомагав порушникам мобілізації набути "релігійних переконань".

У Хмельницькому чоловік відбився з ножем від представників ТЦК. Суд його виправдав та закрив справу.