Рецензия на режиссерскую версию дилогии «Мятежная луна» / Rebel Moon

2 августа стриминговый сервис Netflix выпустил режиссерскую версию эпической космооперы Зака Снайдера «Мятежная луна», обе части которой длятся почти 6,5 часов. В рецензии ниже объясняем, почему запойное преодоление этого внушительного хронометража можно сопоставить с супергеройским подвигом.

Плюсы:

рейтинг R пошел на пользу, финальный экшен обеих частей способен увлечь;

Минусы:

главная беда — это то, что режиссерская версия в общем предлагает почти все то же самое и не исправляет плачевное положение проекта;

4/10

Оценка ITC.ua

«Мятежная луна» / Rebel Moon

Жанр космическая опера
режиссёр Зак Снайдер
В ролях София Бутелла, Чарли Ганнэм, Джимон Гонсу, Эд Скрейн, Рэй Фишер, Энтони Хопкинс (озвучка)
Премьера Netflix
Год выпуска 2024

Когда стриминговый сервис Netflix анонсировал космическую сагу Зака Снайдера «Мятежная луна», да еще и с опцией режиссерской версии, это вызвало здоровый интерес. Но когда на платформе вышла первая часть этого сплошь вторичного и абсурдного опуса, доверие как к Netflix, так и самому Снайдеру начало стремительно падать. Выход второго фильма вколотил еще один гвоздь в крышку гроба сомнительной затеи. И в таком контексте выход очередного снайдерката продолжительностью 6,5 часов уже воспринимается не как спасительная палочка, а как издевательство над зрителем.

Netflix под шумок решил повторить формулу успеха «Лиги справедливости Зака Снайдера», но провернуть тот же трюк сообразительным стратегам не удалось. И дело не только в том, что, в отличие от эпического кинокомикса о Бэтмене и компании, местный, извините за выражение, хайп достигался искусственно. Проблема в качестве самого продукта, который в сущности предлагает все то же самое, только в недопустимо растянутом виде. Насколько обоснованным выдался такой маркетинговый ход от стримингового гиганта — вопрос риторический.

Жаль, что над пафосными заголовками здесь размышляли поусерднее, чем собственно над сценарием: загадочное «Дитя огня», поэтическое «Та, что оставляет шрамы», которые в новой версии превратились в зловещее «Чаша крови» и немного корявое «Проклятие прощения».

В чем Снайдеру действительно не откажешь, так это в попытке драматизировать в античных масштабах там, где пространства для древнегреческих трагедий нет в принципе. В частности, из-за сплошь картонных, даже карикатурных персонажей. Отсюда и вытекают 10-минутные флешбеки (большая часть из которых не работает, потому что многие из нас уже в курсе, о чем речь), пафосные речи, грустные акапельные песнопения, до боли раздражающий надрывный саундтрек.

Не жалеет постановщик и времени зрителей — почти 6,5 часов — это формат полноценного мини-сериала, но в таком своем виде, со зрительским знанием того, что будет дальше, эта громоздкая и неповоротливая, как тот космический дредноут, махина просто нежизнеспособна. Если убрать из повествования все сцены в слоумо, глядишь, уже на какой-то часок продолжительность уменьшится.

Что же изменилось по сравнению с «обезжиренными» предшественниками? В первую очередь бросается в глаза обилие неправдоподобной компьютерной крови, и пусть даже так, но этого очень не хватало раньше. В фильме есть две эротические сцены (по одному половому партнеру на каждую часть для главной героини), и они примечательны не только тем, что подчеркивают очарование Софии Бутеллы, а своим настроением и деталями. Первая характеризует сугубо страсть, еще и этот чертов бюстгальтер расстегнуть — задача из непростых. Вторая символизирует искреннюю любовь, при этом проблем с непокорным бельем уже не возникает, да и маневр для драматического момента в концовке намечен.

Снайдер, вероятно, руководствуется постулатом, что есть три вещи, на которые человек готов смотреть вечно — как горит огонь, как течет вода и как кто-то работает. Ведь как еще объяснить такое пристальное внимание к работе кочегара и особенно сельскохозяйственной деятельности? Буколическая жатва в слоумоушене — это настолько вопиющее и пафосное излишество, что даже телепрограмма «Сельское время» такого себе не позволяла.

А еще у знаменитого постановщика по-детски наивно мир разделен сугубо на черное и белое; от такой святой простоты пытались отойти даже в недавнем «Аколите», воспоминания о котором вряд ли можно назвать приятными.

Бешеный нацист от Эда Скрейна — все еще самый интересный, по крайней мере, с точки зрения исполнения персонаж. На женскую грудь он пялится так, словно Хоумлендер из «Пацанов» на свой вид фетиша, а его порносцена с щупальцами — это что-то явно близкое к отношениям Глубины и осьминога. Чуть больше экранного времени получили некоторые второстепенные и даже третьестепенные персонажи, в частности, жрецы-стоматологи или орки из «Властелина колец», которых насыпали заметно больше. Впрочем, это мало на что повлияло. Тот же робот Джимми, например, так и остался безликим болванчиком, находящимся где-то на периферии истории.

В сухом остатке обе версии «Мятежной луны» в библиотеке Netflix — не более чем бессмысленные войны клонов за внимание подписчика.

Новые сцены не способны исправить тот позорный сценарий, а снайдеровская неспешность явно не пошла на пользу. Это бесконечно скучно и неоправданно долго. Стриминговая империя наносит ответный удар на многочисленные упреки в адрес своего неудачного детища, но снова терпит фиаско. Где там эти жрецы с клещами, тут надо отпеть еще одну космооперу.

Вывод:

Существование двух версий абсолютно неоправданно. Режиссерская «Мятежной луны» ожидаемо не способна повторить судьбу «Лиги справедливости», и, учитывая амбициозность проекта, такой результат и есть высшая справедливость.

Теги по теме

Кино Netflix

Поделиться сюжетом

Источник материала

ITC

Оригинальная версия

Что случится с организмом, если спать в носках: ответ может удивить