Новая-старая пропаганда: как захватывают умы цитатами

Оригінал публікації на сайті «Хвиля» за посиланням

Советский Союз был страной-цитатой. Повторение мудрых мыслей классиков марксизма-ленинизма стало профессией многих тысяч людей. Так создавался нужный идеологический каркас, за которым можно скрыть любые ошибки и даже преступления. Для оправдания любого действия можно найти цитату классика. Создается определенный замкнутый круг, который не позволяет заглянуть вперед. Цитата становится тормозом...

В случае СССР это проявилось очень серьезно. В руках Сталина идеология как-то постепенно стала появляться везде и всюду. Главным на долгий период стал М. Суслов, который мог найти карточку с цитатой классика марксизма-ленинизма на любую тему, что стало основной причиной его продвижения наверх. Так создавался полюс "цитатного сна". Любой текст от газетной статьи до диссертации был насыщен правильными цитатами. Они позволяли видеть мир сквозь конкретное правильное цитатное наполнение. "Цитатные очки" не могут создать ничего нового, так как они видят в мире только то, что есть в цитате...

С одной стороны, это нужно тем, кто сидит наверху, с другой, делает более безопасной жизнь те, кто сидит внизу. Цитатный мир ограничен циркуляцией одних и тех же текстов и особо удачных с точки зрения идеологии формулировок, в которые загоняются практически во все тексты медиа. Никто не может противоречить цитате вышестоящего над тобой лица. По этой причине тексты первых лиц на долгие годы остаются источником цитат для всех. Они циркулируют бесконечно...

Правильная цитата была путем наверх, заменяющим живое мышление. По числу цитат на душу населения сталинский и постсталинский СССР, наверное, перегнал все страны мира. И в этом, наверное, прятался определенный инструментарий. То, что повторяется до бесконечности, входит сильнее в наши мозги. И это имеет место вне зависимости от того, согласны ли мы с тем, что написано. Так любая мысль, расходясь сквозь цитаты, становилась известной всем. При этом не забываем, что миллионы сидели и конспектировали денно и нощно тексты авторов, именуемых "классиками марксизма-ленинизма". Верил ты этой цитате или нет, но оценки нужны всем. И это интересный способ введения нужной информации в молодые мозги...

"Создатели" и "хранители" цитат становятся "гуру" этой интеллектуальной экономики, точнее сказать идеологической экономики. Цитаты могут создать каркас любого, даже самого пустого текста. СССР долго жил среди таких текстов, поскольку "источники" цитат умирали и не могли создать ничего нового. Тем самым цитаты или их отсутствие тормозили развитие общественных процессов. Самым главным советским цитатным "гуру" был М. Суслов. Поскольку каждый шаг страны должен был подкрепляться правильной цитатой, то он постепенно стал главным авторитетом. Причем Суслов был хранителем цитат для партийных "бонз", поскольку сам он классиком марксизма-ленинизма не был.

Суслов был не просто ходячим цитатником, он "завел у себя дома картотеку высказываний Ленина по экономике. Каждое слово Ильича по экономическим вопросам было учтено, зафиксировано, классифицировано. Эта-то картотека и стала для Суслова трамплином на самый верх. Как-то Сталину срочно потребовалось снабдить свою статью или речь подходящей цитатой из Ленина. Ни сам он, ни кто-либо из тех, к кому он мог обратиться, не знали труды Ленина в достаточной степени, чтобы вспомнить, что вождь по этому поводу сказал, и тем более нужную цитату отыскать. Вот тогда-то Лев Мехлис, один из ближайших помощников Сталина, который учился вместе с Сусловым в Институте красной профессуры, и вспомнил о своем однокашнике, известном ленинской картотекой. Мехлис помчался к Суслову, и подходящая цитата была мгновенно найдена. Сталин даже удивился такой быстроте и поинтересовался, как это удалось. Мехлис рассказал о Суслове и его картотеке. Сталин сразу понял бесценность сусловского изобретения для образа «отца народов», который обязательно должен быть и главным теоретиком коммунизма, «Лениным сегодня». С тех пор картотека Суслова не простаивала, а сам он быстро двинулся вверх по партийной лестнице" [1].

Суслов был нужен по сути любой власти, поскольку любое начальство любит защищать себя "частоколом" высказываний великих предшественников. СССР строил такой "религиозный" марксизм-ленинизм, поскольку все опиралось на цитаты. И они заполняли газеты и книги, учебники и монографии...

Но цитата - это по сути торможение, лишающая человека права на свое мнение, поскольку любое даже мудрое высказывание, пришедшее из прошлого, часто не может отражать реальность, она определенная дань памяти. Цитатой пытаются доказать правильность того, что делается сегодня опорой на старый опыт. Но современный мир движется со слишком большой скоростью, чтобы цитата могла его адекватно отражать.

Суслов как бы "использовался" для разных целей в советской истории. В разные периоды он был всегда нужен: "При Суслове сталинская идеологическая гвардия, притихшая было в оттепель, отряхнула пыль с пиджаков и вновь восторжествовала. То, что случайно пропускали сусловские опричники, давил сам Суслов. Однажды из окна своего ЗИЛа он разглядел рекламный плакат рязановского фильма «Человек ниоткуда» — на нем был изображен Сергей Юрский в роли дикаря из неизвестного племени. Ни название, ни содержание, ни образ никак не соответствовали советской идеологии, как ее понимал Суслов. В результате фильм более 20 лет пролежал на полке. Рязанову еще повезло; ему дали возможность реабилитироваться «Гусарской балладой». Суслов дотянул свои руки даже до хоккея. Когда в начале 70-х зашла речь о встрече наших с канадскими профессионалами, Михаил Андреевич резко возражал. Он опасался поражения, но, кажется, еще больше — идеологически вредоносного воздействия канадцев на наших хоккеистов. К счастью, Брежнев уперся и свою епархию отстоял. А ведь одолей Суслов — не было бы легендарной Суперсерии-1972… Но до 1968 года, до уничтожения Пражской весны, Суслов еще не был всесилен. Попытка построить «социализм с человеческим лицом» стала в его руках оружием, которым ростки оттепели были забиты под землю. Один из последних оттепельных светочей, журнал «Новый мир», был разгромлен в 1970 году — 15 человек из редколлегии были уволены, главный редактор Твардовский, официальный народный поэт, автор «Василия Теркина», ушел сам и вскоре умер. При этом досталось и главным оппонентам «Нового мира» — «Октябрю» и «Молодой гвардии». Суслов не терпел вообще никаких дискуссий" (там же).

Последнее понятно, зачем дискутировать, когда самое главное уже написано, его нужно только найти. Цитата - это по сути вариант того, что можно обозначить как бюрократическое мышление. Она покоится на том, что можно только то, что уже было. Проверенная мысль становилась важнее свежей...

Пропаганда тоже по своей сути - это бесконечное, хотя часто и творческое, раскручивание цитат классиков из прошлого и из настоящего. Цитируя разрешенное никогда нельзя ошибиться. Ведь это же сказано "вышестоящим гуру", которому даже памятник стоит. То есть цитата - это по сути слова памятника...

Жизнь и цитата должны не конкурировать, а как-то помогать друг другу. Когда цитата диктует жизни, что надо делать, жизнь начинает разрушаться в угоду догмам. Мы начинаем идти вперед с повернутой назад головой.

Мы живем в мире подчинения. Наша жизнь строится на том, что люди наверху лучше знают, что, как и когда надо делать. Бюрократия всегда будет сильнее любого человека. Бюрократия - это система решений, за которые никого не накажут. а человек может принимать и другие решения. Некоторые советские фильмы даже высмеивали бюрократов, но это ничего не могло поменять, поскольку бюрократическое решение не может нести опасности тому, кто его делает.

В стране было множество маленьких "сусловых", и потоки цитат лились повсюду. Россия сегодня именует "иноагентами" тех, чьи цитаты проистекают не оттуда, откуда следует. Иностранная цитата - враг, который может завести нас никуда...

И вот еще мнение о роли Суслова: "Дело в том, что страны разрушают не управленцы, а идеологи. Хрущев, Брежнев и Горбачев не были идеологами. Причем Никита Сергеич и Леонид Ильич даже не претендовали на это звание, а за напускной активностью Горбачева в этой сфере, как сейчас это прекрасно известно, стояла Раиса Максимовна. Да, Суслов умер в 1982 году, но процессы распада, запущенные им еще в 50-х годах, было уже не остановить. Суслова поставили на идеологию аж в 1946 году - в аппарате ЦК он стал первым заместителем начальника Управления пропаганды. Уже в 1947 году он получил пост секретаря ЦК и стал курировать не только идеологию, но и связи ВКП(б) с братскими компартиями. Самое ответственное в этом деле - это контроль над финансовыми потоками, которые уходят за границу, в серую, по сути, зону. Как модно сегодня говорить - золото партии оказалось в надежных руках" [2].

Все это ответ на незаданный вопрос о жизни и приключениях цитаты в СССР. Мы как-то быстро стали забывать эта работу с массовым сознанием, когда все должны были цитировать, к примеру, решения последнего съезда КПСС или текст выступления генсека. Все жили в мире цитат, даже не читая книг классиков марксизма-ленинизма, как эти авторы именовались в те времена. Готовое знание не заставляет искать истину. В результате библиотечная карточка с цитатой заменила не только поиск, но и саму книгу. После 1991 года СССР кинули в бурю реальности, где проблемы не могли решаться правильной цитатой. Мощные социальные "неполадки" не могли решаться цитированием, поэтому Советский Союз распался. Путинская Россия открыла даже невероятную возможность войны с соседями по СССР. Правда, Россия сохранила "бесконечность" правления своего лидера, хотя до этого была передовой среди всех бывших советских республик. То есть взяла оттуда худший инструментарий, правда, тот же вариант "остановленного" развития есть и в Беларуси, и в ряде среднеазиатских республик. Везде там возникли живые классики, которые не захотели покидать насиженные места президентов-памятников.

Пропаганда, а это и есть цитатная коммуникация, работает, особенно сильна в школе, поскольку у детей еще нет своего четкого мнения. А учитель для школьника такой маленький бог, который подчиняется большим богам. Мощная российская пропаганда опустилась до уровня детских голов: "Учитель рассказывает, что его ученики по-разному воспринимают военно-патриотическую агитацию: "Я работаю с подростками, а они более скептично относятся к тому, что им говорят. Но, к сожалению, многие дети отрицательно реагируют даже на слова "Украина" и "украинцы". Есть у нас и дети участников войны, они провоенно настроены" [3].

И еще реакция: "В ситуации тотальной и системной государственной пропаганды у учителей, которые не поддерживают войну, почти не остается выбора, кроме как покинуть систему. [...] К началу 2023–2024 учебного года из российских школ уволились 193,5 тысячи учителей. Это максимум с 2017 года и около 14 процентов всех педагогов. Иногда становится известно, что преподавателей вынуждает уволиться администрация школ: в том числе из-за идеологических разногласий или антивоенной позиции" (там же).

Если мир ускорил свое развития из-за ускорения информационных процессов, чем способствовал приход интернета и соцмедиа, то подобное введение идеологических "тормозов", наоборот, останавливает любые попытки развития.

В сегодняшнем мире резко возросла роль неопределенности, по этой причине советские стандарты чинопочитания перестали работать. Нельзя просто переименовать пост первого секретаря на президента и радоваться жизни дальше. Но инерция поведения такова, что реальные изменения приходят с большим трудом.

Что ждет в этом плане Россию? Наиболее вероятный сценарий состоит в том, что та же верхушка будет проводить ту же политику. Бюрократическая система редко меняет свое направление. Созданное ею не подлежит изменениям. В противном случае надо будет признавать ошибки. А их бюрократия признавать не хочет. Кстати, каждая смена политических режимов - это одновременно смена цитат. Новые цитаты вытесняют старый на периферию. Их теперь будут знать только старые бюрократы.

А. Колесников отмечает: "Путинский режим — это гибридно-тоталитарное государство с полумобилизованным обществом, основанное на национал-имперской мессианистической идеологии и государственном капитализме (стоит заметить, что сочетание национализма и имперскости, мягко говоря, нечасто встречается в политической природе, но Кремлю удалось соединить несоединимое). Так можно охарактеризовать персоналистский автократический режим, который построил лично Путин за более чем двадцать лет правления, приравняв его к понятию «Россия».

С одной стороны, это банальный ультраконсервативный и вождистский режим — нам ли, до сих пор существующим в тени сталинизма, этого не знать. С другой стороны, этот режим уникален — все-таки на дворе XXI век, а российское общество модернизированное, то есть адаптированное к мирной жизни при рыночной экономике, а не к военным операциям, продолжительным и дорогостоящим, увеличивающим роль государства в экономике и к архаической идеологии «традиционных ценностей» в повседневной жизни. Почему это гибридный тоталитаризм? Еще в 2022 году общество не было мобилизованным в политическом смысле — достаточно было одобрять «спецоперацию» молча. Молчать «за» — это авторитарная практика. Но она была дополнена иными практиками — принуждением к единомыслию, особенно в бюджетозависимом, то есть материально зависящем от государства, населении и в системе образования" [4].

С. Гуриев говорит о соотношении демократии и экономики следующее: "авторитарные системы, которые неплохо подходят для инвестиционной модели, не годятся для инновационной. Она по определению требует открытости, конкуренции и децентрализации. И если страна со средним уровнем дохода хочет и дальше расти, ей нужно реформировать всю систему" [5].

И еще о том, что является контекстом путинского режима: "Главная проблема диктаторов обмана: чтобы сохранять популярность, им нужен экономический рост, а для этого требуется больше образованных людей, которых труднее заставить замолчать. Приходится либо переманивать их, либо расширять репрессии — и оба варианта плохи для автократа. Кооптация обходится дорого, ресурсы отвлекаются от обычных избирателей, что снижает популярность. Усиление репрессий тоже подрывает популярность. Необходимый диктатурам обмана растущий образованный класс является для них экзистенциальной угрозой" (там же).

Образованный класс - это мозги общества. А мозги порождают мысли, которые не могут противоречить мыслям, порождаемым властью. И даже хуже. Образованный класс не может молчать, как его ни стараются "придавить". В иерархической системе надо держать его в узде. Условный "шамкающий" Брежнев олицетворял власть, что вызывало неприятие у образованного класса.

Сегодня в мире начинают побеждать популисты: "Феномен успеха популистов сейчас много изучают. У них, в отличие от традиционных партий или политических лидеров, обычно нет классической четкой политической программы, которую они предлагают избирателю. Зато они разговаривают на понятном ему языке — очень простом, в котором все черно-белое — и противопоставляют хороший «народ» плохим, коррумпированным, ужасным, страшным «им». Обычно «они» — это элиты, но это может быть кто угодно, назначенный в качестве врага: иммигранты, пятая колонна — этот язык легко сочетается с совершенно разными идеями" [6].

Мы видим, как усиливается "враждебность" к другим в современных обществах. Никто не стремится стать добрее. Никто не хочет уступить. Это тоже причина накала страстей, в котором мы оказались. Наверное, это ответ на то, что жизнь усложняется, а не становится проще. По этой причине возникает запрос на понятные и простые рецепты.

И еще: "Опасность популизма в том, что этот язык доступен самым малообразованным людям. «Свой-чужой» — один из самых примитивных способов восприятия информации, который заложен в человека почти биологически. Политизация этой платформы может быть разрушительна и привести куда угодно: к фашизму, нацизму — в истории много примеров. Правда, сейчас это стало гораздо понятнее, поскольку популизм из-за его популярности пристально изучают, и можно заранее предупредить об опасности появления политиков, которые решили так апеллировать к избирателю (другой вопрос, поможет ли). Но популисты возникают не на пустом месте. Они ощущают какой-то ресентимент, недовольство в обществе и готовы его выразить. Особенно если мейнстримные партии почему-то (например, из политкорректности) эти темы не отражают. В этом плане популизм, несмотря на его потенциальную разрушительность, это все-таки феномен демократической политики, ответ на существующий в обществе запрос" (там же).

Россия приняла на вооружение еще один цитатный ярлык - иностранный агент. Кстати, очередная цитата из сталинского прошлого. Это человек,Э мысли которого уже заранее признаются чужими, то есть нецитатными.

В. Кара-Мурза так отвечает на такой свой статус: "Попытка опорочить политических оппонентов как «агентов иностранного влияния» — это старая советская тактика, одна из многих, принятых режимом Владимира Путина. Во время массового государственного террора при Сталине миллионы людей были отправлены в ГУЛАГ или на смерть с этим ярлыком. (В их число входят мои прадед и прапрадед, которые были казнены как «латышские агенты». Оба были полностью реабилитированы и посмертно освобождены от всех обвинений.) В послесталинскую эпоху советская государственная пропаганда приложила немало усилий, чтобы представить диссидентов — в том числе таких известных деятелей, как Андрей Сахаров и Александр Солженицын, — в качестве агентов Запада.

При Путине эта практика была возрождена после массовых продемократических протестов 2011 и 2012 годов с принятием первого закона об «иностранных агентах»" [7].

Понятно, почему это сделано. Это оправдывает любые действия власти по отношению к такому человеку. Он выводится на положение изгоя. А советское понятие "врага народа" прочно закреплено в социальной памяти по сегодняшний день. Это очередная цитата из прошлого, которое кому-то хочется видеть настоящим...

Интересным вариантом "живых" цитат были анекдоты, грозно именуемые советским законом как антисоветские. Это была такая интеллектуальная "отдушина" в советское время. Вот некоторые из них на тему пропаганды:

- Александр Македонский, Цезарь и Наполеон наблюдают парад войск на Красной площади. «Если бы у меня были советские танки, — говорит Александр Македонский, — я был бы непобедим!» — «Если бы у меня были советские самолеты, — говорит Цезарь, — я завоевал бы весь мир!» — «А если бы у меня была газета “Правда”, — сказал Наполеон, — мир до сих пор не узнал бы о моем поражении при Ватерлоо!»,

- Армянское радио: «Какая разница между демократией и диктатурой?» — «При демократии народ открыто проявляет недовольство своим правительством, при диктатуре — чужим»,

- «Как вы поживаете?» — «Отлично». — «Получили комнату?» — «Нет». — «Есть у вас работа?» — «Тоже нет». — «Ну а карточка?» — «Какая же карточка, если я безработный?» — «Радио слушаете?» — «Конечно; откуда же бы я знал, что мне живется отлично!»,

- У одного человека, сколько бы он ни съедал, холодильник всегда наново сам собой наполнялся едой. И отборной! Так как он был человек ХХ века и не верил в чудеса, то позвал механика. Тот посмотрел и сказал: «Да он у вас неправильно включен. В радиоточку».

Это такой ответ цитаты на цитату, когда процессу советского цитирования противопоставляется процесс антисоветского. Анекдот был "самораспространяемой" коммуникаций, которую по этой причине было трудно остановить. Хоть "анекдотчиков" сажали, но анекдот все равно был жив. Он порождается как результат давления пропаганды на массовое сознание. Чем сильнее была пропаганда, тем больше было анекдотов. А спецслужбы фиксировали даже время распространения анекдота от Москвы до Владивостока. Так человек сбрасывает с себя пропагандистское давление. Это такой смех временного освобождения от рамок, навязываемых пропагандой. Так что цитата, а анекдот был такой сложно цитатой, "переворачивающей" официальные представления наоборот, может и закабалять, и освобождать. Кстати, цитаты из Оруэлла, например, в определенный период много сделали, чтобы освободить интеллектуальную часть советского общества.

В мире цитат человеку трудно найти свое место. Человек - живое существо. Он способен даже менять свое мнение, что ужасно для бюрократического мира, для которого всегда более привычны шаблоны...

Литература

1. Марченко В. «Его роль в распаде СССР недооценена»: кем был Михаил Суслов? https://www.business-gazeta.ru/article/573504

2. Александров А. Михаил Суслов - человек, который угробил СССР https://zavtra.ru/blogs/mihail_suslov_-_chelovek_kotorij_ugrobil_sssr

3. Невкрытая Д. "Если ответите неправильно – я вас расстреляю". Читатели Настоящего Времени – о пропаганде в российских школах и как они ей противостоят https://www.currenttime.tv/a/propaganda-v-shkole-i-kak-jej-protivostoyat-chitateli-nv/33053994.html

4. Колесников А. Гибридный тоталитаризм? Попытка определить режим, в котором пребывает нынешняя Россия https://gorby.media/articles/2023/11/16/gibridnyi-totalitarizm

5. Гуриев С. Демократия или автократия: кто кого https://istories.media/opinions/2024/07/29/demokratii-ili-avtokratii-kto-kogo/

6. Снеговая М. "Мы" против "них". Почему к власти все чаще приходят популисты https://istories.media/opinions/2024/05/22/mi-protiv-nikh-pochemu-k-vlasti-vse-chashche-prikhodyat-populisti/

7. Владимир Кара-Мурза Я не иностранный агент https://newtimes.ru/articles/detail/247682

8. Советские анекдоты: СМИ и пропаганда https://gorbutovich.livejournal.com/98228.html