Морская пехота США – главный козырь в войне на два фронта

Новая "ось зла", включающая Китай, Иран, Северную Корею и Россию, представляет собой серьезную угрозу для США и потенциально может привести к войне на несколько фронтов, к которой США не готовы. Исторически США готовились одновременно вести два крупных региональных конфликта (КРК), рассчитывая при этом на возможности Корпуса морской пехоты в области комбинированных вооружений.

Фокус перевел статью бывшего начальника штаба Лаборатории боевых действий корпуса морской пехоты Гэри Андерсона о роли морпехов в потенциальном глобально конфликте.

• Однако с 2019 года Корпус морской пехоты отказался от своих традиционных ролей и ключевых боевых возможностей, приняв стратегию, ориентированную на Китай.
• Это изменение в сочетании с проблемами ВМС в области строительства амфибийных кораблей поставило США в невыгодное стратегическое положение и вызвало обеспокоенность военных экспертов и аналитиков.

Новая стратегия Корпуса морской пехоты: готовы ли мы к войне на два фронта?

Термин "ось зла", первоначально введенный президентом Джорджем Бушем в ответ на теракты 11 сентября 2001 года, включал в себя враждебные государства, спонсировавшие терроризм и стремившиеся к созданию оружия массового уничтожения, а именно Иран, Ирак и Северную Корею. Конечно, это не организация, подобная Варшавскому договору. Однако сегодня "ось зла" угрожает США войной на несколько фронтов, к которой мы не готовы.

Новая "ось зла" состоит из Китая, Ирана, Северной Кореи и России. Американская разведка предполагает, что существуют планы по координации любой китайской атаки на Тайвань, Восточно-Китайское или Южно-Китайское море с военными действиями в других странах. Наиболее вероятным кандидатом является Иран. Россия занята другими делами, а Северная Корея пока не готова к участию в крупном региональном конфликте (КРК).

До 2019 года Соединенные Штаты были вполне способны вести войну на два фронта. Теория сводилась к тому, чтобы победить на главном театре военных действий (в данном случае в Китае), удерживать позиции на второстепенном театре (в данном случае это Иран), а затем победить во втором крупном региональном конфликте.

Ключом к стратегии двух КРК была морская пехота США, имевшая несколько жизненно важных преимуществ для второго КРК.

Реальный вклад морской пехоты будет достигнут с прибытием экспедиционного подразделения с небольшой, но мощной группой комбинированных вооружений, укомплектованной бронетехникой, артиллерией, авиацией и штурмовыми инженерами. В примере с Ираном это будет подразделение MEU, постоянно дислоцированное в регионе Персидского залива/Индийского океана. Далее будет развернут полный потенциал комбинированных вооружений в виде морской экспедиционной бригады (MPS) с полным набором танков, артиллерии, боевых самолетов и штурмовых инженеров.

В иранском случае (второй крупный региональный конфликт) будет задействована MPS, размещенная на острове Диего-Гарсия в Индийском океане. По мере необходимости можно будет добавить две других MPS, чтобы сформировать полноценную дивизию/авиагруппу/группу материально-технического обеспечения или экспедиционные силы морской пехоты (MEF) размером с корпус. При необходимости MEF могут усиливать дополнительные дивизии и авиакрылья. Именно так и происходило во время "Щита пустыни", "Бури в пустыне" и "Иракской свободы", но такой возможности больше не существует.

Необъяснимым образом, начиная с 2019 года, Корпус морской пехоты превратился из мощной общевойсковой группы в комбинацию легкой пехоты и береговой артиллерии.

Даже если бы Корпус морской пехоты сохранил боевые возможности, утраченные в результате сокращения, неудачные сделки по строительству амфибийных кораблей, заключенных ВМС для Корпуса морской пехоты, стали бы контрольным выстрелом.

Эти сокращения были предприняты для того, чтобы Корпус морской пехоты смог реализовать свою плохо продуманную концепцию первой островной цепи, ориентированную на Китай. В рамках концепции Корпус закупает противокорабельные ракеты для использования в боях в "голубых водах", которые, скорее всего, никогда не произойдут.

Большинство военно-морских и геополитических экспертов возмущены этой концепцией и вытекающей из нее потерей возможностей комбинированных вооружений. В недавнем докладе Центра военно-морского анализа (CNA) выражается сожаление по поводу утраты боевой мощи объединенных вооружений. Это особенно тревожно, поскольку CNA является финансируемым из федерального бюджета аналитическим центром исследований и разработок, предназначенным для поддержки Корпуса морской пехоты.

CNA, очевидно, был исключен из процесса принятия решений, как и отставные старшие офицеры, которые обычно консультируют высшее действующее руководство. Варгейминг, стоящий за новой концепцией, минимизировал нехватку материально-технической поддержки и жизнеспособность таких платформ, как десантный корабль среднего класса. MCCDC (Командование боевого развития морской пехоты), ответственное за разработку будущих оперативных концепций, также не участвовало в планировании возможностей сил.

Бывший командующий и его команда, поспешившие с разработкой концепции, упустили из виду или сознательно проигнорировали способность страны сражаться и побеждать в двух крупных региональных конфликтах. Легендарный герой Корпуса морской пехоты "Чести Пуллер" ("Отжиматель") любил говорить, что "дорога в ад вымощена благими намерениями вторых лейтенантов", а теперь то же самое можно сказать и о четырехзвездных генералах.

Об авторе

Гэри Андерсон вышел в отставку с поста начальника штаба Лаборатории боевых действий корпуса морской пехоты.