Антимонопольный комитет Украины. Как закрыть кадровый вход для коррупционеров и «своих людей»

На днях главе Антимонопольного комитета Украины Павлу Кириленко сообщили о подозрении в незаконном обогащении и недостоверном декларировании. Новый коррупционный скандал возмутил общество и в который раз открыл дискуссию о тотальной коррумпированности высоких должностных лиц. Однако АМКУ — одно из немногих государственных учреждений, которое требует не только кадровых, но и системных изменений.

Антимонопольный комитет — это орган, который должен стоять на защите конкурентного бизнеса и честных публичных закупок. Это своего рода бизнес-суд, нормальная работа которого помогает развитию экономики и влияет на формирование благоприятного инвестиционного климата в государстве.

Так почему бизнес-суд не работает? В каких изменениях нуждается АМКУ, чтобы стать действенным инструментом для развития государства, а не наполнения карманов провластного бизнеса?

Комитет в его нынешнем составе действует согласно закону, принятому в 1993 году, еще во времена президентства Кравчука и до принятия Конституции. Конечно, в него вносили изменения, но в целом он морально устарел и требует обновления, в частности относительно евроинтеграции. Более того, отдельные его положения противоречат Основному Закону.

Антимонопольный комитет является коллегиальным органом, в составе которого действуют глава комитета и восемь государственных уполномоченных.

Главу АМКУ, согласно Конституции, назначает Верховная Рада по представлению президента Украины. Порядок назначения государственных уполномоченных определен лишь профильным законом. Их на должности предлагает глава АМКУ, подает на назначение премьер-министр, а назначает президент. Здесь, главное, не потеряться в длинной цепочке предложений и представлений и ничего не перепутать. Поскольку эти полномочия президента не предусмотрены Конституцией и ставит АМКУ в зависимость от него.

Субъект назначения членов Антимонопольного комитета не играет определяющей роли, если законодательство предусматривает четкую, понятную и прозрачную процедуру отбора кандидатов. Так что следует внимательнее присмотреться к критериям, которым должны отвечать претенденты на должность главы и государственных уполномоченных АМКУ, а также к основаниям для их увольнения, что является элементом гарантии независимости всего органа.

Но присматриваться на самом деле не к чему, поскольку закон не выдвигает никаких требований к лицу, которое должно возглавлять АМКУ, и содержит очень короткий перечень требований к потенциальному государственному уполномоченному: возраст — 30 и более лет, высшее образование, «как правило, юридическое или экономическое», стаж работы по специальности не менее пяти лет в течение последних десяти лет. При таком подходе любой юрист или экономист после достижения соответствующего возраста может претендовать на работу в этом весьма важном и влиятельном органе и выполнять полномочия на протяжении 14 лет (в случае назначения на две каденции).

Отсутствие пусть призрачного конкурсного отбора и четких требований к кандидатам привело к тому, что за 30 лет существования Антимонопольного комитета его возглавляли люди из разных сфер и с разным профессиональным бэкграундом.

Во времена Януковича главой АМКУ был Василий Цушко, который между двумя каденциями Юрия Луценко еще успел побывать министром внутренних дел. Сам Кириленко является выходцем из прокуратуры. Двое его предшественников — Юрий Терентьев и Ольга Пищанская — пришли в Антимонопольный комитет из бизнеса. Конфликт интересов и возможную заангажированность таких руководителей, очевидно, никто не учитывал, поскольку закон не обязывает это учитывать. Интересно, что Терентьев и Пищанская с 2012 по 2015 год вместе работали в одной криворожской компании.

Что касается указанных в законе оснований для увольнения главы и государственных уполномоченных АМКУ, то их перечень тоже можно вместить в одном предложении. Это истечение срока полномочий и нарушение порядка раскрытия информации о контактах с олигархами. Главу АМКУ еще можно уволить за совершение преступления.

С нарушением порядка раскрытия информации о контактах с олигархами тоже, мягко говоря, есть небольшая проблема. Чтобы члены АМКУ имели возможность сообщать о таких контактах, хотя бы один человек должен быть юридически признан олигархом и внесен в соответствующий реестр. Однако Закон против олигархов (Закон «О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический и политический вес в общественной жизни (олигархов)»), принятый еще в 2021 году, — это лишь декларативная бумажка. Что-то вроде красивой грамоты в рамочке за победу на школьном конкурсе вырезания снежинок из бумажных полотенец. Он бездействует, поскольку нет реестра олигархов, Венецианская комиссия его раскритиковала, а власть технически о нем забыла. Хотя выполнение этого закона является одним из важных евроинтеграционных требований.

Таким образом, оснований для увольнения членов АМКУ, по сути, нет. Более того, в составе комитета может оказаться любой коррупционер после приговора суда, если суд отдельно не запретит занимать такие должности. И это порождает у них чувство безнаказанности и вседозволенности.

Итак, реформирование АМКУ уже не только назрело, но и перезрело. Особенно сейчас, когда Украина стала на шаг ближе к членству в ЕС, а потому должна имплементировать европейские модели формирования и обеспечения конкурентной политики. Венецианская комиссия в выводе относительно Закона против олигархов тоже рекомендовала, так сказать, усовершенствовать деятельность антимонопольного органа, чтобы снизить влияние олигархов на экономическую жизнь. Впрочем, и в Украине после 2014 года уже были сформированы и реформированы многие государственные органы, поэтому за моделями и вариантами решений можно далеко не ходить.

И какую бы модель реформирования Антимонопольного комитета не приняли за основу, однозначно необходимо коренным образом менять сам закон, который регулирует его деятельность. Нужно предусмотреть четкие требования положительного и негативного отбора кандидатов на должности главы и государственных уполномоченных АМКУ, то есть не только четче определить требования к тому, кто может быть в составе комитета, но и выписать предостережение относительно лиц, которые ни при каких обстоятельствах не должны попасть туда. Кроме того, Конституция не ограничивает возможности для проведения конкурсного отбора на эти должности и отбор главы АМКУ среди назначенных государственных уполномоченных.

Необходимо ограничить полномочия членов Антимонопольного комитета одной каденцией, чтобы, формируя конкурентный климат для развития бизнеса в Украине, ни один человек не врастал в кресло. Также нужно сформировать адекватный перечень оснований, при которых и глава, и государственные уполномоченные АМКУ могут быть уволены. И эти основания точно не должны ограничиваться нарушением мертвого закона против олигархов.

Конечно, все эти изменения не дадут стопроцентной гарантии, что коррупция в антимонопольной сфере будет окончательно преодолена. Примером этого является судебная система и кейс бывшего главы Верховного Суда. Однако это не означает, что изменения не нужно внедрять. Они точно будут гарантировать, что кириленки не попадут в состав Антимонопольного комитета, а конкуренция в бизнесе и закупках станет более реальной и достижимой и откроет больше возможностей для развития экономики в Украине.