Відставка Кудрицького. Як міжнародним партнерам вказали на їх місце

Минув тиждень після вимушеної відставки голови правління державної компанії “Укренерго” Володимира Кудрицького. Формально причиною стала нібито погано підготовлена система захисту енергетичних обʼєктів. Фактично – намагання (ймовірно, успішне) окремих представників влади отримати контроль над грошовими потоками та партнерськими стосунками з міжнародними фінансовими установами. Напередодні відставки Україну з дуже високих кабінетів закликали не порушувати балансу і не ставити під загрозу і без того хитку стабільність енергосектору. Тепер, коли відставка сталася, у міжнародників два шляхи: або згорнути допомогу, або “проковтнути” цю тактичну поразку і чекати, коли влада в наступний раз вкаже партнерам на їхнє місце.

До початку масових відключень восени 2022 року широким колам компанія “Укренерго” взагалі не була відома. Та й після них максимум, що знає пересічний громадянин про це підприємство – це той факт, що там вимикають і вмикають рубильники. Натомість, для економіки значення “Укренерго” важко переоцінити: це ключова точка для експорту та імпорту електроенергії, оператор мережі, яка поєднує генерацію із кінцевими споживачами, а також балансує різні виробництва електроенергії з різних джерел.

Через компанію щороку проходить близько 100 млрд грн грошових потоків, ще 2 млрд доларів – це кредити, які “Укренерго” отримала від міжнародних фінансових структур на відновлення інфраструктури після ударів Росії.

Останнє – надзвичайно важливий показник. Міжнародні донори не дають кошти “просто так” “за красиві очі” ані приватним, ані державним структурам, ані урядам. Так, невеликі суми для країни в біді можуть бути виділені без додаткових умов. Але якщо йдеться про комерційні цільові позики – велику роль відіграє репутація, менеджери та їхній досвід, прозорість управління компанією.

Володимира Кудрицького запрошували на посаду в “Укренерго” ще задовго до великої війни. І весь цей час він не потрапляв в особливі скандали. Профільні журналісти вказують, що приблизно в другій половині 2021 року ним почали активно “цікавитися” (читай – намагатися позбавити посади) люди з оточення міністра енергетики Германа Галущенка, а також заступника голови Офісу Президента Ростислава Шурми.

Давно неугодний

“Збити” топ-менеджера швидко завадив початок повномасштабного вторгнення та – нібито – тиск міжнародних партнерів. “Укренерго” продемонструвало дива керованості, коли, по суті, в екстреному порядку відключило енергосистему України від Росії та підключилось до європейських мереж. Цей успіх на якийсь час гарантував Кудрицькому певний імунітет. Хоча хмари над ним нікуди не ділися: бажаючих отримати контроль над грошовими потоками ставало все більше. І тиск з боку групи Галущенка поступово відновився.

Це було видно з того, як величезною хвилею розгорнулися інформаційні атаки на СЕО “Укренерго” з кінця 2023 – на початку 2024 року. У інформаційному просторі зʼявилось одразу декілька штучних тем для обговорення, з яких одразу стало зрозуміло, що справа рухається в сторону відставки. Перше – це аудит Державної аудиторської служби про нібито багатомільярдні збитки “Укренерго”. Друге – це так звана справа “про закупівлі бронежилетів за завищеними цінами” в перші дні повномасштабного вторгнення. Третє – кримінальна справа НАБУ щодо розкрадання 716 млн грн. коштів Укренерго в березні 2022 року (трейдер Коломойського “Юнайтед Енерджі” не розрахувався за купівлю електронерегії, а банк “Альянс”, який видав гарантію – відмовився її гасити). Четверте – справи про нібито незаконне збагачення, на основі яких за позовом “активіста” були відкриті через суд провадження в НАБУ і ДБР. І врешті – після масштабних обстрілів з боку Росії – зʼявилися також звинувачення у неготовності захисту енергообʼєктів. Уже після відставки з посади в мережі також стали розганяти фейк про 40-мільйонну премію Кудрицького.

Окремим напрямком, що простежується в інформаційних атаках на Кудрицького, є спроба через дискредитацію голови «Укренерго» «відбілити» репутацію банку «Альянс», який більш ніж два роки веде судові війни з «Укренерго» за право не платити за банківською гарантією 1,2 млрд грн. Справа в тому, що більшість негативних інформаційних приводів, які “вкидалися” в інфополе з початку 2024 року, просували так чи інакше тезу, що банк «Альянс» не повинен сплачувати за своїми зобов’язаннями перед «Укренерго». Педалювання теми відставки Кудрицього, очевидно, базувалось на розрахунку “немає голови – немає проблеми боргу”.

Крім того, ще однією – менш помітною неозброєному оку – ознакою підготовки до відставки Кудрицького була відсутність довгий час рішення щодо призначення сьомого члена наглядової ради в “Укренерго”, аби вона була повністю укомплектована. Технічно, саме відсутність цього балансу в результаті стала ключовою для звільнення голови правління, яке б формально відповідало законодавству і нормам пристойності.

Любʼязно просимо

Чи бачили цю “артпідготовку” міжнародні фінансові організації, які видавали кошти “Укренерго”? Ймовірно, вони до кінця не хотіли вірити в те, що вибудувану за декілька років систему корпоративного управління, яка тільки-но почала відповідати міжнародним стандартам, вирішать так “прямо” зруйнувати.

“Ми люб'язно просимо, щоб будь-яке рішення про звільнення голови правління «Укренерго» ретельно враховувало наслідки та розглядалося в повній відповідності до найвищих стандартів корпоративного управління, що включало б його розгляд повністю укомплектованою та незалежною наглядовою радою. [...] Нещодавні повідомлення ЗМІ про те, що на нього [Кудрицького] тиснуть, щоб він пішов у відставку, викликають занепокоєння з погляду узгоджених зобов'язань України з корпоративного управління, включно із суверенним гарантованим фінансуванням від міжнародних фінансових установ, спрямованим на «Укренерго»”, - йшлось в листі міжнародників, оприлюдненому напередодні відставки.

Щодо безпосереднього звільнення автори листа наголосили: “Така подія може поставити під загрозу нашу колективну здатність підтримувати «Укренерго»” та інші пріоритетні заходи життєво важливої енергетичної безпеки України». У документі зазначалося, що “за нинішньої надзвичайно складної ситуації успішна співпраця "Укренерго" з міжнародними партнерами, зокрема з ENTSO-E, МФО, є життєво важливою для безпеки України та підготовки до зими, і будь-які зміни у вищому керівництві компанії необхідно ретельно продумати та добре підготувати”, - цитувало лист агентство “Інтерфакс-Україна”. Низка міжнародних ЗМІ, зокрема Bloomberg та Associated France Press у своїх публікаціях називали Кудрицького менеджером, який має довіру серед міжнародних партнерів. В коментарі “Голосу Америки” аналітикиня британської Незалежної служби дослідження сировинних ринків (ICIS) Аура Сабадус наголошувала, що зміни в керівництві "Укренерго" можуть вплинути на сертифікацію компанії як незалежного оператора мережі, а також можуть позначитись на подальшому фінансуванні української енергетики.

Після того, як відставка відбулась, два незалежних члени наглядової ради, які проголосували проти – звільнилися. А от міжнародні партнери – мусили “проковтнути” цього ляпаса. Найбільш “жорсткою” виявилась заява посольства США, яке “очікує” тепер прозорого конкурсу на нового главу “Укренерго”. “Наша рекомендація на майбутнє - зайняти три нинішні відкриті позиції в наглядовій раді, а також обрати нового генерального директора відповідно до стандартів ОЕСР”, - сказала на брифінгу посол Бріджит Брінк. Адже “суспільна довіра до незалежних інституцій, включно з незалежними та професійними наглядовими радами, справді важлива для інвестицій США та партнерів в енергетичний сектор України”. Окремо посол наголосила на прихильності США допомогти Україні пережити майбутню зиму, "як ми це робили в попередні дві зими". Тобто по суті – ну звільнили і звільнили Кудрицького, що ж поробиш.

Фінансові донори, такі як ЄБРР чи Міжнародна фінансова корпорація – окремих заяв поки не робили. І теж – виглядає – навряд чи припинять видачу кредитів чи співпрацю з “Укренерго”. Це, ймовірно, торуватиме шлях до подальших порушень з боку влади в питаннях корпоративного управління в державному секторі.

Дилема МФК

Особливо складні процеси, можна припустити, відбуваються в МФК (IFC, структура Світового банку), чий підпис стоїть також під першим застереженням і підтримкою Укренерго. Справа в тому, що крім “Укренерго”, IFC також є партнером і кредитором згаданого вище банку “Альянс”. Того самого, який судиться зараз з “Укренерго” за право не виплачувати 1,2 млрд грн. боргу за гарантією для “Юнайтед Енерджі”. Його голова правління перебуває в міжнародному розшуку через цю гарантію, а її адвокати з юрфірми “Miller” навіть намагалися підкупити детективів НАБУ і САП, аби змінити підсудність справи.

IFC видав “Альянсу” кредит на $11 млн на розвиток малого підприємництва. Доля цих коштів невідома. Проте пікантність ситуації полягає в тому, що “Альянс” - не тільки єдиний приватний банк, що отримав доступ до такого фінансування, але й взагалі один з трьох фінустанов, що беруть участь в цій програмі від України (інші два - державні Ощадбанк і Укрексімбанк). При цьому репутація “Альянса” суттєво підмочена співпрацею з нелегальним гральним бізнесом, невиконанням зобовʼязань за гарантіями та участю в схемах з фактичного відмивання грошей через ОВДП. До слова, яким би дивним збігом це не виглядало, ЗМІ також повідомляли про інтерес, який має в цьому банку Ростислав Шурма. Якого також називали одним із кінцевих “бенефіціарів” відставки Кудрицького.

В IFC не робили заяв з приводу конфлікту двох його клієнтів. Проте в медіа виходили публікації про те, що саме ймовірні репутаційні втрати структури Світового банку зараз утримують Нацбанк від виведення “Альянсу” з ринку.

В будь-якому випадку, війна банку «Альянс» проти голови «Укренерго» наносить чергову шкоду співпраці України з міжнародними інститутами.

Участь банку «Альянс» у інформаційній компанії проти Кудрицького та невиконання гарантійних зобов’язань щодо державної компанії, донором якої є МФК, ймовірно, назавжди зачинить двері цьому банку до міжнародних фінансових інструментів. Про те, як до співпраці з ним ставляться в новому керівництві “Укренерго”, можна буде зʼясувати на найближчому засіданні суду що має поставити крапку в питанні про повернення банком «Альянс» боргу в 1,2 млрд грн. Крім цього кейсу, варто також спостерігати і за іншими процесами в “Укренерго”, а також за поведінкою донорів та міжнародних фінансових партнерів України.