Как уничтожают адвокатское самоуправление, или Почему реформа актуальна

18 сентября начинает работу ХХ съезд судей Украины. Само по себе это событие важно, поскольку среди вопросов, которые форум будет рассматривать, не только сугубо внутренние, судейские, касающиеся собственно судейского корпуса, доизбрания Совета судей, рассмотрения новой редакции Правил судейской этики, но затрагивающие интересы всего украинского общества. Среди них — избрание судей Конституционного суда Украины и членов Высшего совета правосудия (ВСП) от судей Украины.

Для адвокатов особенно актуально избрание членов Высшего совета правосудия. Дело в том, что у украинской адвокатуры есть своя квота в этом конституционном учреждении — двух членов ВСП избирает съезд адвокатов Украины. И вместе с другими институциями (президентом Украины, Верховной Радой Украины, съездом судей Украины, съездом ученых Украины) они формируют этот конституционный орган. Членство в ВСП дает возможность адвокатуре влиять на привлечение судей к ответственности, формировать судейский корпус, определять правовую политику государства.

В январе 2022 года два члена ВСП от адвокатов Павел Гречкивский и Алексей Маловацкий, как только реально встал вопрос об оценивании добропорядочности членов ВСП, мягко говоря, покинули это уважаемое общество, потому что такое оценивание для них могло закончиться не очень хорошо. Адвокатура в который раз проявила не лучшие качества, поскольку назначение этих двух членов ВСП было очень и очень спорным, а их бегство от оценивания добропорядочности — унизительным. Слишком привлекательно для них было избраться повторно на эти должности (даже вопреки закону, который позволяет это лишь раз), сохранить высокий статус члена ВСП и значительные вознаграждения. Но случилось то, что случилось. И при таких обстоятельствах Совету адвокатов Украины, который и сам сформирован далеко не демократическим способом, следовало бы в 45-дневной срок назначить съезд адвокатов для избрания двух новых членов ВСП от адвокатов Украины вместо беглецов.

Но не тут-то было!

Съезд адвокатов, который оказался не нужным руководящей верхушке

Съезд адвокатов Украины — высший орган адвокатского самоуправления, и, согласно закону, его следует проводить не реже одного раза в три года. Последний съезд адвокатов Украины состоялся в феврале 2019 года. Тогда же, кстати, при достаточно сомнительных обстоятельствах и были повторно избраны членами ВСП Павел Гречкивский и Алексей Маловацкий. Вместо того чтобы созвать съезд адвокатов Украины, Совет адвокатов Украины (САУ) в сентябре 2022 года принимает решение не проводить съезд и конференцию адвокатов в регионах из-за военного положения, а вопрос об их проведении решить через три месяца после отмены последнего.

Странное решение. Безответственное и бесстыдное, принятое к тому же нелегитимным, на мой взгляд, органом. Дело в том, что Совет адвокатов, в частности и его руководители, коими сейчас представляют себя Лидия Изовитова, Валентин Гвоздий и Алексей Кухар, был сформирован 9 июня 2017 года. Пятилетний срок их полномочий, как это и предусмотрено законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», истек 10 июня 2022 года.

Бесстыдно используя режим военного положения, САУ, не имея на это никаких правовых полномочий, вместо того, чтобы созвать съезд адвокатов Украины, незаконно легитимизировал деятельность региональных советов адвокатов и продлил себе полномочия на неопределенный срок.

Это очень досадный казус в истории украинской адвокатуры.

Действующее законодательство не наделяет Совет адвокатов Украины полномочиями продлевать каденцию ни самому себе, ни тем более региональным органам адвокатского самоуправления. Мало того, что САУ саботирует обязанность созывать съезд адвокатов Украины для выполнения им своей конституционной функции — избрания двух членов ВСП от адвокатуры, он таким способом еще и искажает саму суть адвокатского самоуправления. Суть эта состоит в том, что всех, кто метит в руководители то ли региональных, то ли общегосударственных органов адвокатского самоуправления, избирают непосредственно адвокаты и на четко определенный срок.

Закон не содержит никаких оснований для его продления. Срок истек — спасибо, избираем новых. Незаконное наделение полномочиями органов адвокатского самоуправления, срок деятельности которых истек, во-первых, является явной попыткой подчинить эти органы САУ, чего быть не должно. И, во-вторых, возмущает адвокатов, которых лишают права избирать на новый срок своих полномочных представителей.

Почему адвокатское самоуправление уничтожено?

Именно так, уничтожено, потому что как иначе можно назвать состояние, когда вопреки закону и воле адвокатов сейчас в государстве действуют нелегитимные Совет адвокатов Украины во главе с Лидией Изовитовой, Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры, которую возглавляет Сергей Вилков, Высшая ревизионная комиссия адвокатуры во главе с Максимом Болдиным, все региональные советы адвокатов, региональные квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры и ревизионные комиссии? Они давно исчерпали свой срок полномочий, и скажу честно, становится жутко от того, что руководители этих органов, как и их члены, проводят заседания, что-то там сами для себя решают, штампуют свидетельства о праве заниматься адвокатской деятельностью, наплевав на закон, который ограничил их полномочия сроком в пять лет.

Так происходит потому, что все руководители этих органов — при должностях, большинство из них получает немалое вознаграждение за свою «деятельность». Срок пребывания на этих должностях зачисляется им в страховой стаж, и таким способом в украинской адвокатурах сформировался корпус серых директоров, которых с легкой руки Портнова породил Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». В этом законе есть, кроме многих других, норма, которая искажает всю суть адвокатского самоуправления, разрушает то, что веками отвоевывали адвокаты, — право самим избирать органы адвокатского самоуправления, решать свои внутренние потребности. Теперь для того, чтобы в регионах провести собрание, конференцию адвокатов, требуется разрешение САУ. Он же должен утвердить, «спустить», так сказать, «сверху» регламент «региональной конференции» адвокатов. Без такого разрешения собираться адвокатам нельзя.

Ни в одной адвокатуре мира нет такого свинства, когда для того, чтобы провести собрание ее членов во Львове, Киеве или Луцке, нужно согласие их светлости руководства Совета адвокатов Украины. Я с адвокатурой больше 51 года. Я застал еще советскую адвокатуру, и, простите, такой глупости, как просить Киев, пани Изовитову, дать согласие на проведение собрания адвокатов в Луцке, не встречал за все время. Нынешнее же руководство САУ с превеликим энтузиазмом ухватилось за эту возможность и пользуется ею, оскверняя всю суть адвокатского самоуправления.

На практике это привело к тому, что любые попытки регионов организовать собрание адвокатов без освящения САУ безбожно наказываются, их решения отменяются. На сегодняшний день в Украине в трех регионах (Львове, Одессе, Черкассах) советы адвокатов вообще не имеют полномочных руководителей, вместо них есть исполняющие обязанности председателей советов. А в городе Киеве, Киевской и Сумской областях нет даже своих представителей в Совете адвокатов Украины именно из-за того, что собрания у них провели без согласия САУ. По тем же причинам нет у адвокатов представителей в Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры города Киева.

Оценить такое унижение Советом адвокатов Украины адвокатского самоуправления иначе, чем как его уничтожение, преобразование в пародию, насмешку над ним, не получается. Сейчас все эти «органы» и их руководители поставили себя выше закона и адвокатуры, они игнорируют как предписания закона, так и традиции адвокатуры, по которым она живет веками. Совет адвокатов Украины в своем секретариате сотворил восемнадцать разного рода отделов и управлений, имитируя «министерство адвокатуры» за счет взносов адвокатов. Хотя закон отмечает, что Национальная ассоциация адвокатов, это творение Портнова, является некоммерческой организацией, сейчас все, что она выдает, — платное. Платят за сдачу экзаменов, выдачу удостоверений, годовые взносы, подачу жалоб на адвокатов, прохождение стажировки, семинары, и все эти поборы с адвокатов и не только с них освящаются необходимостью функционирования адвокатского самоуправления, ныне нелегитимных Совета адвокатов Украины, Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и всех их региональных меньшинств.

Мы являемся свидетелями и, к сожалению, участниками полного разрушения адвокатского самоуправления в Украине, потому что там, где следовало бы заявить об этом во весь голос, мы молчим. Это, по сути, разрушает адвокатуру, деморализует ее, искажает сущность адвокатского самоуправления. Виноваты в этом три человека — Лидия Изовитова, Валентин Гвоздий и Алексей Кухар как руководители САУ. Конечно, все члены САУ тоже должны нести персональную ответственность за дискредитацию адвокатского самоуправления, и не только моральную.

Я не нашел ни в одном из протоколов САУ протеста кого-либо из ее членов или хотя бы голоса о том, что хватит унижать адвокатское самоуправление, нужно исполнить требования закона об избрании легитимных его органов, наконец выполнить требования Конституции Украины об избрании членов ВСП от адвокатов, а не от пани Изовитовой и иже с нею. Проведение съезда адвокатов не должно зависеть от прихотей руководителей САУ и изуродованной ими системы адвокатского самоуправления. Нынешнее его состояние — стыд и позор для всей адвокатуры.

Адвокатура, которая легла под кого-то, уже не адвокатура, а проститутка. А так не должно быть. Очень досадно, но обосновывая нежелание проводить съезд адвокатов и оправдывая такое позорное состояние, САУ ссылается на мнение президента Совета правовых и адвокатских обществ Европы Марка Эллиса и исполнительного директора Ассоциации юристов Макса Гуилла, которые якобы отмечали, что смена руководства адвокатуры во времена войны не идет на пользу. Не знаю, может, что-то такое господа Гуилл и Эллис и сказали за рюмкой кофе, но ключевое в этом то, что руководители САУ представляют себя как «руководители адвокатуры».

Оказывается, сменить главнокомандующего армии, министров, глав ОВА во время войны можно. А вот руководителей органов адвокатского самоуправления — нельзя, очень уже эти персоны прикипели к своим креслам, фактически оккупировали адвокатское самоуправление. При таком подходе осталось провозгласить нынешний САУ и троны его руководителей пожизненными. Но согласятся ли на такую дифензиву адвокаты? Сомневаюсь.

И еще. Если описанная в статье ситуация сейчас — не приоритет для политики новой пани министра юстиции Ольги Стефанишиной, то кому как не самим адвокатам объяснить государству, что так продолжаться больше не может? Что государство во имя правосудия и перспективы вступления Украины в ЕС в моменты кризиса должно реагировать и регулировать ситуацию в сфере в пользу граждан и правосудия. А также менять законы, сделавшие возможным такое состояние дел в адвокатуре.