В убийстве тирана – не виновата. Почему суд оправдал жертву домашнего насилия

Оправдательный приговор женщине, обвиняемой в убийстве мужа, стал настоящей сенсацией, а сама подсудимая – символом борьбы против домашней тирании. Однако эта история не столько о противоборстве жертвы и насильника, сколько о безразличии и бездействии тех, кто должен помешать преступным действиям, спровоцировавшим трагедию. 38 раз Марина Полях обращалась к стражам порядка с просьбой защитить ее и дочь от крайне обнаглевшего тирана, а в конце концов должна была защищаться сама, схватившись за нож.

Приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда Днепра называют революционным. Почему - в материале Коротко про.

Даже если задерживали, быстро отпускали

Марина Полях относится к тем женщинам, которым не на кого надеяться, кроме на себя. Воспитывала дочь, ухаживала за старенькой бабушкой, вертелась, как могла, на свою зарплату. Когда по интернету познакомилась с Дмитрием, жизнь, казалось бы, обещала облегчение. Вежливый, ласковый, хорошо относился к ребенку. Марина впустила его в свой дом, и уже через несколько месяцев исчезли все иллюзии.

Дмитрий потребовал, чтобы Марина и ее домашние полностью ему подчинялись, проверял телефон сожительницы, препятствовал встречам с подругами, а затем и руку стал на нее поднимать. Сначала, как водится, просил прощения, обещал, что больше никогда... Но расходился все больше. Грубо намекнул, чтобы была с ним послушной, потому что 12 лет отсидел в колонии за убийство.

Свидетелем скандалов и драк была 14-летняя дочь Марины. Но тирану было все равно, более того, он запугивал ребенка, если не будет молчать, то мать будет мертва. Многие женщины испытывают такую ​​судьбу, терпя издевательства. Но Марина не терпела. Она выгоняла деспота из своего дома и обращалась в полицию. Но все было напрасно. Если Дмитрия и забирали, то через несколько часов отпускали, и он снова чуть не выламывал дверь и выбивал окна.

В течение двух лет, пока продолжался весь этот ужас, Марина регулярно звонила по телефону на 102, в дежурную часть полиции района, участковому и даже на "горячую линию" МВД.

- Я не знаю, что еще могла сделать женщина, к которой в ее дом приходит пьяный агрессивный мужчина, отсидевший срок за убийство, и говорит, что это он будет решать, где ему жить и будет ли Марина жить, - рассказывает адвокат Юлия Сегеда..

Итог 38 обращений: дважды обидчик отделался временными запретительными предписаниями, которые нарушал, один раз был привлечен к административной ответственности со штрафом в 340 гривен.

Убийство раскрыли по "горячим следам"

В материалах дела есть 24 вывода о том, что оснований для реагирования не было. Как утверждает адвокат, полиция рассматривала сигналы о домашнем насилии по Закону "Об обращениях граждан", хотя УПК предусматривает только одно действие – внесение в ЕРДР и следствие.

– Полиция еще на четвертом протоколе должна была открыть дело по статье 126-1 УКУ (домашнее насилие). Но протоколы закрывались, потому что нарушитель не приходил в суд, судьи выносили постановления о его принудительном приводе, но ни одно из них не было полицией района исполнено. А еще суды отправляли админматериалы на доработку в полицию.

Юлия Сегеда говорит, что писала жалобы, по которым даже провели служебное расследование, но результаты просто жалкие: начальник сектора превенции получил замечание, участковый – выговор.

Чувствуя себя безнаказанным, Дмитрий продолжал терроризировать Марину и ее родных. В день, когда произошло непоправимое, он обещал вместе с ней убить дочь и бабушку.

На смерть мужчины от ножевой раны полиция отреагировала по инструкции, открыв уголовное дело по статье "Умышленное убийство", хотя Марина настаивала, что умышленно Дмитрия не убивала - он сам напоролся на хорошо заостренный нож в ее руке. Позже прокуратура дала квалификацию "Умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны", но поскольку отец потерпевшего настаивал на "убийстве", в суд дело пошло по двум статьям.

И по обеим же статьям Марина была оправдана. Судья пришел к выводу, что состав уголовного правонарушения в действиях подсудимой не был доказан.

Законодательство дает домашнему тирану фору

Дело Марины получило широкую огласку благодаря правозащитным организациям, которые стали на сторону женщины и сопровождали на протяжении всего процесса. Женщина одержала первую победу, но впереди – апелляция, которую наверняка подаст потерпевшая сторона. Отец Дмитрия в свое время отказывался угомонить своего сына. А теперь хочет денежной компенсации за его смерть, более того, на суде потребовал, чтобы Марина оплатила долг Дмитрия семье мужчины, которого он убил.

- Общественный резонанс может быть учтен судьями апелляции, но одно такое дело не переломит судебную практику по прибегшим к самозащите жертвам домашнего насилия. В Украине нет прецедентного права, и решение одного районного судьи может быть принято во внимание другим районным судьей только по его собственному внутреннему убеждению, - говорит юрист Елена Цвила. – Обычно считается большим достижением адвокатов, когда женщину судят не за убийство домашнего насильника, а за превышение пределов необходимой обороны. Хотя, по сути, ни одна женщина, так или иначе обороняющаяся, не желает смерти своему обидчику, а только защищается от него.

Правозащитник обращает внимание, что выделение домашнего насилия в отдельную категорию в законодательном поле хоть и соответствует европейской практике, но в наших реалиях дает тиранам определенную фору.

– Если посторонний побьет женщину на улице, событие занесут в Единый реестр досудебных расследований по факту хулиганства или нанесения легких телесных повреждений. Если побои нанес законный, бывший или гражданский муж, на него составляется административный протокол, потому что это считается "семейное дело", другие обстоятельства. Надо очень постараться - разбить голову или вызвать переломы, чтобы признали хоть "легкие телесные". Поэтому так и происходит, что домашние обидчики легко переступают через протоколы, пока либо не добьют свою жертву, либо сами не станут жертвами.

В декабре прошлого года Марина Полях подала в Европейский суд жалобу на бездействие полиции и невыполнение государством Украина своей обязанности перед ее гражданами.