Поставят ли мирные переговоры с РФ крест на Украине: американский аналитик размышляет, как закончится война

Длительная война в Украине продолжает затягиваться без очевидных перспектив на скорейшее окончание. Учитывая это, все чаще появляются призывы к мирному урегулированию путем переговоров. Однако такой сценарий несет значительные риски для Украины, особенно в контексте возможных территориальных уступок в пользу России. Для Соединенных Штатов Америки нынешняя ситуация не из тех, у которых "выиграют все". Если не произойдет кардинальных изменений, эта война может быть проиграна, поэтому американцам нужно как можно скорее решить, готовы ли они позволить Украине проиграть.

Такое мнение в статье The Washington Post высказал Роберт Каган – американский историк, журналист и аналитик в Институте Брукингса.

Президент Чехии Петр Павел, один из давних поклонников Украины, отметил, что украинцы должны быть реалистами и осознать, что часть их территории может остаться под временной оккупацией России. Его позиция вызвала определенные исторические параллели с Мюнхенским соглашением 1938 года, когда Чехословакия была вынуждена уступить свою территорию в пользу гитлеровской Германии. Тогда такие уступки объясняли необходимый компромисс для сохранения "сердца" страны, однако уже через несколько месяцев эти территории также полностью перешли под контроль нацистов.

"Сегодня именно украинцев призывают отказаться от романтического пути безнадежного сопротивления и стать на героический путь реализма. Но если они это сделают, что помешает России захватить остальную часть Украины, когда она будет готова"? ‒ задается вопросом Каган.

По его словам, сегодня перед Украиной стоит дилемма: смогут ли уступки России привести к устойчивому миру, или это лишь отсрочит новый виток агрессии? Поддержка идеи переговоров с территориальными уступками основывается на предположении, что после войны Украина получит доступ к современному оружию от США и НАТО, значительную финансовую помощь и гарантии безопасности. Бывший госсекретарь США Майк Помпео, например, предлагает создать специальный фонд для Украины на 100 миллиардов долларов и обеспечить ее военной поддержкой на длительный срок.

Даже соратник Трампа – сенатор Джей Ди Венс – предусматривает определенные гарантии безопасности Украины, чтобы "россияне не вторглись снова". Он призывает к "хорошо укрепленной демилитаризованной зоне" между российскими и украинскими войсками, что должно означать одну из двух вещей: либо создание каких-то международных миротворческих сил между двумя армиями, либо развитие украинской армии до уровня, достаточного для самостоятельного отражения нападения России.

"Распространено предположение, что украинцы являются наибольшим препятствием для такого урегулирования, поскольку они не хотят отказаться от территории, которую они потеряли. Это неверно. Если бы Соединенные Штаты и НАТО хотели заставить Киев смириться с этим, они могли бы это сделать. Какими бы это ни было". храбрыми и решительными не были украинцы, они не могут продолжать борьбу без поддержки ключевых союзников, поэтому в конце концов должны принять диктат Запада, как это сделали чехи в 1938 году», – рассуждает обозреватель.

В то же время, по его словам, приверженцы мирного урегулирования игнорируют серьезные вызовы. Среди них – неопределенность готовности российского диктатора Владимира Путина принять такой вариант развития событий. Аналитик указывает, что война изменила баланс сил в регионе: сегодня украинская армия является одной из крупнейших в Европе – она насчитывает более 900 000 военнослужащих и сотни тысяч обученных и проверенных в боях резервистов, поэтому стала больше, чем войска Великобритании, Германии и Польши. взяты. В настоящее время военная помощь от США и НАТО лишь усиливает ее возможности. Несмотря на то, что переговоры могут принести временный мир, риск повторной агрессии со стороны России остается значительным.

"Согласно предложениям Помпео и других, ВСУ будут оставаться такими и в дальнейшем, чему будет способствовать непрерывный поток миллиардной военной помощи. Однако хорошо вооруженная послевоенная Украина будет иметь очень враждебного соседа. Украинцы еще не скоро забудут разрушения, убийства и пытки, которые они подверглись от рук России под Россию" время войны. Существовать мощные реваншистские настроения, поскольку украинцы будут стремиться вернуть утраченную территорию», – считает журналист.

Каган предполагает, что в обмен на Донецкую и Луганскую области, Крым, а также "некоторые другие стратегически важные территории" Путин получает "взбешенную, хорошо вооруженную и обученную Западом Украину, которая все больше будет интегрироваться с НАТО, с формальным членством в Альянсе или без него.

По мнению эксперта, многие американцы и европейцы были бы удовлетворены таким результатом, даже несмотря на недовольство украинцев, и некоторые называют это "настоящей стратегической победой". В то же время, для России такое соглашение будет рассматриваться как стратегическое поражение, поскольку оно понесло масштабные экономические убытки и потеряло более 600 000 солдат.

"Путин хочет видеть себя Петром I 21-го века, но с таким результатом он будет больше похож на Николая II 20-го века, втянувшему Россию в войну, расколовшую ее армию, расчленила ее империю и, кстати, привела к свержению и убийства царя, то есть конца более чем 300-летней династии Романовых», – заметил историк.

Каган считает, что еще может заставить Москву еще больше укрепить оборону своей западной границы, поскольку после полномасштабного вторжения РФ в Украину когда-то нейтральные Финляндия и Швеция присоединились к НАТО, что только усилит напряженность в регионе.

"Помпео и другие сторонники территориальных уступок путем переговоров обещают результат, который удобно решит проблемы Соединенных Штатов, но не решит ничьи другие. США могут навязать свою волю отчаянно зависимой Украине, но почему Путин должен соглашаться? Сторонники мирных переговоров с Россией просто предполагают, что глава Кремля примет результат, который лучше отвечает американским потребностям», – пишет обозреватель.

Каган подчеркивает, что Белый дом и НАТО могли бы диктовать условия Путину, если бы администрация президента Джо Байдена предоставила разрешения и оружие, которое Украина нуждается прямо сейчас, но, вероятно, этого не сделает. Он отмечает, что если на момент начала переговоров Россия не будет явно проигрывать войну, то соглашение будет отражать реальное состояние на поле боя, но оно не будет справедливым и не будет устанавливать цену за российскую агрессию.

Поэтому, считает эксперт, ключевыми вопросами каких-либо реальных переговоров, в дополнение к определению новой де-факто украинской границы, будут размер украинской армии и характер ее отношений с Соединенными Штатами и НАТО. Путин, вероятно, потребует сокращения ВСУ и строгих ограничений на помощь Украине от союзников, если он "вообще готов ее терпеть".

По словам Кагана, есть две причины, по которым Путин может согласиться на предложение Помпео и других. Одна из них – российский диктатор не собирается соблюдать соглашение, поскольку предполагает, что Запад будет продолжать защищать Украину. Его расчет состоит в том, что, возможно, у американцев и европейцев не будет большого энтузиазма тратить сотни миллиардов долларов на оборону Украины в мирное время.

"Но для Путина это также будет связано с определенными рисками. Когда закончится так дорого стоившая и так мало давшая война, Путин может потерять политический авторитет. Даже если он не столкнется с серьезным послевоенным недовольством, ему будет труднее требовать жертв и даже Поэтому он может решить, что безопаснее оставаться на нынешнем курсе – и продолжать войну – если только этот курс не приведет к развалу его армии», – уточнил аналитик.

Путин имеет веские основания полагать, что Украина и ее союзники могут сломаться раньше, чем его армия. Публичный страх и нежелание администрации Байдена предоставить Украине больше дальнобойного вооружения без ограничений в сочетании с очевидным желанием Дональда Трампа "вообще избавиться от Украины" могут лишь усилить у Путина ощущение, что это Запад, а не Россия, задыхается.

По мнению Кагана, кто бы ни победил на предстоящих выборах в США, он столкнется с неуступчивым Путиным, который будет соблюдать свои нынешние требования, сводящиеся к ликвидации суверенитета Украины. Российский диктатор продолжает, например, требовать "денацификации" Украины, под которой он понимает смену правительства в Киеве, а также настаивает на контроле над территорией, которую российские войска еще даже не завоевали.

Историки могут заключить, что администрация Байдена проиграла эту войну в первый год или 18 месяцев, поскольку она постоянно отказывалась предоставлять Украине оружие, которое могло бы изменить ситуацию, когда российские войска находились в состоянии дезорганизации, пишет эксперт.

"Если в ближайшее время не произойдет существенного изменения курса, шансы Украины на спасение могут быть потеряны, и не будет никакой перспективы заключить какое-либо соглашение с Путиным, кроме фактической капитуляции Украины", – предполагает Каган.

Сторонники Трампа считают, что одного лишь возвращения их кандидата на пост президента будет достаточно, чтобы напугать Путина и заставить его отказаться от своих интересов в Украине.

"Это то, что сегодня кажется за "реализм" в республиканских внешнеполитических кругах, но к реальности ближе противоположное. Чтобы план Помпео имел хоть какой-то шанс сработать. Путин должен поверить, что Трамп готов не только продолжать, но и удвоить помощь, против которой политик и его окружение выступали более двух лет», – подчеркнул аналитик.

Каган предположил, что у Трампа может хватить смелости игнорировать угрозы Путина об эскалации, которые до сих пор пугали администрацию Байдена, однако республиканец выглядит так же напуганным – он тоже предупреждает о Третьей мировой войне. Также непохоже, что Трамп хочет провести свой первый год на посту президента, углубляясь в Украину и провоцируя кризис с Россией. Поэтому Путин, вероятно, раскроет блеф Трампа, и тогда тот останется перед выбором: усилить американское вмешательство в войну или "отступить и принять действительно нейтральную", а значит, беззащитную Украину.

"Нынешний курс вряд ли приведет к стабильному урегулированию, и уж точно не к тому мирному соглашению, в котором нас уверяют сторонники переговоров. Это не одна из ситуаций, где все выиграют. Если что-то кардинально не изменится, это война, которая, как и большинство войн, будет выиграно или проиграно на поле боя.

Нравится нам это или нет, но большинство государств и политических лидеров мира прежде всего желают не наказать Россию, а завершить российско-украинскую войну. Каким образом она будет завершена и на каких условиях, для них не настолько принципиальна.

Об ястребах и голубях мира в статье "Как закончится война с Россией? У мира осталось два варианта" пишет Петр Герасименко.

В то же время, если бы в свое время Североатлантический альянс проявил большую смелость, сегодня все было бы по-другому. Россия никогда бы не решилась напасть на НАТО или кого-либо из его членов, включая Украину, поскольку последствия этой авантюры были бы очевидны – сокрушительное поражение агрессора.

Если дверь в НАТО для Украины открыта, дайте нам войти. Пора пригласить Украину к членству в Альянсе, если действительно хотим остановить войну.

К этому призывает Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины, глава ОО "Центр новых решений" Константин Елисеев в статье "Лучший путь для окончания войны России против Украины".