План победы: половина пути или иллюзия завершения?

Поговорим о плане победы. Страсти уже немного утихли, так что можно поговорить.

«Великие люди обсуждают идеи, средние люди обсуждают события, маленькие люди обсуждают людей», – говорила Элеонора Рузвельт. Значительная часть граждан отреагировала на План победы, не погружаясь в сущность: для одних все, что делает Зеленский, по определению плохо; для других все, что делает Зеленский, по определению хорошо. Между этими двумя полярностями есть немало людей, которым важно разобраться.

Для тех, кому важно разобраться, написан этот текст, а всех остальных очень упорно прошу не читать, остановиться прямо сейчас и листать дальше.

Начну с того, что напомню, как завершаются великие войны:

Создается видение послевоенного мира.
Под это видение формируется коалиция победителей – разделяющих это видение и готовых в него инвестировать.
Коалиция победителей разрабатывает стратегию победы как путь реализации этого видения и выделяет под это ресурсы.
Коалиция победителей внедряет стратегию и достигает победы (для этого коалиция должна быть достаточно мощной, иначе можно и потерпеть неудачу).
Коалиция победителей становится основой послевоенного мирового порядка и переписывает правила международной безопасности на следующий период – до следующей войны, когда кто-то снова захочет бросить вызов мировому порядку.

С этой точки зрения План победы, который мы увидели, – это первый пункт вышеприведенного пути. Его адресатом являются западные партнеры, которые пока не понимают, как можно было бы организовать послевоенный мир, что делать с Россией, как сплотить Европу, как остановить Китай и т.д.

Безусловное преимущество плана – в нем Украина выступает как часть решения, а не проблема. Сильная сторона плана – он говорит о выгоде и стоимости, а не об эмоциях и моральных обязательствах. Имеет ли план недостатки? Об этом судят те, кто имел доступ и прочитал все приложения.

Именно такой план и необходим для разговора с Западом. То, что они его не воспринимают, объясняется их нежеланием отказываться от собственных стереотипов и неумением прислушиваться к «неважным» нациям (объяснение обеих причин найдете в вышеупомянутой статье), а третья причина объясняется несколько ниже.

Украинцы и украинки не являются целевой аудиторией этого плана. Нам его показали только для того, чтобы в разговорах с Западом можно было ссылаться на поддержку украинского общества и парламента.

И здесь начинаются проблемы.

Потому что украинскому обществу и парламенту этого мало. Это не выглядит как план победы для украинского общества, потому что он не отвечает на ключевые вопросы. Более того, представленный план в целом не затрагивает внутренние вопросы, возлагая всю ответственность на внешних партнеров. А это в лучшем случае заставляет думать, что общество и парламент в очередной раз сыграли роль молчаливых статистов, а в худшем случае формирует у граждан ощущение манипуляции: сейчас нам скажут, что Запад не принял план, поэтому готовьтесь к капитуляции.

А внутренние вопросы у нас есть.

Фактическая потеря управляемости государством из-за концентрации власти, микроменеджмента, сворачивания децентрализации, уменьшения роли парламента, отказ от экспертной поддержки и возложения на все более узкий круг людей в управлении большой страной во время ее сложных вызовов.
Война нуждается не только в оружии, но и в людях. Вопрос мобилизации невозможно решить без вопроса бронирования, а оно основывается на вопросе справедливости, а оно невозможно без решения вопроса ротации, что требует изменения системы управления войсками. И так далее, там огромный комплекс проблем, о которых специалисты расскажут вам лучше меня. И все это требует качественной коммуникации вместо нынешней провальной.
Поднятие налогов и общая мобилизация, в сущности, означают изменение общественного договора. От граждан и налогоплательщиков требуется больше, и возникает вопрос, что они получат вместо этого. Если ничего, это несправедливо. Граждане и налогоплательщики должны получить реальное преодоление коррупции (прозрачные правила, а не ловлю отдельных персонажей), шаги в направлении верховенства права, а также уменьшение ненужных бюджетных расходов.

Это только три ключевых вопроса, а на самом деле их больше. Не пишу о куче других вопросов, горячих, но я в них не чувствую себя достаточно осведомленным.

Обо всем этом в плане победы не было ни слова. И это значит, что мы увидели не план победы, а половину плана победы – для внешнего пользования.

А где вторая половина, что для нас с вами? Вряд ли она содержится в секретных приложениях.

Без шуток, если Запад полностью согласится на представленный план, этого недостаточно для победы. И об этом говорят не только украинцы и украинки, но западные партнеры. (И это третья причина, почему Запад воспринял документ прохладно.)

Один из ключевых принципов стратегии – внутренний фокус контроля. Собственная ответственность. Ответы на все основные вопросы нужно искать внутри, а не снаружи. Не может план победы возлагать все задачи на других. Да, без них мы не справимся, но первые пункты должны быть о внутренних изменениях.

Здесь обычно спрашивают: а что ты предлагаешь?

Вот мое предложение той половины плана победы, которой не хватает. Это ответ на вышеуказанные три вызова, сюда можно добавить ответы на другие вызовы, о которых я не написал из-за недостаточной осведомленности в этих темах.

Создание парламентской коалиции взамен разрушенного однопартийного большинства.
Создание этой коалицией правительства национального спасения.
Восстановление децентрализации в объеме, что не противоречит требованиям военного положения.
Решение комплекса вопросов человеческого капитала для ВСУ: прозрачное бронирование, справедливая (равномерная для регионов, социальных групп и т.п.) мобилизация, понятная ротация.
Сокращение всех ненужных во время войны расходов.
Разрешение узлов, сдерживающих отечественный ВПК: долгосрочные контракты, льготное кредитование, контролируемый экспорт.
Увеличение финансирования украинской дипломатии, немедленное назначение отсутствующих послов в ключевые страны.
Немедленная реформа налогового и таможенного законодательства и практика администрирования в сторону прозрачности, однозначности, презумпции невиновности.
Введение личной ответственности правоохранителей и судей за незаконное (признанное необоснованным по решению суда) вмешательство в деятельность предприятий – для начала предприятий ВПК.

Это не план, а только очерк его начала. Можно написать гораздо больше, но стартовать можно с этого. Ничего технически невозможного или запрещенного Конституцией в этом списке нет. Развернуть этот процесс можно за три месяца, добиться результатов за полгода.

Тогда у нас будет полноценный план победы, а не хорошая половинка.

Я всячески поддерживаю представленный Президентом план победы, но считаю его половиной плана. Вторая половина необходима безусловно и срочно. Ибо победить в войне без поддержки собственного общества невозможно ни в коем случае.

Ну и, наконец, последний вопрос. Есть ли у нас план Б, если Запад решит не помогать нам?

У нас есть целых два плана.

План Ф: осажденная крепость. Эвакуировать население из городов, которые мы не способны защищать. Выпустить за границу всех, кто хочет уехать. Оставить столько земли, сколько способны защитить те, кто хочет остаться. Заключить недолгий мир. Провести выборы, на которых оставшиеся изберут тех, кто поведет их к следующей войне. Перевести всю страну в военный режим. Готовиться изо всех сил к войне (в том числе с теми, кто не захочет уезжать с оккупированных территорий и будет мобилизован Россией на следующую войну с Украиной). И отбиваться, пока Россия лопнет. Затем через пару поколений вернуть себе то, что последующие поколения захотят возвращать.

План Ж: признание поражения. Этот сценарий уже был в нашей истории сто с лишним лет назад, а ныне реализован в кадыровской Чечне. Отдать не часть, а все. Принять марионеточное правительство. Быть мобилизованными и захватывать Польшу и Балтию под российским триколором. За исключением тех, кто в списках – им черные пластиковые пакеты. И за исключением тех, кто будет партизать в карпатских лесах. Вот когда пожалеем, что не заботились о лесах. И ждать два-три поколения, пока откроется следующее окно возможностей.