Аудит ГАСУ раскрыл имена блогеров и пиарщиков, обслуживающих Укрнафту Корецкого

«Укрнафта», крупнейшая нефтяная компания Украины, оказалась в центре очередного скандала – государственный аудит деятельности компании обнаружил многомиллионные расходы на оплату «консультационных» услуг, значительную часть которых составляют выплаты блогерам, пиарщикам и так называемым «экспертам».

Как политический обозреватель Михаил Шнайдер, Укрнафта за период с начала 2023 по март 2024 года, согласно аудиторскому отчету Государственной аудиторской службы Украины (ГАСУ), потратила на такие услуги более 23 млн гривен. При этом компания заключала контракты без проведения тендеров на суммы, превышающие 100 тысяч гривен.

Среди получателей многотысячных гонораров – блогер и эксперт Алексей Кущ, регулярно публикующий комплиментарные материалы об Укрнафте и ее руководителе Сергее Корецком. Так, всего за три месяца 2024 года Укрнафта выплатила Кущу 213 тысяч гривен.

Также в Укрнафте на зарплате в размере 180 тысяч гривен в месяц «сидит» Артемий Куюн, являющийся братом Сергея Куюна, руководителя ООО «Консалтинговая группа «А-95». Сергей Куюн тоже получает до 2 млн в год за информационно-консультационные услуги, а также от Корецкого. Но как от директора не Укрнафты, а Укртатнафты.

В список привлеченных экспертов также входят журналист Дмитрий Бунецкий, который работает на Укрнафту на условиях внештатного работника и ежемесячно получает почти 90 тысяч гривен.

Шнайдер отмечает, что выплаты блогерам и консультантам выглядят "относительно скромно на фоне ежемесячных выплат средств украинцев пиарщикам Корецкого".

Так, в отчете ГАСУ отмечается, что менеджеры по корпоративным коммуникациям Оксана Болотнева и Наталья Мельникова получают значительно более высокую зарплату по сравнению с рыночной. В 2023 году их гонорары составили соответственно 240 тысяч и 270 тысяч гривен в месяц. В 2024 году эти суммы выросли до 400 тысяч и 350 тысяч гривен соответственно. Шнайдер подчеркивает, что столь значительные выплаты свидетельствуют о расходах, связанных с поддержкой лояльности руководству Укрнафты в информационном пространстве.

Шнайдер отмечает, что по каким-то причинам аудиторы не учитывают многочисленные нарушения закона при проведении оплат таких «работ», и считает, что такая «слепота» ГАСУ может свидетельствовать о существовании внешнего влияния на аудиторов.

Он предполагает, что эти миллионные расходы могут быть направлены на скрытое финансирование информационной поддержки и «черного пиара» для защиты интересов руководства компании, а действия ГАСУ, не учитывающие многочисленные нарушения, требуют тщательного анализа, чтобы выяснить, почему этот государственный институт оказался столь снисходительной к нарушениям в деятельности Укрнафты.