Мучительное прошлое и многообещающее будущее Украины: уроки от нобелевских лауреатов

Присуждение Нобелевской премии по экономике в 2024 году Дарону Аджемоглу, Саймону Джонсону и Джеймсу А. Робинсону за «исследование, как формируются и влияют на процветание институты», вызвало незаурядный резонанс в украинском медиапространстве и социальных сетях.

Объяснение этому довольно простое, — вопрос остро резонирует с украинскими реалиями. После Революции Достоинства в 2014 году только ленивый не говорил о важности институтов для экономического успеха Украины. Из этого подхода, например, вытекает необходимость построения отдельной антикоррупционной инфраструктуры или реформы корпоративного управления государственных компаний. В имеющихся публикациях в украинском медиапространстве уже довольно подробно описана и важность теоретического наследия авторов, и то, как может выглядеть его практическая имплементация для Украины. Мы предлагаем взглянуть, какие выводы необходимо обязательно сделать об экономическом и политическом будущем Украины, «вооружившись» инструментарием нобелевских лауреатов и анализируя экономическую историю Украины.

Как в Украине, так и в мире, когда начинают объяснять, за что именно этот коллектив авторов получил премию по экономике, в первую очередь вспоминают две статьи: The colonial origins of comparative development: An empirical investigation (2000) и Reversal of fortune: Geography and institutions in the making of the modern world income distribution (2002). В первой статье объясняется, чем могло быть обусловлено различие в уровне современного развития государств, бывших когда-то колониями. Не вдаваясь в детали того, как была предложена и использована инструментальная переменная в виде уровня смертности первых поселенцев, отметим только, что именно в этой статье впервые использовано понятие «экстрактивные институты» (экстрактивные экономические институты — это институты, имеющие противоположные свойства, то есть направленные на то, чтобы отбирать доходы и блага у одной группы людей в пользу другой). На территориях, где поселенцам из Европы было слоно прижиться, они основывали институты, призванные «выжать» максимально возможное количество ресурсов для метрополии.

Посмотрим, как наша страна вписывается в этот контекст. Территория современной Украины в течение столетий была разделена между разными государствами Восточной Европы. С одной стороны, как в случае с россиянами, так и с нашими западными соседями, «колонистам» не приходилось переплывать через океан и иметь дело с неизвестными болезнями, а с другой — Украина была богата важными ресурсами — благоприятными для ведения сельского хозяйства землями и нужными для индустриализации углем, рудами и со временем нефтью/газом. Это способствовало построению экстрактивных институтов на территориях Украины, что подтверждается исторической подозрительностью/враждебностью украинцев к каким-либо представителям власти.

В другой популярной статье авторов Reversal of fortune: Geography and institutions in the making of the modern world income distribution утверждается, что экстрактивные институты, основанные колонизаторами в странах, бывших зажиточными 500 лет назад (измерено через плотность населения и уровень урбанизации), привели к тому, что эти страны были менее привлекательны для инвестиций, не воспользовались плодами индустриализации и, как следствие, сейчас относительно бедны. Хотя богатая ресурсами Украина, в отличие от южноамериканских колоний европейцев, и не была «урбанизированной» 500 лет назад, мы можем отметить, что Киев начала XIII в. был одним из самых крупных городов феодальной Европы с количеством населения около 50 тысяч человек, а общим названием Руси среди скандинавских народов было Гардарики (древнесканд. и исл. Garðaríki, Garðaveldi, швед.), что означает «страна городов» и указывает на то, что эти территории были способны прокормить многочисленное по меркам средневековья население городов. Вместе с тем такая концентрация ресурсов имела и другое негативное проявление. Украина стала ареной ведения самых кровавых войн ХХ века.

Чтобы осознать масштаб «потенциальных» потерь за последние 100 лет, приведем несколько предложений из книги известного украинского историка Ярослава Грицака «Подолати минуле: глобальна історія України»: «У 1848 Руська Рада у Львові твердила, що виступає від імені 15 мільйонів малоруського народу. Переписи кінця 1890-х років показали, що за 50 років це число зросло вдвоє і становило 30 мільйонів. Один з українських патріотів з ентузіазмом писав тоді: якщо збережуться такі темпи приросту, то через 100 років, у 1998-му… хтось із промовців у Львові скаже: «Ми, австрійські русини, — частина 120-мільйонного народу!». То есть в то время как в других странах (например в США, Китае или в мире в целом) количество населения в течение последних 100 лет выросло приблизительно вчетверо, население Украины не выросло даже в два раза, а после начала полномасштабной агрессии фактически уменьшилось до уровня начала ХХ века.

Об экстрактивности основанных империями (а позже Советским Союзом) институций свидетельствует и то, что после распада СССР элиты сконцентрировались не на настоящем развитии новой страны (построении инклюзивных институтов) с привлечением максимально широкого круга граждан, а на продолжении эксплуатации экстрактивных институтов через деление «советского наследия», что привело к возникновению промышленно-финансовых групп и монополизации целых отраслей экономики.

Казалось бы, эти утверждения подводят нас к очень известной книге авторов Why Nations Fail (2012) и логическому выводу в отношении Украины: можно привести множество аргументов в пользу того, почему Украине не удавалось достичь успеха раньше или почему ей не удастся сделать это в будущем. Но за более чем 24 года с момента выхода статьи The colonial origins of comparative development: An empirical investigation Аджемоглу и Робинсон написали еще около 40 статей на тему взаимосвязей между обществом, государственными институтами и экономическим развитием.

Высказанные ими идеи и дальше эволюционируют, а одна из последних книг — The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty (2019). Именно в этой книге описано, как формируются либеральные демократии, что является основой благосостояния и процветания. По мнению авторов, «настоящая демократия и свобода не происходят от системы сдерживаний и противовесов или разумного дизайна институций, они проходят (и поддерживаются) через значительно более сложный и хаотичный процесс мобилизации общества, которое защищает свои свободы и активно устанавливает ограничение на то, какие правила использует государство в отношениях с ним».

Думаем, что за последние 20 лет украинцы доказали свою способность сопротивляться произволу лидеров и элит. Вместе с тем авторы предостерегают, что «конфликт между государством (представленным элитами и лидерами) и обществом, создающим узкий коридор, где процветает свобода, должен быть сбалансированным». Дисбаланс вредит свободе: если общество слабое, это приводит к деспотии (хорошие примеры — абсолютное большинство бывших советских республик), но, с другой стороны, если оно слишком сильное, это приводит к слабости государства, не способного защитить граждан. И вот здесь полномасштабная война Украины за независимость от бывшей метрополии приобретает критическое значение.

В 2022 году, очевидно, впервые за последние несколько веков украинцы почувствовали государство своим, не надстройкой, установленной метрополией на украинских землях, а механизмом, способным защитить граждан в критических условиях. Завершение войны неизбежно укрепит украинское государство: в течение еще нескольких лет после этого именно государство будет основным игроком в плане экономической активности. После «подтягивания» государства до уровня общества Украина, несмотря на сохранение многих путей к упадку, имеет все шансы пройти по «узкому коридору» к экономическому успеху и благосостоянию своих граждан.