Що пропонують замість МСЕК: від анонімності пацієнта до відеофіксації та індивідуальних експертів

Верховна Рада готується до розгляду документа, який присвячений реформі медико-соціальної експертизи. Законопроєкт № 12178 ще не внесений у сесійний зал, а депутати вже обмежені у часі, бо за рішенням РНБО, яке ввів у дію президент, МСЕК мають припинити існування 31 грудня 2024 року. Зараз вони працюють за звичним режимом, але “година Ч” закладена і в законопроєкт.

Що пропонується замість системи, яку звинувачують у тотальній корупції, вивчала журналістка Коротко про.

Для кожного випадку - індивідуальна команда

Рішення про ліквідацію МСЕК до початку 2025 року було затверджено 22 жовтня. Поштовхом став скандал через завалене мільйонами доларів ліжко у квартирі депутатки Хмельницької облради Тетяни Крупи, яка з 2008 року була незмінною головою обласної медико-соціальної експертизи.

За усталеною схемою формувався і склад медико-соціальної експертизи. Призначені лікарі займалися питаннями надання/ненадання інвалідності роками, покинувши свою медичну практику.

Що пропонується

Із “Основ законодавства України про охорону здоров'я” вилучається поняття “медико-соціальна експертиза”. Натомість вводиться “оцінювання повсякденного функціонування особи”, на основі якого встановлюватиметься інвалідність і будуватиметься програма подальшої реабілітації та соціалізації.

Оцінювання проводитимуть як у кластерних (багатопрофільних), так і у надкластерних (спеціалізованих за певними хворобами) лікарнях, які уклали договір з Національною службою здоров’я. На оплату експертного оцінювання буде виділено спеціальний пакет медичних гарантій.

Оцінювання будуть проводити експертні команди, які формуватимуться індивідуально для кожного випадку з профільних лікарів, які практикують у закладі, та фахівців з реабілітації. Тобто участь медиків у оцінюванні не буде постійною. В ідеалі це має виглядати так, що пацієнт не має знати, хто його буде оцінювати, а лікар – кого оцінювати. До експертної команди можуть залучатися психологи, соціальні працівники. Хто її очолюватиме і на яких засадах, поки невідомо, положення має розробити Кабмін. Зате відомо, хто не матиме права брати участь у експертизах:

• колишні голови МСЕК,
• фахівці, внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення,
• раніше судимі за будь-яке правопорушення, незалежно від того, знята судимість чи ні.

Направлення “з перших рук”

За старими і поки ще чинними правилами направлення на МСЕК дає ЛКК – лікарська консультативна комісія, яка створюється при лікувальному закладі, куди пацієнт звернувся по допомогу. Тобто людина, яка має ампутацію або важкий розлад здоров’я, має по факту пройти не одну, а дві експертизи, а з ними і можливі подвійні перешкоди.

Що пропонується

Направлення на експертне оцінювання буде даватися з “перших рук”: від сімейного лікаря (як державних, так і приватних закладів, які мають договір з НСЗУ), фахівця з клініки, де проходить лікування пацієнт. Для військових – від голови ВЛК.

Направлення передбачається в електронній формі. За допомогою електронної системи охорони здоров’я лікар-куратор має переслати до закладу, де планується оцінювання, документи пацієнта. В ідеалі людина позбавиться мороки з паперовими довідками.

Результати оцінювання автоматично заноситимуться до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, керівником якої є Мінсоцполітики.

Уповноважений представник

До великомасштабного вторгнення процедура МСЕК передбачала особисту присутність пацієнта, для маломобільних людей проводилися виїзні експертизи. Навесні 2022 року Кабмін ввів заочну процедуру, зокрема для українців, які виїхали за кордон. Законопроєкт розширює варіанти.

Що пропонується

Оцінювання повсякденного функціонування особи або його окремі етапи можуть проводитися за участю особи, без особистої присутності (заочно), шляхом відеоконференції. Тобто пацієнт може вийти на зв’язок з експертною командою по інтернету, перебуваючи удома, в лікарні чи в реабілітаційному закладі.

На очному оцінюванні пацієнту надається право мати уповноваженого представника. Це може бути адвокат, хтось із родичів, лікар, лікар-реабілітолог, соціальний працівник або помічник ветерана.

Мінуси: участь уповноваженого доведеться забезпечувати самому. Якщо це адвокат або фахівець з медичних питань, послуга може бути платною. Попередньо треба написати заяву, яку затвердити в місцевому департаменті або управлінні охорони здоров’я.

Плюси: сторонній контроль за роботою експертної команди, право самої особи або уповноваженого представника здійснювати відео-, аудіофіксацію очного оцінювання з використанням технічних засобів. Цей запис може бути долучений до матеріалів, якщо висновок команди експертів буде оскаржуватись.

Торкнеться і відстрочок від мобілізації

Законопроєкт вносить зміни до законів «Про військовий обов’язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”. Судово-юридична газета звертає увагу на те, що у цих змінах також йдеться про висновки експертної команди з оцінювання при наданні відстрочок від мобілізації. Зокрема:

• щодо встановлення потреби постійного догляду за окремими членами сім’ї військовослужбовця (дружиною, дитиною, батьками),
• одним із батьків чи батьків дружини, особою з інвалідністю I чи II групи,
• членом сім’ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи.

Водночас в науково-експертному висновку до закону зауважується, що у функції експертних команд розробники законопроєкту не заклали опцію зі встановлення потреби постійного догляду за членами сім'ї.

І це не єдина “біля пляма”, яку мають взяти до уваги депутати, тому законопроєкт навряд чи буде ухвалений в одному читанні.

Спершу закон, потім – план?

Найбільшою загадкою залишаються прикінцеві та перехідні положення законопроєкту. МСЕК припиняють роботу 31 грудня 2024-го. Закон набуває чинності з дня, наступного за днем опублікування, але він безумовно вводиться в дію з 1 січня 2025 року. Кабінету міністрів дають 4 місяці з дня опублікування закону на розробку і затвердження плану створення експертних команд та затвердження нормативно правових актів, необхідних для реалізації новацій.

Як все це буде узгоджуватися, залишається тільки чекати.

Коментар експерта

“Це реформа про знищення МСЕК, а потрібна реформа контролю за законністю”

Прокоментувати законопроєкт ми попросили голову Національної Асамблеї людей з інвалідністю України Валерія Сушкевича, який був залучений до розробки положень реформи.

- Моя участь полягає в тому, що я намагаюся мінімізувати проблемні чинники реформи по відношенню до простих громадян. Я математик за фахом і знаю, що є теореми, а є аксіоми. Так от аксіома - і я хочу, щоб це усвідомили всі урядовці, всі народні депутати, - полягає в принципі “не нашкодь”, не зроби гірше.

Я далеко не впевнений, що не буде гірше. Бо у нас все зводиться до боротьби зі МСЕК, і це реформа про знищення МСЕК. А моє переконання таке: потрібна реформа, яка б перешкодила корупції в усій системі ідентифікації людей з інвалідністю.

Щоб не було двояких тлумачень визначення стану повсякденного функціонування і відповідно до цього – призначення групи. Критерії мають бути чіткі, з мінімізацією суб’єктивного фактору, який призводить до корупції.

Зараз же ми бачимо два головні посили: знищити МСЕК і знищити за півтора місяця. При всій моїй критичності до Мінохорони здоров’я, я розумію, що воно в біді. Бо має зробити за кілька тижнів те, що належить робити роками. Не можна ж взяти весь загал лікарів, які працювали в медико-соціальній експертизі, і сказати, що від першого до останнього вони хабарники.

Давайте подивимося, скільки у силових структурах, в інших державних інституціях високопосадовці отримують спецпенсії по інвалідності. Я до чого веду: а ми точно впевнені, що винна сама тільки МСЕК? Це ж не самостійна одиниця, вона підпорядковується органам влади. От, припустимо, я міністр соцполітики. Невже не буду бачити, скільки у тих силових структах, міністерствах та відомствах з’являється отримувачів пенсії по інвалідності? Тоді чому Мінсоцполітики не робить аналіз ситуації? МОЗ не може слідкувати за професійним і статусним рівнем. Це прерогатива Мінсоцу, яке знає, скільки і куде іде коштів.

Хочете - назву суму, яку держава витрачає на спецпенсії на рік? 120 мільярдів гривень. Хай не всі по інвалідності, частина – за вислугою років, але це спецпенсії, які можуть сягати від 60 до 90% від заробітної плати.

А середня пенсія звичайної людини з інвалідністю становить 2361 гривня на місяць. Це люди без рук, без ніг, незрячі, на візках. Саме вони можуть постраждати в разі недолугої, зліпленої нашвидкоруч реформи. Мене турбує насамперед доля цих людей, а не тих, хто незаконно отримав статус інвалідності в органах МСЕК. Мінісоцполітики повинно було давати сигнали до правоохоронних органів щодо можливих проявів корупції. А чи були вони, чи хтось реагував – на ці питання зараз не шукають відповіді.

Реформа необіхідна, і це теж аксіома. Але реформа контролю за законністю. Тому що корупція є і в податковій, і в поліції, і в прокуратурі. Якщо у нас реформа на знищення, то давайте разом з МСЕК знищувати і ці інституції. Бо вже була реформа податкової – службу переробили в адміністрацію, багато що змінилося? Приберемо МСЕК, зробимо відповідальними за експертизу кластерні лікарні, а вони так само, як і МСЕК, будуть підпорядковуватися обласним адміністраціям.

Знаєте, яка зараз черга з людей, які отримали свіжу інвалідність у зв’язку з війною? На березень уже записують. А поки ми зробимо реформу, як будуть мучатися ці люди без пенсій, без візків, без протезування? Все це передбачається по факту встановленої інвалідності.

Я знаю, що в Мінохорони здоров’я вже напрацьовують нову нормативну базу, я намагаюся допомогти. Але хочу закликати не гнати коней. Треба добре подумати, як етапно ввести зміни, щоб не постраждали люди, які потребують державної допомоги.

І ще хочу звернути увагу на один момент. Поки всі обговорють законопроєкт, який розробили у МОЗ, у Мінсоцполітики накропали такі законопроєкти щодо інвалідності, що просто жах. Якщо МОЗ хоча б залучає суспільство, обговорює, шукає варіанти, то там нікому нічого не показали. І подали до Верховної Ради реформу по так званій втраті працездатності. Вона ще більш загрозлива, з погляду аксіоми “не нашкодь”, ніж ліквідація МСЕК.