Законопроект «Об академической добропорядочности»: битва за изменения или очередная амнистия для плагиаторов?

Вопрос академической добропорядочности всегда был и остается в фокусе внимания академического сообщества. По инициативе общественности проводятся громкие расследования, в которых фигурируют ректоры и министры, инициируются народные премии типа «Академічна негідність року». Но одной только народной инициативы недостаточно, для эффективной борьбы с академической недобропорядочностью нужно и законодательное поле. Необходимы эффективные механизмы контроля над соблюдением добропорядочности и необратимые последствия для нарушителей. Летом в парламенте законопроект №10392 «Об академической добропорядочности» (далее — законопроект) прошел первое голосование и сейчас ожидает второго чтения. Когда оно состоится — сейчас неизвестно. Сам законопроект готовили четыре года. Как указано на сайте ВР Украины, его принятие «станет историческим шагом, поскольку аналогов ему не существует ни в одном государстве европейского пространства», потому что «закон будет обеспечивать возможность поднять на более высокий, соответствующий европейским стандартам, уровень культуры во всех учебных заведениях и научных учреждениях, утвердить ценности академической добропорядочности как в академической среде, так и в обществе в целом».

Очень не хотелось бы, чтобы этот законопроект лег под сукно и «потерялся» в водовороте других, поэтому академическое сообщество должно постоянно привлекать внимание к нему, организовывать публичные дискуссии и подчеркивать общественную значимость проблемы.

Впрочем, сложно говорить о разработке законопроекта, когда ответственным за подготовку первого и второго чтения является глава Комитета Верховной Рады Украины по вопросам образования, науки и инноваций Сергей Бабак, которого обвиняли в плагиате докторской диссертации. Впоследствии он отказался от научной степени, заявив, что «…наша задача — сформировать новую культуру академической добропорядочности… И начинать нужно с себя».

Вызовы в сфере академической добропорядочности

Плагиат как феномен существует со времен появления человеческого мышления, и это длинная история, которая нуждается в отдельной статье. Если же говорить о современных вызовах в сфере академической добропорядочности, то в Украине основными проблемами остаются такие.

Коррупция (продажа диссертаций, дипломов, манипуляции в процессе аттестации подрывают доверие к системе образования).

Культура толерирования списыванию, которая закладывается еще со школы.

Отсутствие вознаграждений за добропорядочность — добропорядочное поведение не поощряется, что снижает мотивацию вести себя этично. У тех, кто соблюдает принципы добропорядочности, и тех, кто не соблюдает, одинаковые карьерные возможности и перспективы.

Слабый в целом институт репутации — нарушение добропорядочности часто не несет серьезных последствий для плагиатора.

Недостаточное регулирование ответственности за плагиат — четких стандартов и эффективных механизмов наказания на сегодняшний день нет от слова совсем.

Большинство проблем, кстати, не является чем-то исключительным, они касаются многих стран мира. Ко всему этому добавляются глобальные вызовы, связанные с неудержимым развитием ИИ, когда искусственно сгенерированные тексты все больше напоминают написанные человеком. Если такими темпами это происходит уже сегодня, то что нас ждет через пять или десять лет? Это очень сложный вопрос, требующий междисциплинарного подхода и методов, то есть в решении таких вопросов должны принимать участие ученые со всего мира с локальными привязками, представители разных дисциплин: философы, юристы, экономисты, психологи, специалисты по кибербезопасности и т.п.

Какие ключевые изменения предлагает законопроект?

Этот законопроект — явный шаг вперед, но проблемы он решит лишь частично. Сфера его действия широка: от образовательной, научной, педагогической и преподавательской деятельности до создания, рецензирования, оценивания академических произведений и проектов, организации конкурсов и вступительных испытаний, присуждения степеней и званий, обеспечения качества образования, а также оценивания научных учреждений.

В первую очередь законопроект расширяет и добавляет этический аспект в определение академической добропорядочности: добавлены ценностные определения, такие как честность, доверие, уважение, справедливость, ответственность, стойкость, решительность. А среди принципов добропорядочности есть «нетерпимость (нулевая толерантность) к каким-либо проявлениям нарушений академической добропорядочности». Много внимания уделено тому, что все, на кого распространяется действие Закона, должны соблюдать ценности и принципы академической добропорядочности. Даже «родители, другие законные представители несовершеннолетних получателей образования обязаны формировать у своих детей осознание необходимости руководствоваться ценностями и соблюдать принципы и правила академической добропорядочности».

Важно, что в законопроекте классифицированы основные виды нарушений академической добропорядочности. Кроме отчуждения или приписывания авторства и копипаста, есть также фабрикация выводов научной и научно-технической экспертизы, рекламирование услуг по созданию (написанию, помощи в создании и пр.) академических произведений или их частей, склонение ученого или преподавателя к нарушениям академической добропорядочности и т.п. И выявление хотя бы одного из этих фактов может быть основанием для отказа в защите диссертации.

Законопроект также предлагает обязать всех участников образовательного процесса отмечать использование компьютерных программ во время выполнения научных работ и создания текстов, за нарушения предусмотрены санкции. Но в законе четко не указано, какие именно программы имеются в виду, — по моему мнению, следовало бы подчеркнуть, что речь идет именно об ИИ.

Важно, что в законопроекте прописаны санкции за нарушение недобропорядочности: от предупреждений, воспитательных мер в виде посещения лекций на тему академической добропорядочности до отчисления из учебного заведения и лишения научных степеней, должностей и пр. И эти санкции могут быть введены не только по отношению к ученым, но и школьникам в возрасте от 14 лет, администрации образовательных заведений, издателям, преподавателям. Причем санкции могут быть применены не только за нарушения, но и за бездеятельность.

Ответственность за контроль над соблюдением академической добропорядочности будет возложена на сами учебные заведения и научные учреждения, а далее в процессе реагирования будут принимать участие Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО) и территориальные органы центрального органа исполнительной власти по обеспечению качества образования.

Но в законопроекте есть нерешенные проблемы, очевидные уже сейчас

Прежде всего есть риски нарушения конституционных прав ученых или получателей образования из-за нечетких механизмов обжалования решений относительно проявлений недобропорядочности и отсутствия координации между органами, ответственными за реализацию механизмов реагирования на проявления недобропорядочности.

Еще один важный момент: если передать ответственность за борьбу с недобропорядочностью на места, то нужно предоставить и ресурсы для осуществления таких полномочий.

И самое резонансное положение законопроекта, вызвавшее бурные дискуссии среди ученых, — норма о том, что «этот Закон не применяется к деяниям (действиям или бездеятельности) субъектов академической деятельности, совершенным до вступления в силу этого Закона». Это означает, что все сейчас признанные и скрытые плагиаторы получат индульгенцию и смогут сохранить звания и должности.

Также для усовершенствования законопроекта стоило бы добавить практические механизмы его реализации. Вот несколько важных моментов: обязательное повышение квалификации через сертификатные программы на тему академической добропорядочности и критического мышления, обязательные справочники для первокурсников по принципам добропорядочности, обучение на реальных примерах, постоянная коммуникация и годовой мониторинг ситуации с соблюдением академической добропорядочности, создание информационных ресурсов, организация публичных дискуссий и тому подобное. Также нужно внедрять системы проверки на плагиат не только для диссертаций, но и для бакалаврских и магистерских работ, уточнить определенные понятия, такие как «обман», «необъективные оценки», добавить в перечень нарушений такие, как «продуцирование ненаучных результатов», «ненадлежащее использование академических ресурсов» и т.п. Также эксперты предлагают рассматривать нарушение принципов академической добропорядочности как преступление в условиях войны, ведь она является не только образовательной ценностью, но и фактором стратегической устойчивости.

Следовательно, какими именно будут финальные изменения и дата второго чтения, — неизвестно, но 3 июля 2024 года появился протокол заседания профильного парламентского комитета, содержащий состав рабочей группы для введения того самого второго чтения. Среди них такие интересные персоналии, как Юлия Гришина, Андрей Бутенко, Михаил Винницкий, Сергей Квит, Оксен Лисовой, Инна Совсун, Руслан Стефанчук. Некоторые из них были замечены в плагиате или его толерировании.

Рефлексии напоследок

Изменение ценностей, культуры, привычек, усиление самоидентичности, а из-за этого и доверия к себе и другому — это не что-то о «здесь и сейчас». Это о долгосрочном процессе и настойчивой работе, о разочарованиях и надежде, конструктивной и не очень критике, дискурсах, спорах и, наконец, предложениях для решения. Тезис, антитезис, синтез.

Законопроект №10392 «Об академической добропорядочности» — не панацея, но его цель — создание единых правил для всех участников и участниц образовательного и научного процесса в контексте международных стандартов и вызовов. И объем работы, необходимой для того, чтобы он действительно «заработал», трудно представить.

Плагиат существует столько же, сколько и человеческое мышление, — это часто что-то очень явное, но и сложное, когда надо дать определение, где он начинается и где заканчивается. Но так или иначе во все времена за кражу наказывали: от морального осуждения до ампутации рук. Как быть с интеллектуальной кражей — здесь все сложнее и требует сложных комплексных решений, если мы хотим стать частью ЕС, а не оркостана. Как минимум нужно научиться ценить и имплементировать человеческие ценности, научиться коммуницировать и улучшать институции, которые действительно о доверии к получателям знаний в образовании и науке, ведь от этого зависит качество фундамента, на котором строится наше будущее, защита, возврат и укрепление границ как на индивидуальном, так и на государственном уровнях.