Культурное наследие и зеленые зоны. Что делать власти в новом годе, чтобы их сохранить?

Украина должна выполнить ряд жестких требований, чтобы надлежащим образом пройти путь евроинтеграции. Это касается сохранения и культурного наследия, и природы. Общественная инициатива «Голка» к Новому году подготовила итоговый обзор ряда случаев, когда громады ведут борьбу за то, что важно сохранить не только сейчас, но и для будущих поколений. Безоговорочным лидером по количеству случаев, где граждане защищают историческое наследие, археологию и зеленые зоны, является столица.

Возникает вопрос, что могли бы сделать Министерство культуры, Министерство развития громад и территорий, Государственная инспекция архитектуры и градостроительства, а также Киевская городская государственная администрация и Киеврада, чтобы в следующем году общественный сектор и СМИ направили свои усилия в большей мере на развитие громады и государства, а не на борьбу за сохранение того, что имеет историческую или экологическую ценность.

Минкульт — лидер по игнорированию выполнения законодательства

Наиболее точно характеризует действия Минкультуры в сфере охраны культурного наследия слово «саботаж». Защита исторического наследия заблокирована с 2022 года. Разработка какой-либо научно-проектной документации невозможна, потому что министерство до сих пор не разработало для утверждения Кабмином соответствующие проекты постановлений с учетом новых требований закона.

Замаскировать саботаж пытаются фиктивной документацией по определению границ и режимов использования исторических ареалов. Именно такая ситуация возникала с историко-архитектурным опорным планом Львова, быстро отмененным судом. И это же может произойти и с другими городами.

Невыполнение ведомством своих обязанностей может иметь крайне негативные последствия среди прочего и для музея под открытым небом в Пирогове.

Сейчас просто невозможно установить охранные зоны достопримечательностей, чтобы защитить музей от высотной застройки рядом, даже если согласно иску прокуратуры суд обяжет министерство это сделать.

Минкультуры не выполнило требования Государственной антикоррупционной программы и не провело предварительные консультации с общественностью при подготовке изменений в порядок учета объектов культурного наследия. Как следствие, тайно вернули правила, действовавшие во времена Януковича, существенно уменьшив возможности общественности по защите ценных зданий.

Государственная антикорпрограмма предусматривала, что должны быть запрещены новое строительство и реконструкция в границах исторических ареалов в случае отсутствия историко-архитектурных опорных планов. Но и тут Минкультуры требования не выполнило и соответствующий проект не подготовило. Потому что если бы выполнило, то ситуаций наподобие варварского сноса усадьбы Зеленских в Киеве можно было бы избежать.

Активисты неоднократно обращались в это министерство, ведь контроль над соблюдением требований памятникоохранного законодательства в пределах исторических ареалов является его исключительными полномочиями. Чиновники не реагировали. Но после снесения здания сразу выступили с заявлением, объяснив, почему такие действия незаконны. Еще через несколько дней чиновники приняли абсурдное решение о необходимости предоставить уже уничтоженной усадьбе статус памятника, нарушив при этом несколько требований собственноручно утвержденного нового Порядка учета объектов культурного наследия.

Изменится ли ситуация в следующем году, неизвестно. Пока назначенный в сентябре главой ведомства Николай Точицкий еще не принял необходимые кадровые решения, и виновные в ситуации чиновники продолжают работать в министерстве.

Где недоработало Минприроды?

Часть проблем связана с тем, что в законодательстве некоторые вещи поставлены с ног на голову — сначала государство продает спецразрешение на недропользование или предоставляет земельный участок под какое-то строительство, а потом владелец бизнеса делает оценку влияния на окружающую среду и проводит консультации с общественностью. Деньги уже вложены в проект, поэтому бизнес любыми методами будет добиваться возможности его дальнейшей реализации.

Возникает много вопросов к качеству работы Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов, а также профильных департаментов областных и Киевской городской госадминистраций при выдаче заключений по оценке влияния на окружающую среду.

В Киеве на территории природно-заповедного фонда на острове Оболонский разрешили строить новый развлекательный парк, «не заметив», что полностью покрытый растительностью остров превратился в оценке влияния на окружающую среду в основном в пустыню, а также ряда других нарушений закона. А в Харькове ради песчаного карьера разрешили вырубать лес, хотя в оценке влияния на окружающую среду оценить негативное влияние от этой вырубки вообще «забыли».

И общественность не всегда может проверить законность действия чиновников или соблюдение требований оценки влияния на окружающую среду при проведении работ. Минприроды на время действия военного положения закрыло доступ не только к материалам оценки влияния на окружающую среду, проводившейся до полномасштабного вторжения, но даже к информации о проведении такой оценки. И хотя министерство обещало доступ открыть, оно не спешит это обещание выполнять.

Во многих случаях сложно даже понять, какой именно из органов власти играет в интересах недобросовестного бизнеса, ведь развитие событий напоминает перетягивание каната. Десятый год пытаются построить очередной горнолыжный курорт на Свидовце в Карпатах, где сохранились первобытные леса, высокогорные луга, ледниковые озера и невероятные горные реки. Но это не останавливает компанию, связанную, по данным ряда публикаций, с олигархом Игорем Коломойским.

А на Житомирщине громада Негребовки пытается защитить озеро и питьевую воду, потому что ради прибыли частная компания решила возобновить добычу доломита на карьере. На Киевщине власть мечтает создать промзону в санитарной зоне заказника «Казковий яр» и для этого организовала псевдообщественные слушания.

Что касается Виннитчины, то здесь вообще два в одном: вблизи государственного историко-культурного заповедника «Буша» планируют создать карьер по добыче фосфатного известняка, что будет нести угрозу и экологии, и культурному наследию. Этот перечень можно продолжить.

Когда прокуратуре через суд приходится возвращать государству участки в Беличанском лесу в границах нацпарка «Голосеевский», потому что они оказались в частной собственности жены экс-министра экологии Николая Злочевского, то проблемы с экологией перестают удивлять. Но речь же не только о тяжелом наследии от бывшей власти.

Наследие Минрегиона

Чтобы застройщики могли зарабатывать на строительстве жилья в эксклюзивных местах наподобие рекреационных или прибрежных зон, еще в 2018 году в Государственных строительных нормах с требованиями к гостиницам придумали новую разновидность зданий — апартотель. По своей сути это обычный многоквартирный жилой дом, но квартиры в нем называются «апартаменты» или «студио», и их можно строить на участках, отведенных под санатории и базы отдыха.

Как раз подобное и происходит сейчас с бывшим туристическим комплексом «Пролисок» в Киеве рядом с нацпарком «Голосеевский». И есть основания считать, что именно такую судьбу готовят для зеленой зоны на берегу озера рядом с центром Ивано-Франковска под прикрытием строительства реабилитационного центра для военных на небольшом клочке из запланированного участка.

Вторая лазейка — определение понятия «реконструкция». Согласно соответствующим государственным строительным нормам, для реконструкции достаточно частично сохранить элементы несущих конструкций. Поэтому застройщику надо оставить в земле хотя бы один кирпичик от старого фундамента, и благодаря этому «частично сохраненному элементу несущей конструкции» де-факто новое строительство превращается в де-юре реконструкцию.

Благодаря этому, можно старый сарай даже без оформления права пользования землей легко превратить в многоэтажку или же ценное историческое здание — демонтировать до фундамента, как это произошло с уже упомянутой усадьбой Зеленских в Киеве.

Обе схемы хорошо известны, а указанные изменения в государственные строительные нормы вносили еще во времена президента Петра Порошенко. И хотя в Минрегионе с тех пор сменились уже пять министров, нормативные дыры до сих пор не залатали.

(Не)осуществление архитектурно-строительного контроля — это тоже проблема

На время действия военного положения проводить проверки можно только по отдельным разрешениям Минрегиона в случае наличия реальных угроз правам и интересам человека или государства. Но никакие требования законодательства не останавливали Минрегион и Государственную инспекцию архитектуры и градостроительства (далее — Инспекцию), когда по обращению главы партии «Слуга народа» Елены Шуляк надо было надавить на Киево-Могилянскую академию. Проверку с грубыми нарушениями законодательства назначили даже не один раз, а дважды.

А вот когда проверки действительно необходимы, их не дождешься. Например, Инспекция отказалась назначать проверку уже упомянутой застройки туркомплекса «Пролисок», несмотря на многочисленные обращения активистов. С усадьбой Зеленских Минрегион вместе с Инспекцией банально запретили профильному департаменту КГГА проводить проверку, мол, разрушение исторического здания ничьи права и интересы не нарушает.

Но уверенность в безнаказанности всегда приводит к новым наглым нарушениям.

В Киеве на острове Оболонский на территории природно-заповедного фонда построили новый развлекательный парк, потратив на это в разгар войны почти 200 млн грн из бюджета. Обычное самовольное строительство без каких-либо разрешений и даже права пользования землей. Инспекция этого даже не заметила.

А приближенная к скандально известному бывшему президенту «Киевгорстроя» Игорю Кушниру компания начала разбирать историческое здание почти в центре Киева без каких-либо документов. И такое сложно было представить даже тогда, когда архитектурно-строительный контроль осуществлялся для борьбы с незаконным строительством, а не для давления и запугивания неугодных власти.

Границы столицы и неспособность парламента действовать

Когда Киев, область и близлежащие громады видят границы столицы по-разному, это означает, что де-юре этих границ вообще нет. И даже позиция Верховного суда, решением которого отменили новые границы поселка Коцюбинский и признали Беличанский лес частью Киева, проблем не решает.

В прошлом году Министерство юстиции отменило право собственности Киева на земельный участок в пределах Беличанского леса под трассой Киев—Ирпень, потому что начальник Киевской областной военной администрации считает этот лес частью области. Киев с этим не согласился и вернул себе участок через суд. И город с областью в разгар войны спорят даже не за принцип, а за то, кто будет зарабатывать на размещении рекламы вдоль трассы.

Однако лес вокруг Коцюбинского — только самая известная из многих таких проблем. Например, часть Экопарка Осокорки одновременно передана Киевом в аренду и соседней сельрадой в собственность.

Сейчас все это просто неприятно. Но неопределенность границ в следующем году превратится в критическое препятствие для восстановления и дальнейшего развития как Киева, так и близлежащих территориальных громад. Это следствие окончания действия переходных положений Закона №711-IX «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о планировании использования земель». Поэтому необходимо обязательно утвердить комплексные планы территориальных громад и генпланы отдельных населенных пунктов согласно новым требованиям. Сделать это без согласования всех спорных вопросов с громадами-соседями невозможно.

Разрубить этот гордиев узел может только Верховная Рада, ведь только она обладает полномочиями утвердить границы Киева и поставить точку во всех спорах. Однако ее профильный комитет под руководством Елены Шуляк проблема не волнует.

Старые проблемы с новой «крышей»

Большинство громких скандалов с застройкой Киева достались мэру столицы в наследство от Александра Омельченко и Леонида Черновецкого.

По своему размаху лидером среди проблемных вопросов остаются попытки застроить почти 180 га природных территорий, на которых киевляне хотят создать Экопарк Осокорки. Городская власть под руководством Виталия Кличко активно выступала на стороне киевлян, когда за планами застройки стоял банк «Аркада». Но после передачи проекта связанной с Владиславой Молчановой компании «Столица Групп» позиция городской власти изменилась на противоположную.

Когда благодаря активной позиции организации «Экопарк Осокорки» застройщику не удалось возобновить договор аренды части участков в суде, начались попытки их возобновления Киеврадой.

И тут следует подчеркнуть, что подобное решение будет незаконным, ведь арендатор не платил арендную плату в полном объеме и потерял право на возобновление договоров.

Второе десятилетие местные жители и активисты держат оборону против застройки в урочищах Самбурки, Болгарское и Китаев. Речь идет о пяти участках общей площадью почти 60 га вплотную к НПП «Голосеевский», а два из них попадают и в границы территории Китаевского археологического комплекса.

За прошлые годы застройщики менялись неоднократно, и у всех у них были на тот момент прочные связи с властью, но успеха они не достигли. Однако ситуация ухудшилась с появлением в роли девелопера близкого к Кличко застройщика Игоря Никонова. Несмотря на рекордную по количеству голосов петицию и иски прокуратуры, Киеврада решила встать на сторону застройщика и возобновить договоры аренды.

Сейчас депутаты ограничились возобновлением договоров на три участка, а судьбу еще двух должен решить суд, который никак не определится с тем, кому эта земля принадлежит — государству или городу.

Напряженная ситуация сложилась с попыткой застроить участок рядом с национальным парком «Голосеевский», демонтировав при этом старую водонапорную башню. Однако эта башня является государственной собственностью, так что остается лишь удивляться, как частная компания во времена Омельченко получила в аренду участок с расположенным на нем государственным зданием.

Благодаря активистам, башню удалось защитить, предоставив ей статус только что выявленного объекта культурного наследия. Но судьбу другой части участка сейчас решает суд, — застройщик хочет заставить Киевраду возобновить договор аренды ради строительства жилищного комплекса, но активисты и Министерство по защите окружающей среды не оставляют надежд включить его в территорию нацпарка. И здесь следует отметить активную позицию Офиса генерального прокурора, который вошел в дело для защиты государственных интересов

Правда, непонятно, почему прокуратура не использует подход, аналогичный схеме защиты упомянутых выше участков в Китаеве. В этом случае намного легче доказать, что участок находится в государственной собственности и Киеврада вообще не имеет права возобновлять договор аренды. На момент размежевания земель государственной и коммунальной собственности на участке размещалось всего одно здание государственной собственности, так что и весь участок согласно императивной норме закона от 01.01.2013 года безусловно является именно государственной собственностью.

Власть Киева. Игра в обещания и все новые и новые проблемы

Киеврада начала год с обещаний защитить Музей выдающихся деятелей украинской культуры от многоэтажной застройки вплотную и отказать застройщику в возобновлении договора аренды. Год этими обещаниями и закончила.

Окончательно сделать невозможной застройку Обсерваторной горки депутаты обещают уже не первый созыв, а сейчас застройщик дошел до попыток частично отменить в суде принятый в 2002 году Генплан Киева при непонятной пассивности городской власти.

Немалый общественный резонанс вызвали намерения городской власти построить паркинг рядом с заливом Собачье Гирло. Уже на этапе передачи участка под его строительство Киеврада пошла на прямое нарушение требований законодательства — передала под строительство свободный от застройки участок при отсутствии подробного плана территории. Сделано это было мошенническим образом — проект решения предусматривал передачу участка под строительство линейного объекта транспортной инфраструктуры, но эти формулировки исключили по рекомендации земельной комиссии.

Эта история также интересна в аспекте использования властью петиций как механизма проталкивания собственных афер под видом выполнения «требований общественности».

Закончить этот обзор хотелось бы историей, в которой киевляне в этом году выиграли, благодаря общественному резонансу. Речь идет о попытках городской власти протащить незаконное строительство паркинга на Пейзажной аллее. Под давлением общественности Кличко лично предложил снять этот вопрос с рассмотрения, чтобы вернуться немного позже. Но вследствие внесения изменений в законодательство (речь идет об уже упомянутом выше законе №711-IX) этот подробный план территории может быть принят только до конца этого года, потому что он разработан по старым законодательным положениям.

Так что надо следить, чтобы Верховная Рада очередными изменениями в законодательство не украла у киевлян хотя бы эту победу.