Трамп проиграл апелляцию - вердикт о признании вины в сексуальном насилии оставили в силе

Федеральный апелляционный суд в понедельник оставил в силе вердикт на сумму 5 миллионов долларов, который Э. Джин Кэрролл выиграла у Дональда Трампа. Присяжные признали бывшего президента США виновным в сексуальном насилии и последующей клевете на экс-обозревательницу журнала, сообщает Reuters.

Единогласная коллегия из трёх судей Второго окружного апелляционного суда США на Манхэттене отклонила доводы Трампа о том, что судья не должен был позволять присяжным заслушивать свидетельства о предполагаемых сексуальных проступках республиканца в прошлом. По мнению Трампа, это сделало процесс и вердикт несправедливыми.

Суд заявил, что представленные доказательства, включая хвастовство Трампа своим сексуальным поведением в видео из программы «Access Hollywood», появившемся во время президентской кампании 2016 года, свидетельствуют о «неоднократной, идиосинкразической модели поведения», которая согласуется с утверждениями Кэрролл.

Судьи признали аргументы Кэрролл убедительными и отметили, что они не нарушают прав Трампа.

Вердикт, вынесенный в мае 2023 года, касался инцидента, произошедшего в 1996 году в примерочной универмага Bergdorf Goodman на Манхэттене. Кэрролл, которой сейчас 81 год, заявила, что Трамп её изнасиловал. Также суд рассматривал заявление Трампа в социальной сети Truth от октября 2022 года, где он назвал обвинения Кэрролл мистификацией, добавив, что она "не в его вкусе".

Хотя присяжные в федеральном суде Манхэттена не пришли к выводу, что 78-летний Трамп совершил изнасилование, они присудили бывшему обозревателю журнала Elle 2,02 миллиона долларов за сексуальное насилие и 2,98 миллиона долларов за клевету.

В январе другое жюри присяжных обязало Трампа выплатить Кэрролл 83,3 миллиона долларов за клевету и подрыв ее репутации в июне 2019 года, когда он впервые опроверг её заявление об изнасиловании.

В обоих случаях Трамп заявлял, что не знал Кэрролл, что она «не в моем вкусе» и что она сфабриковала заявление об изнасиловании, чтобы продвинуть свои мемуары.

Стивен Чунг, представитель Трампа, в своем заявлении подчеркнул, что американцы «требуют немедленного прекращения политического использования нашей системы правосудия и быстрого окончания всех „охот на ведьм“, включая финансируемую демократами мистификацию Кэрролл, которая будет обжалована».

В прошлом месяце Трамп назначил Чунга директором по коммуникациям Белого дома. Ранее Чунг представлял Трампа в этом деле и утверждал, что демократы финансируют «мистификацию» Кэрролл, которая тоже является демократом.

Дело Кэрролл продолжается, несмотря на то, что Трамп выиграл второй срок в Белом доме. Неясно, дойдёт ли апелляция до Верховного суда США. Однако стоит заметить, что в 1997 году Верховный суд, рассматривая дело Билла Клинтона, единогласно постановил, что действующие президенты не имеют иммунитета от гражданских исков в федеральном суде в связи с действиями, совершенными до их вступления в должность и не связанными с выполнением официальных обязанностей.

Трамп утверждал, что вердикт в 5 миллионов долларов должен быть отменен, поскольку судья окружного суда США Льюис Каплан, который, кстати, не является родственником адвоката Кэрролл Роберты Каплан, не должен был позволять присяжным заслушивать показания двух других женщин, также обвинявших его в сексуальных проступках. Адвокаты Трампа также заявляли, что судья не должен был позволять присяжным смотреть видеозапись 2005 года из программы «Access Hollywood», где Трамп хвастается, как он принуждал женщин.

Однако апелляционный суд постановил, что в каждом из этих случаев «господин Трамп вступал в обычный разговор с едва знакомой ему женщиной, затем резко набрасывался на нее в уединенном месте, начинал целовать и трогать ее без ее согласия». Суд отметил, что это «демонстрирует закономерность, которая подтверждается показаниями свидетелей и доказывает, что предполагаемое нападение на Кэрролл действительно имело место».

Несколько лет назад журналисты издания The New York Times проанализировали случаи, когда президент США Дональд Трамп оскорблял женщин, и выяснили, на чем именно он фокусируется. Он мог оскорбить женщину за ее внешний вид, который ему не импонировал, грубо высмеять функции женского тела и состояние здоровья, указать на недостатки внешности и утрированно их представить. Все замечания он делал публично, в телеэфире или при большом скоплении народа, стремясь как можно больнее задеть и унизить женщину. При этом никогда не гнушался использовать их в работе, если ему это было выгодно, и даже предоставить приличную должность. Но за это нужно было платить - преданностью, прежде всего. К примеру свою соратницу, защищавшую его во время импичмента, Трамп номинировал на должность генпрокурора, когда предыдущую кандидатуру пришлось отклонить из-за обвинений в сексуальных скандалов.