«Политика комментариев»: кто будет отвечать за критические сообщения под материалами СМИ

На подписи у президента находится достаточно неоднозначный законопроект. Одни критикуют его как очередное наступление на свободу слова, кто-то наоборот - говорит об усилении защиты СМИ от преследований за критику чиновников. Речь идет о « политике комментариев », которые читатели оставляют под публикациями, и об ответственности владельцев веб-ресурсов за их содержание. В чем заключается проблема – в вопросах и ответах сайта Коротко про.

1. Почему СМИ ответственны за комментарии посторонних людей?

Конституция дает право собирать, хранить, распространять информацию устно, письменно или другим способом. Однако законы требуют, чтобы такая информация была достоверной, не содержала клеветы, не затрагивала безосновательно честь и достоинство других лиц. Если лицо чувствует себя потерпевшим вследствие обнародованной информации, оно имеет право требовать сатисфакции за скомпрометированное доброе имя.

Если информация тиражируется через СМИ, авторские сайты, интернет-блоги, аккаунты, то владельцы или распорядители ресурсов несут ответственность наравне с распространителем информации, поскольку предоставляют ему свою платформу. Такими платформами считаются и разделы для комментариев под статьями или блогами.

2. Кто будет отвечать, если комментатор – аноним?

Не все пользователи веб-ресурсов открывают собственные имена, как правило, используют псевдонимы – логины. В разъяснениях к новому закону Институт массовой информации ссылается на Пленум Верховного суда Украины от 27.02.2009 года, который постановил, что в случае невозможности установить автора публикации и его данные надлежащим ответчиком (за оскорбление чести и достоинства) считается владелец сайта, на котором была размещена информация.

То есть лицо, распространившее негативную информацию под логином, не будут искать, ответственность за негатив или клевету возложат на платформу, где была размещена информация.

3. Какая информация считается негативной и кого она касается?

В январе 2022 года при рассмотрении одного из дел Большая палата Верховного суда, на которую ссылается « Судебно-юридическая газета », пришла к выводу, что негативной следует считать информацию, в которой говорится о нарушении лицом норм действующего законодательства, принципов морали, общепризнанных правил сожительства, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Согласно презумпции добропорядочности, негативная информация считается недостоверной, если распространившее ее лицо не докажет противоположное в суде.

Эта норма касается абсолютно всех. Однако фигурантами публичных скандалов о нарушении чести и достоинства, как правило, становятся чиновники и политики. Именно к ним обращены комментарии, которые могут стать предметом скандала.

4. Какая может быть реакция на комментарий: «Министр Н. вор, взяточник и развратник»?

Если государственный чиновник чувствует себя обиженным, он имеет право:

• обратиться к изданию с требованием удалить комментарий,
• пожаловаться на распространение изданием недостоверной информации в Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, а совет сделает соответствующее предписание,
• подать гражданский иск о защите чести и достоинства с возмещением морального вреда или без.

5. Какая защита от ответственности за комментарий?

Действующая редакция ч. 4 ст. 117 з\Закона «О медиа» дает веб-ресурсу 3 рабочих дня для закрытия доступа к нежелательному комментарию со дня получения жалобы или предписания Нацсовета.

Когда новый закон вступит в силу, такая же норма будет действовать по поводу судебного иска от обиженного лица. Комментарий нужно будет удалить в течение 3 рабочих дней со дня получения определения суда об открытии производства – и оно будет закрыто. По убеждению инициатора законопроекта - председателя Комитета ВР по вопросам свободы слова Ярослава Юрчишина, это поможет СМИ избавиться от судебной волокиты, отнимающей время и деньги.

6. Обязаны ли СМИ удалять отрицательные комментарии?

Ярослав Юрчишин подчеркивает, что - нет. Удалить комментарий в течение 3 дней – это право, а не обязанность. "Никто не обяжет медиа убирать критические комментарии. Как и любые комментарии без юридических на это оснований", - заявил нардеп. Если издание разделяет мнение автора комментария, оно может защищать его и свою позицию в суде.

- Практика Европейского суда по правам человека и нашего Верховного суда такова, что публичные люди должны быть более устойчивыми к критике, чем обычные граждане. Поэтому то, что они воспринимают как оскорбления, суды часто признают оценочными суждениями. Конечно, если назвать министра развратником и это не будет доказано, он выиграет суд. Но если написать, что такой-то государственный деятель ведет политику воровства и взяточничества, это, скорее всего, будет признано оценочным суждением, - говорит адвокат Игорь Шлапаченко.

7. Что рекомендует Институт массовой информации?

Уделять больше внимания модерации комментариев, относиться осторожно к неочевидно противоправным, то есть содержащим оскорбительный контент, и как можно быстрее удалять очевидно противоправные комментарии.

Очевидно противоправные:

• угрозы уничтожить имущество, нанести вред здоровью, лишить жизни человека или его близких, призывы к подобным действиям,
• фразы, расценивающиеся как разжигание или оправдание ненависти, насилия по признакам пола, сексуальной ориентации, расы, этнической принадлежности, национальности, языка, социального статуса, религии или других убеждений,
• призывы к свержению конституционного строя, захвату государственной власти, изменениям границ территории или государственной границы страны, военному конфликту, ведению агрессивной войны, ее оправданию, к совершению геноцида, терактов, других противообщественных действий.