Европа может отправить в Украину 40 тысяч военных - FT

Хотя западные войска таки присутствуют в Украине, на данный момент это сравнимо с «тапочками», поскольку массового развертывания, или «сапог», не произошло, однако все еще может измениться, пишет Financial Times.

Издание отмечает, что интерес к этой теме, которую впервые год назад поднял президент Франции Эммануэль Макрон, возродило возвращение Дональда Трампа в Белый дом. Год назад идею отвергли как невыполнимую и слишком рискованную, но с тех пор украинская армия испытала трудности, а перспектива членства в НАТО уменьшилась. В то же время Трамп неоднократно заявлял, что хочет прекращения огня как можно быстрее, и Киев намекнул на готовность к соглашению, если союзники предоставят надежные гарантии безопасности.

Это и побудило к системным разговорам о том, что западные войска, в том числе европейские силы, могут помочь поддерживать прекращение огня, о чем Трамп надеется договориться с Москвой. Так, на днях Владимир Зеленский заявил, что если Европа серьезно настроена предоставить эффективное средство сдерживания, ей понадобится минимум 200 тысяч военных.

Издание заявляет, что президент Украины преувеличивает, поскольку 200 тысяч – это гораздо больше, чем количество войск, участвовавших в высадке в день D во время Второй мировой войны.

"Украинские чиновники считают, что от 40 000 до 50 000 иностранных военнослужащих, которые будут действовать как силы безопасности вдоль 1000-километровой линии фронта, могут быть вполне реальными", - отмечает FT со ссылкой на лиц, участвующих в переговорах между Киевом и его западными партнерами.

В то же время, в самой Европе ожидают, что премьер-министр Великобритании Кейр Стармер и генеральный секретарь НАТО Марк Рютте обсудят этот вопрос на «неформальной встрече» 3 февраля.

Пока только страны Балтии сигнализировали о поддержке этой идеи, если это будет миссия с участием других союзников. Польша исключила отправку войск и настаивает на том, что войска в Украине не должны включать приграничные государства НАТО с Россией.

Канцлер Германии Олаф Шольц выступал резко против размещения германских войск в Украине. Но даже его политический оппонент и возможный преемник на посту канцлера Фридрих Мерц хоть и выразил поддержку Украине, но прямо не поддержал идею развертывания войск.

Эммануэль Макрон, выдвигая свою идею введении иностранных войск в Украину, отмечал, что европейские войска могли бы взять на себя ключевую вспомогательную роль, как защита критической инфраструктуры, обучение украинских сил, ремонт оружия или патрулирование границы с Беларусью. Это позволило бы украинским резервам сосредоточиться на фронтовых операциях, где на практике сейчас развернуто меньше половины армии.

Однако переизбрание Трампа изменило вектор дискуссии. Теперь основное внимание сосредоточено на том, как европейские войска могут быть использованы в качестве миротворческих сил, а также будут помогать украинской армии.

Миссия может иметь три цели :

• заверить Украину в том, что у нее есть поддержка Запада;
• сдержать Россию от повторного нападения;
• и показать США, что Европа стремится обеспечить безопасность Украины.

Автор материала также отмечает, что для европейских государств, испытывающих недостаток в наличных, развертывание войск также может быть более реальной альтернативой предоставлению Украине военной помощи.

Как может выглядеть развертывание?

Бывший старший чиновник НАТО Камиль Гранд, который сейчас является членом Европейского совета по международным отношениям, считает, что эти силы должны быть «достаточно крепкими, чтобы не быть легкой мишенью, которую Россия могла бы немедленно испытать, и достаточно большими, чтобы они не требовали немедленного усиления и не рассматривались как кулуарное обязательство НАТО».

По его оценке такие силы могут насчитывать 40 000 военных и, вероятно, будут сформированы в рамках специальной коалиции во главе с Великобританией, Францией и Нидерландами, а также подразделениями из стран Балтии и Северной Европы.

В то же время, роль НАТО будет намеренно сведена к минимуму, чтобы ограничить риск эскалации с Россией. Несмотря на это, Гранд предположил, что по так называемому «формату Берлин плюс» ЕС может использовать возможности НАТО для стратегического планирования для миротворческих операций, как в Боснии и Герцеговине. Это также разрешает участие Великобритании.

Однако это не будет традиционной миротворческой операцией, как «Голубые шлемы» ООН, которые следят за прекращением огня, но не имеют права применять смертоносную силу и должны оставаться нейтральными. В то же время, считается, что и на передовой эти силы не будут задействованы. Таким образом, они образуют силы стабилизации или силы сдерживания, а не полностью нейтральные миротворческие силы.

Одной из моделей подобного вмешательства издание называет Южную Корею, где присутствуют войска США, хотя в противостоянии принимают участие только южнокорейские силы. Другая – «операция по поддержанию мира» под руководством НАТО в Косово.

Тем не менее, автор материала предполагает, что на практике до введения иностранных войск в Украину может так и не дойти, поскольку сама идея базируется на возможности достойного мирного урегулирования с Россией, которое позволит Украине сохранить суверенитет, контролировать свою территорию, сохранить свою армию и оставаться демократической страной, с которой Запад с удовольствием сотрудничает.

«Россия может никогда на это не согласиться. Москва также может расторгнуть любое соглашение, которое она подписывает, как это было во время вторжения в Украину в 2022 году, в нарушение Минских соглашений, которые она подписала после аннексии Крыма в 2014 и 2015 годах», - отмечает Джон Пол Ретбоун.

Европейские союзники, в свою очередь, отмечают, что их конечная цель — построить более «сильную Украину», которая сможет «продолжать накладывать большие расходы на Россию, останавливать продвижение российских войск и поддерживать это столько, сколько потребуется, с точки зрения материальных средств, рабочей силы и финансов».

Тем не менее, Европа может отказаться от отправки войск в «горячую войну», опасаясь эскалации конфликта с Россией. И даже если европейские лидеры решат отправить войска, их парламенты и избиратели могут не согласиться с таким мнением. США также могут отказаться оказать материально-техническую поддержку для такой операции.

Однако риски ввода войск могут бледнеть по сравнению с рисками бездействия, резюмирует автор.