Слони програли в суді справу про звільнення з зоопарку

П'ятеро старих африканських слонів у зоопарку штату Колорадо залишаться у ньому після того, як вищий суд штату заявив, що тварини не мають законного права вимагати свого звільнення, оскільки вони не є людьми, пише Reuters

Рішення Верховного суду штату Колорадо, одностайно прийняте у вівторок шістьма суддями, означає, що Джамбо, Кімба, ЛуЛу, Лакі і Міссі залишаться в зоопарку Шайєнн Маунтін в Колорадо-Спрінгс.

Неприбуткова організація із захисту прав тварин Nonhuman Rights Project подала обидва позови від імені слонів на підставі правової доктрини, відомої як «Habeas corpus» – однієї з основ англійського та американського права, яка твердить, що будь-яка особа має фундаментальне право на фізичну свободу або захист від незаконного затримання.

Habeas corpus може бути ініційована як самим ув'язненим, так і іншою особою, яка діє в його інтересах.

Посилаючись на свідчення семи біологів, група заявила суду Колорадо, що слони дуже соціальні і мобільні, мають подібні до людських когнітивні здібності, включаючи емпатію і самосвідомість, і під час перебування в зоопарках, можуть відчувати нудьгу і стрес, що може призвести до пошкодження мозку.

Однак суд заявив, що закон штату Колорадо про Habeas corpus застосовується до людей, а не до тварин, які до людей не належать «незалежно від того, наскільки когнітивно, психологічно або соціально розвиненими» вони можуть бути.

У рішенні також зазначено, що поступка Nonhuman Rights Project під час усних аргументів, що вони просять для слонів іншого виду утримання, а не повної свободи, є ще однією причиною ставитися до них і людей по-різному.

«Справа не впливає на наше ставлення до цих величних тварин взагалі або до цих п'ятьох слонів зокрема. Оскільки слон не є людиною, слони в цій справі не мають права подавати позов про застосування Habeas corpus», –  написала суддя Марія Беркенкоттер. 

Nonhuman Rights Project заявили, що це рішення «увічнює явну несправедливість», яка прирікає п’ятьох слонів на «пожиттєві психічні і фізичні страждання». Організація наразі не визначилася з подальшими юридичними  діями.

Натомість зоопарк привітав результат, хоча й висловив розчарування тим, що витратив 19 місяців на захист від «несерйозної» справи, яку група з захисту прав тварин безуспішно вела проти кількох інших зоопарків.

«Ми витратили дорогоцінний час і гроші, відповідаючи їм у судах і в суді громадської думки», – заявили в зоопарку.

У вівторковому рішенні Беркенкоттер також підкреслила, що законодавці, а не судді, мають найкращі можливості для розширення юридичних прав тварин, які не є людьми.

Вона додала, що якби вони дійсно визнали цих тварин людьми, це було б «грандіозною зміною».

У 2015 році вперше в історії США суд ухвалив рішення, що шимпанзе, які утримуються в науково-дослідному центрі університету штату Нью-Йорк у Стоун-Брук, мають право людини «Habeas corpus» — їм встановлюється презумпція незаконності затримання. Своєю ухвалою суддя заборонила утримувати шимпанзе на ім'я Геркулес і Лео. Однак згодом змінила своє рішення, викресливши формулювання «Habeas corpus».

Зрештою один із суддів у цій справі зазначив, що рано чи пізно суди мають остаточно розв'язати питання юридичної суб'єктності тварин.