«Небезпечні часи». Що чекає Meta та всіх нас після оголошених змін

Анонсовані Марком Цукербергом на початку 2025 рокузміни в системі модерування Meta викликали обговорення майбутнього соціальної мережі та звинувачення її у спробах догодити обраному президенту США Дональду Трампу та руху MAGA. До того ж компанія змінила керівника з глобальної політики,призначивши на цю посаду людину, близьку до Республіканської партії. Зміни, про які розповів засновник і керівник компанії, були зроблені менше як за місяць до умовного «повноліття» компанії — за декілька тижнів Facebook (Meta) виповниться 21 рік. Адже саме 4 лютого 2004 року Марк Цукерберг запустив нову соцмережу, яку назвав «The Facebook», то ж ця дата вважається стартом найпопулярнішої нині соціальної платформи.

Напередодні свого 21-ліття Meta залишається лідером на ринку соціальних мереж, управляє чотирма великими соціальними сервісами — Facebook, Instagram, WhatsApp, Threads, є публічною компанією, акції якої торгуються на біржі. За роки свого існування компанія неодноразово була фігурувала в суперечках і дискусіях, отримувала звинувачення в упередженості, ангажованості та недостатній боротьбі з суперечливим контентом. Результат оголошених змін про відмову від співпраці з фактчекерами та послаблення модерації контенту можна буде побачити за пару місяців — поки що тільки на ринку США. Проте зараз з’являються висловлювання про те, що Цукерберг мімікрує під нові обставини політичного дискурсу у США, які змінилися після обрання Трампа.

«Детектор медіа» пропонує пригадати, як Meta існувала й розвивалася за попередніх президентів і як оцінюють майбутнє компанії в контексті змін, про які розповів очільник техногіганта.

Хоча соцмережа створювалася як розважальний проєкт і була призначена насамперед для спілкування студентів, поява політичних дискусій і контроверсійних тем на платформі було питанням часу. Тож компанія мусила створити правила для модерування контенту. Якщо раніше можна було припустити, що ці правила формувалися відповідно до політичної кон’юнктури, то останні анонси Meta перетворюють ці підозри в доконаний факт. Проте Meta (тоді Facebook) за Буша й Обами значно відрізнялася від Facebook за першої каденції Трампа.

Буш-молодший та Обама: виникнення та становлення соціальної мережі

На момент президентства Буша-молодшого Facebook тільки розпочинав свою роботу. Спочатку його аудиторія складалася переважно зі студентів університетів. Тоді модерування контенту було мінімальним, оскільки акцент робився на розвитку платформи як соціальної мережі для спілкування. Основними викликами стали перші спроби боротьби з порушенням авторських прав, спамом і фейковими акаунтами. Політичні обговорення на платформі залишалися обмеженими через вузьке охоплення аудиторії.

З приходом Обами до влади Facebook уже став глобальною платформою з мільйонами користувачів по всьому світу. Політика компанії щодо модерування контенту почала розвиватися й у ній з’явилися перші обмеження щодо фейкових новин, мови ворожнечі та проявів расизму. Хоча на той момент поняття «фейкова новина» ще не існувало в нинішньому вигляді, швидше, йшлося про маніпуляції. Більшими проблемами тоді для Facebook були історії щодо витоків даних, некоректній роботі додатків і порушенням конфіденційності користувачів.

   Барак Обама та Марк Цукерберг в штаб-квартирі Facebook у Пало-Альто, 20 квітня 2011 року  

• Читайте також: Виклики для медіа 2025: ШІ, модерація та регуляція платформ, втома від новин

Після терактів у Бостоні (2013 рік) компанія почала активніше впроваджувати алгоритми для моніторингу підозрілої активності. Це було пов’язане з тим, що відразу після теракту соцмережу заполонили фейкові новини про саму подію та її винуватців. Тоді Facebook уперше став об’єктом критики за недостатній контроль за контентом, який міг загрожувати безпеці користувачів. Попри це його система модерування залишалася реактивною, а не проактивною — мережа реагувала на контент, який уже було розміщено й поки не могла завадити публікації контенту ще до його появи у вільному доступі.

Facebook за адміністрації Дональда Трампа: Cambridge Analytica, свідчення Цукерберга в Конгресі, реакція на штурм Капітолія

Президентство Трампа стало ключовим моментом у трансформації політики модерування Facebook. Це відбулося насамперед через те, що ще на етапі передвиборчої кампанії Facebook (як і Instagram, але дещо меншою мірою) став платформою для поширення політичної пропаганди й інструментом втручання у вибори.

Дональд Трамп під час дебатів, 6 серпня 2015 року, Клівленд, Огайо

Ще під час передвиборчої кампанії 2016 року були зафіксовані випадки втручання, за яківідповідала російська«фабрика тролів», що ховалася за пов’язаною з Пригожиним «Агенцією інтернет-досліджень». Згодом стало відомо, що тролі з Ольгінавикористовували інструменти дослідницької компанії Cambridge Analytica для таргетованої політичної реклами. Це змусило компанію змінити політику конфіденційності й посилити контроль за використанням даних. Компанія також запровадила інструменти для обмеження доступу сторонніх додатків до персональної інформації. Наслідком цього викриття сталисвідчення Марка Цукерберга в Конгресі щодо політик соцмережі, боротьби з фейками та маніпуляціями й загальних принципів роботи сервісу.

Ця історія вплинула на підходи Facebook до модерування контенту. Facebook почав запроваджувати алгоритми на основі штучного інтелекту для автоматичної ідентифікації фейкових новин і мови ворожнечі. Компанія також створила спеціальні робочі групи, які займалися перевіркою контенту, що міг впливати на громадську думку.

• Читайте також: Технологія ШІ розвивається. «Визначати штучно згенеровані зображення стає дедалі складніше», — Оксана Полулях у подкасті «Медіуми»

Напередодні президентських виборів Facebook запровадив ще більш жорсткіправила щодо політичної реклами та поширення дезінформації. Особливу увагу було приділено перевірці фактів і маркуванню сумнівного контенту, наприклад, дописів, які ставили під сумнів результати виборів. Компанія також обмежила можливість користувачів пересилати повідомлення у групах, щоб зменшити поширення дезінформації.

Певним іспитом для Facebook став штурм Капітолія 6 січня 2021 року. Тоді компанія тимчасовозаблокувала акаунт Дональда Трампа, мотивуючи це поширенням інформації, яка могла провокувати насильство. Акаунти були розблоковані через два роки.

Facebook стає Meta, намагається створити метавсесвіт і відмовляється від політики

Вибори 2020-го року у США пройшли відносно безстресово для Meta — принаймні, особливих звинувачень у тому, що платформа поширює фейки, не лунало. Тим часом очільник компанії наприкінці 2021 року анонсував не лише перейменування колишнього Facebook у Meta, але й повідомив про новий напрямок розвитку бізнесу — розробку метавсесвіту, віртуального середовища, в якому найближчим часом будуть взаємодіяти користувачі. Наприкінці року компаніяпредставила перше бачення цього середовища. Згодом виявилося, що його розробка доволі дорогообходиться Meta. І хоча наразі компанія офіційно не відмовилася від цієї ідеї, новин про метавсесвіт явно поменшало.

 Оголошення про ребрендинг компанії, Нью-Йорк 28 жовтня 2021 року

Ще одна важлива новина для Meta цього періоду —створення соцмережі Threads, яка повинна була б замінити для користувачів Twitter (X), щозагруз у скандалах після його купівлі Ілоном Маском.

Проте одночасно з цими анонсами простежувався ще один тренд щодо контенту продуктів Meta — компанія обережно песимізувала політичний контент на своїх платформах. До прикладу, на початку 2024 року в Meta повідомили, що Instagram і Threadsне рекомендуватимуть політичний контент користувачам. Понад те, юзерам запропонували можливість відімкнути показ цього контенту у своїх стрічках. Про те, що Цукерберг у 2024-му вирішив дистанціюватися від політики, декілька разів писали автори The NewYork Times.

Постправда 2.0: Meta-2025, версія без права на правду

Саме тому зміни, оголошені на початку 2025 року, були настільки разючими. Адже компанія не лише послаблює модерацію контенту,відмовляється від співпраці з фактчекерами, але й повертається до рекомендацій політичного контенту.

Очевидно, що Meta за всі роки свого існування адаптувала свою політику модерування контенту до політичного клімату. З часів свого заснування компанія пройшла шлях від мінімального втручання до активного використання штучного інтелекту, співпраці з фактчекерами та впровадження прозорих алгоритмів, повернувшись до ідеї відмови від фактчекінгу та надзвичайно спрощеної системи модерації.

Менше свободи слова, більше загравань із Трампом: як оцінюють зміни Meta

Яким чином анонсовані зміни вплинуть на майбутнє компанії, оцінювати можна буде принаймні за пів року. Проте лунають дуже невтішні прогнози щодо майбутнього Meta і як соціальної платформи, і як бізнесу. 

Представники Electronic Frontier Foundation, організації, яка займається захистом цифрових прав, проаналізувавши анонс Meta, повідомили, що компанія, схоже, менше зацікавлена у свободі вираження поглядів як принципі, а більше зосереджена на заспокоєнні нової адміністрації США.

Філіппінська журналістка Марія Ресса, лауреатка Нобелівської премії миру, попередила про «небезпечні часи» для журналістики та демократії після припинення фактчекінгу в США та підкреслила, що «цей рік є ключовим для виживання журналістики».

• Читайте також: Правда не в моді: що треба розуміти про зміну політики модерації Meta

Британський журналіст і письменник Кріс Стокель-Уокер оцінює ці зміни як «зникнення ідеї об’єктивної правди в соціальних медіа» та додає: «Будьте готові до бурхливих, жорстоких і вільних від фактів чотирьох років онлайн». Він пояснює, що соцмережам завжди було важко модерувати контент своїх платформ. Та й будь-які рішення модераторів не влаштовували частину користувачів. Проте і платформи не особливо вкладалися у модерацію і завше обирали зростання свого бізнесу за будь-яку ціну.

Марк Цукерберг на інавгурації Дональда Трампа, 20 січня 2025 року

«Платформи давно кажуть, що ефективна модерація — це нерозв’язна проблема масштабу, але це проблема, яку вони створили, нестримно намагаючись досягти масштабування за будь-яку ціну», — написав Стокель-Уокер.

Висловився щодо нових змін у роботі компанії і президент Байден — він назвав рішення Цукерберга «справді ганебним». «Це повністю суперечить усьому, чим займається Америка», — сказав Байден на пресконференції у Білому домі та додав: «Ідея того, що якийсь мільярдер може купити щось і сказати, що тепер ми не будемо перевіряти висловлювання, які читають мільйони людей… На мою думку, це дійсно соромно».

Деякі співробітники компанії також висловилися проти нових правил. CNBC цитує одного зі співробітників Meta, який написав, що, схоже, Meta «посилає людям більше, сильніше повідомлення про те, що факти більше не мають значення, і поєднує це з перемогою свободи слова». Інший коментує: «Ми заходимо на справді небезпечну територію, прокладаючи шлях для подальшого поширення дезінформації». Кейсі Ньютон, технологічний журналіст та автор розсилки The Platformer, цитує співробітника компанії, який назвав це рішення «передвісником геноциду».

Представники ЄС висловили занепокоєння щодо нових змін і сказали, що Meta повинна перед запровадженням будь-яких змін у ЄС спершу подати оцінку ризиків до Європейської комісії, відповідно до Закону про цифрові послуги (DSA). Своє занепокоєння рішеннями Metaозвучив і президент Бразилії.

• Читайте також: Цифрові гіганти та нові правила гри: як ЄС змінює правила, а Україна готується до змін, — Крістіна Гаврилюк, Мінцифри, в подкасті «Медіуми»

Окрім суспільної оцінки планів Meta щодо її майбутнього варто звернути увагу і на бізнес-складову social-media-імперії Цукерберга, яка, ймовірно, сильно постраждає від анонсованих змін. Для цього досить звернути увагу на Twitter (X), який в останні роки стрімко втрачає рекламодавців. Адже ті не зацікавлені, аби їхні рекламні оголошення публікувалися поруч із висловлюваннями з елементами мови ненависті, образ чи звинувачень. На фоні появи та активного розвитку інших соцмереж, до прикладу,Bluesky, куди можуть мігрувати рекламодавці, Meta в один момент може зіткнутися з просіданням доходів. «Соціальні мережі уже є мінним полем для контенту, який багато брендів вважають небезпечним, і зміни Meta можуть посилити ці проблеми», — цитує CNN головну аналітикиню Emarketer Жасмін Енберг.

У цій одностайності негативних прогнозів виділяється голос Ілона Маска, який оцінив зміни в Meta у своєму неповторному стилі та сказав «Це круто», репостнувши допис юзера, який написав, що Meta йде проти цензури, слідуючи за Twitter (X).

Непевне майбутнє Meta 

На фоні повідомлень Meta про зміни в політиці щодо контенту, майбутнє компанії сьогодні виглядає більш ніж непевним. Рішення зосередитися на прозорості та модерації контенту, а також впровадження нових інструментів для боротьби з дезінформацією багато спеціалістів оцінюють вельми сумнівно.

Сьогодні Meta перебуває у точці перетину численних викликів щодо її майбутнього, і мова не лише про нові політики. Не варто забувати про посилення конкуренції, ідеї щодо створення нових децентралізованих соцмереж, ризики посилення регуляторного тиску та зміни поведінки користувачів, які все більше дивляться в бік інших платформ, зокрема, тих, що забезпечують їм кращі функції приватності. Внутрішні фінансові труднощі через інвестиції в метавсесвіт додають невизначеності в майбутньому Meta. 

З огляду на все це майбутнє Meta значною мірою залежатиме від здатності компанії адаптуватися до глобальних трендів і зберегти свою лояльну аудиторію. Що зробити буде доволі складно на обраному шляху Meta до контентної вседозволеності.

Фото: Getty Images