Суды под лупой. Как проблемы ВАКС отражают общенациональные судебные тренды

В развитых странах оценка эффективности судов давно стала привычной практикой управления. Это как регулярный медосмотр — позволяет своевременно выявить проблемы и принять необходимые меры. Международные стандарты предусматривают целую систему показателей: от продолжительности рассмотрения дел до сопоставления затрат на судопроизводство с его результатами. И это не просто цифры ради цифр, — на их основе принимаются конкретные управленческие решения, которые меняют судебные системы таких стран, как Австрия, Германия, Канада, Великобритания, Австралия, к лучшему.

К сожалению, в Украине до сих пор существует определенное сопротивление таким оценкам: одни не видят в этом необходимости, другие считают их посягательством на независимость судебной власти. Однако недавний анализ работы Высшего антикоррупционного суда Счетной палатой ярко продемонстрировал ценность такого подхода. Аудиторы выявили как достижения, так и системные проблемы суда, предметно оценив его эффективность.

Это редкий, но удачный пример того, как мониторинг эффективности может помочь построить действительно качественную судебную систему. Ведь как можно улучшать то, что не измеряется?

Этот текст — прежде всего призыв к внедрению современных методик оценки работы судов на всех уровнях системы. Что позволит не только оптимизировать расходы, но и повысить качество правосудия и доверие граждан к судебной системе.

В своем отчете Счетная палата назвала болевые точки, влияющие на эффективность ВАКС, но, положа руку на сердце, ее выводы легко экстраполировать на украинское судопроизводство в целом. Безусловно, где-то дела лучше, где-то хуже, но мы точно не найдем тех, кого упомянутые Счетной палатой проблемы обошли стороной.

Согласитесь, затягивание рассмотрения дел характерно не только для ВАСК, но и для всего судопроизводства в целом. Это типичный механизм ухода обвиняемых от справедливого наказания.

В частности, аудит выявил, что за период с 2019-го по 2024 год ВАКС рассмотрел 46 439 дел и материалов (к которым относятся, например, определения следственных судей) в первой инстанции и 4702 дела и материала в Апелляционной палате. Средняя продолжительность рассмотрения дел, на первый взгляд, совсем небольшая — 7–10 дней. Однако это в основном дела, которые имеют четко определенные сроки рассмотрения и не требуют вынесения окончательных решений. В то же время количество дел, длящихся в первой инстанции более одного года, остается высоким — от 39 до 49%.

Один из распространенных способов затянуть рассмотрение дел — известный трюк с заменой судьи. Подавляющее большинство уголовных производств рассматривается коллегиально в составе трех судей. В случае невозможности продолжить рассмотрение одним из судей (из-за отпуска, командировки или перевода) происходит его замена, после чего рассмотрение дела начинается с самого сначала в соответствии с нормами Уголовного процессуального кодекса… И повторять этот трюк можно бесконечно. А если вдруг кто-то возмутится происходящим, всегда можно сослаться на дефицит кадров. Правда, своевременному рассмотрению дел, процессуально ограниченных сроками, дефицит почему-то мешает, хотя никто и не отрицает, что проблемы с нехваткой кадров в системе серьезные.

Кадровый дефицит — одна из самых сложных проблем в судопроизводстве. В частности, недостаточная численность судей и неполная укомплектованность аппарата ВАКС создают риски ненадлежащего выполнения судом его функций. Расширение юрисдикции на гражданские и административные дела увеличило нагрузку на ВАКС, а недостаточная фактическая численность судей вызывает задержки, рост количества незавершенных производств и снижение эффективности правосудия.

Если говорить только о ВАКС, то для наполнения штата его первой инстанции необходимы 42 судьи, а фактически работают всего 27; штат Апелляционной палаты должен состоять из 21 судьи, но по факту имеем 11. Такое положение дел никак не способствует эффективности суда ни в качественном, ни в количественном отношениях. Тем более что в ближайшее время в штате НАБУ появятся сотни новых детективов, которые точно в разы увеличат объемы работы для ВАКС.

Всего же в судебной системе, по данным Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), вакантны порядка 2060 судейских кресел (или мантий) по состоянию на 20.01.2025. Вследствие этого в судах в зависимости от специализации и инстанции нехватка судей составляет от 20 до 60% и даже больше. И если в столице беда с кадрами, то представьте, какая ситуация в Харьковской или Херсонской области.

Порой ситуация уже критическая. Из-за отсутствия назначений на протяжении последних десяти лет некоторые апелляционные суды Сумщины и Харьковщины сталкиваются с невозможностью сформировать коллегии для рассмотрения дел. Это может привести к остановке уголовных производств

И даже когда есть желающие трудиться на незанятых должностях, бюрократия затягивает процессы отбора судей до ситуации, когда такое промедление выглядит преднамеренным.

Высшая квалификационная комиссия судей, например, объявила конкурс на замещение 1800 вакантных должностей в первую инстанцию, но процесс отбора и назначения новых судей может длиться вплоть до конца 2025-го или даже до середины 2026 года. Конкурс в апелляционные суды на 532 вакансии также идет уже больше года.

Шутка ли, но Счетная палата еще в декабре 2024-го предостерегала, что длительная процедура конкурса на занятие вакантных должностей судей ВАКС, объявленного ВККС еще 23 ноября 2023 года, создает риски срыва реализации Ukraine Facility Plan на 2024–2027 годы. В результате в первые дни января ВККС объявила о том, что в Апелляционную палату конкурс, продолжавшийся уже больше года, закончился ничем. Не выбран ни один судья на десять вакансий. А на должности 15 судей в первую инстанцию после первого этапа осталось всего семь претендентов, из которых до финиша, по оптимистичному сценарию, доберутся три-четыре.

Высокая нагрузка на судей и длительные процедуры их отбора — вот важнейшие причины, затрудняющие соблюдение принципа разумных сроков рассмотрения дел.

В размеренных Германии или Франции средняя нагрузка на судью первой инстанции составляет 50–60 дел в месяц. В гораздо более активных в этом отношении США судья первой инстанции может заслушать в месяц 100–150 дел. Много, но в Украине еще больше — в среднем на одного судью приходится около 200 дел в месяц. Конечно, при такой гонке за количеством качество не может не страдать. Судьи работают с нагрузкой, превышающей норму в несколько раз. Это приводит к увеличению сроков рассмотрения дел и снижению качества правосудия.

Вот почему отдельного внимания требует проблема отсутствия системы показателей для оценки качества решений.

ВАКС, например, не ведет учета отмененных или измененных высшими инстанциями решений, что делает невозможным анализ уровня ошибок или недостатков в судопроизводстве. Также не определены судом критерии нагрузки на судей, что затрудняет рациональное распределение ресурсов. Включение такого показателя в базовые стандарты работы как ВАКС, так и других судов повысит прозрачность и эффективность мониторинга принимаемых решений, а значит, и их результативность.

Автоматизация процессов судопроизводства в ВАКС путем внедрения подсистем Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (ЕСИТС), в частности электронного суда, и интеграции e-Case является важным шагом к повышению эффективности организации судебных процессов. В то же время недостатки в функционировании ЕСИТС и компьютерной программы документооборота «Д-3» негативно влияют на оперативность и прозрачность судебных процессов.

Аудиторы Счетной палаты констатируют, что система внутреннего контроля в ВАКС соответствует нормативным требованиям, но остается нерешенным вопрос управления рисками, а должность специалиста по внутреннему контролю вакантна с 2021 года.

Ну, и чисто технические проблемы: правительство за пять с половиной лет не обеспечило суд надлежащими помещениями, что создает дополнительные препятствия для выполнения им полномочий. Здания, в которых работают судьи и работники аппарата, не отвечают государственным строительным нормам.

Частичное выполнение мероприятий Государственной антикоррупционной программы, в частности внедрение единоличного состава суда, свидетельствует о постепенных положительных изменениях. Однако ряд важных инициатив, направленных на совершенствование судопроизводства, до сих пор не реализован, что затрудняет деятельность суда, как отмечается в отчете Счетной палаты.

Выводы аудита подчеркивают важность введения объективных критериев оценки эффективности работы ВАКС. Это позволит улучшить качество судопроизводства, планирование ресурсов и прозрачность процессов, необходимых для восстановления доверия к судебной системе Украины. Справедливы эти выводы и для остальных судов.