Старые шаблоны тормозят качество образования: как изменить университетские программы?

Украинские университеты постоянно улучшают качество образования и не менее постоянно говорят, что это качество требует существенного улучшения. Можно перечислить немало факторов, приводящих к образованию этого замкнутого круга. Один из них — определенный традиционный способ, по которому построены в университетах образовательные программы: общепринятые у нас параметры организации процесса обучения студентов прямо мешают достичь желательного качества образования. Хочу в этой статье коротко очертить такие параметры и предложить несколько идей, как можно изменить ситуацию к лучшему. Сразу отмечу, что эти идеи больше ориентированы на бакалаврские и магистерские образовательные программы по общественным и гуманитарным специальностями (по которым в Украине учится большинство студентов), чем на подготовку специалистов по естественным и инженерным наукам.

Первой проблемой является засилье коротких учебных дисциплин.

Студент в течение семестра обычно изучает одновременно 7–8 курсов, в каждом из которых небольшое количество лекций и практических занятий. Добросовестный студент будет уделять значительное внимание двум или трем предметам (потому что всерьез сосредоточиться сразу на большем количестве дисциплин объективно трудно), а информацию по другим предметам будет воспринимать поверхностно. Поскольку эти два-три приоритетных курса тоже короткие, то и в них тяжело раскрыть сложный материал, глубоко погрузиться у него и размышлять над нюансами. В этой ситуации также часто дублируется информация в разных курсах, ведь сложно детально согласовать между собой и убрать повторы в почти 50 дисциплинах бакалаврской программы.

Хорошей альтернативой этому дроблению должно стать овладение студентами только, скажем, четырьмя курсами за семестр. Тогда каждая учебная дисциплина становится полнокровной, большей по объему, у нее появляется достаточно аудиторного времени на тщательную проработку материала. В отдельных курсах вполне уместно предложить получателям образования и реальные элементы научно-исследовательской работы.

Второй проблемой является неопределенность реальных целей многих дисциплин. Мощная бюрократическая традиция приводит к тому, что описание целей определенной (напоминаю, обычно довольно короткой) учебной дисциплины в отдельных университетах может занять две-три страницы убористого текста. В таком описании невозможно понять, каких результатов студент действительно должен добиться, а какие написаны ради того, чтобы придать программе курса солидный вид.

Хорошим инструментом для решения этой проблемы является разработка программ университетских дисциплин по определенному алгоритму, известному как «обратный дизайн курса».

Согласно этой методике, сначала преподавателю стоит обдумать и описать, каких результатов обучения после завершения курса должны достичь студенты. Их не должно быть много, 6–8 ключевых позиций вполне достаточно.

Следующий шаг — понять, какие действия студентов продемонстрируют, что они действительно добились этих результатов. Методы контроля знаний и умений студентов необходимо выбирать в зависимости от этих действий.

Далее, в течение семестра соискатели должны научиться выполнять контрольные задания. Например, если целью является научиться делать презентации, то на семинарах студенты должны поупражняться в этом, а не решать тесты, зачитывать короткие ответы с экранов смартфонов и т.д.

Напоследок преподаватель должен подобрать из предметного поля своей дисциплины материал, с которым студенты будут работать в аудиториях и дома в рамках заданий, сформулированных на предыдущих шагах. Таким образом, содержательная часть программы (силабуса) учебной дисциплины определяется только на этом, завершающем, этапе.

Третья проблема получения высшего образования — негибкость формата семестровых экзаменов. Обычно экзамены письменные, их доля в итоговой оценке за курс составляет 40 или 50 баллов из 100, остальные 50–60 баллов студент получает в течение семестра. Что тут спорное? Можно ничего не делать полсеместра, попробовать списать на экзамене и благодаря высокому весу экзамена в общей оценке получить «удовлетворительно». К тому же часто применяется лотерейный принцип: у экзаменационных билетов есть варианты, качество ответа студента определяется тем, вытянул ли он билет со «знакомыми» вопросами.

Все эти параметры можно менять. Когда в учебной дисциплине много семинарских и практических занятий, логично, чтобы студент получал 80% своей итоговой оценки за учебу во время семестра, и только 20% — на экзамене. Письменная форма иногда не подходит для оценивания ключевых результатов определенного курса, и после его окончания более уместно провести устный экзамен. Возможно, вместо лотереи целесообразно предложить всем студентам одинаковое экзаменационное задание, потратив больше усилий на его тщательную подготовку.

Формой экзамена может быть и творческое задание, которое соискатели выполняют дома и на следующий день отсылают преподавателю. Вот вариант: поручить студентам задать важный теоретический вопрос искусственному интеллекту (потому что они все равно это сделают) и проанализировать ошибки, неточности и мелкие детали ответа компьютера со ссылками на учебный материал, проработанный в течение семестра.

Высокая цель всех этих предложений — сознательно «дефлировать» оценки (в противоположность их инфляции). Чтобы оценка «удовлетворительно» действительно означала, что студент успешно овладел более чем половиной курса, а не «знает хотя бы что-то».

Еще одной проблемной традицией украинского высшего образования является в целом низкий статус письменных студенческих работ.

Общественные и гуманитарные специальности естественно связаны с работой с большими объемами информации, представленной в форме разных текстов. Обработка и создание таких текстов должны быть важным видом учебной деятельности молодых людей.

Однако масштабное социологическое исследование десятилетней давности (см. рис.) показало, что украинские студенты и, обратите внимание, преподаватели считают главными условиями получения высоких оценок посещаемость занятий и активное участие в них (что никак не характеризует полученные результаты обучения), хорошие знания по предмету (что невозможно измерить), устные выступления и выполнение контрольных работ. Подготовленные студентами дома письменные работы — всего лишь на шестом месте в этом «рейтинге».

Со времени проведения этого опроса ситуация изменилась только в том, что дипломные работы начали проверять на отсутствие плагиата. Но наивно ожидать высокого качества от бакалаврской дипломной работы, если выпускник за предыдущие четыре года подготовил только две курсовые. Умение хорошо писать, формировать и аргументировать свою мысль требует постоянной настойчивой практики.

Системы генеративного искусственного интеллекта, которые за секунды создают произвольные тексты на любой запрос, являются в этом ключе новым вызовом. Они обновляют систему координат, в которой должны существовать письменные студенческие работы, советы и отзывы преподавателей. Но эти координаты не являются основанием для того, чтобы отказаться от систематического обучения студентов нюансам письменной формы коммуникации и изложения собственных мыслей.

Кроме того, на бакалаврских образовательных программах общественного и гуманитарного направления, которые ставят себе целью дать действительно глубокое, основательное образование, было бы хорошо видеть некоторую сквозную линию развития мышления — вид деятельности, которым студенты будут регулярно заниматься с преподавателями все четыре года обучения.

У меня есть три идеи. Изучение классических работ выдающихся ученых вашей специальности. Или знакомство с лучшими произведениями мировой литературы с применением техник медленного чтения. Или ускоренное овладение английским языком на первом-втором курсах и преподавание на английском половины дисциплин на старших курсах бакалаврата. Суть — предложить студентам комфортное пространство для постоянной творческой нагрузки ума.

Напоследок подчеркну, что ни одна из приведенных выше идей не противоречит действующему законодательству Украины, стандартам высшего образования или требованиям Минобразования. Развитие образовательного процесса согласно обновленным методическим принципам может привлечь в университеты более сильных и мотивированных абитуриентов. Как нашим заведениям высшего образования подойти к предложенным изменениям? Стоит начинать диалоги на уровнях студентов, преподавателей, факультетов и кафедр. Наверное, лучшим путем может быть сначала эксперимент по перестройке в университете логики бакалаврской или магистерской программы по какой-то одной специальности. В следующем году масштабировать такой эксперимент на два факультета и т.д. Конечно, все в высшей школе выиграют от постепенного переосмысления и трансформации отдельных традиционных практик, которые со временем теряют актуальность.