Не хлебом единым: почему учителя идут из школы

На днях Государственный центр занятости сообщил, что в Украине в 2024 году самый большой дефицит кадров, по сравнению с другими отраслями хозяйственного комплекса, был в сфере образования. Образовательная отрасль нуждалась приблизительно в 25 тысячах человек. И это при том, что больше тысячи школ остались на оккупированных врагом территориях; почти миллион украинских детей школьного возраста находятся за границей; количество общеобразовательных заведений Украины, по данным Института образовательной аналитики, в 2023/2024 учебном году сократилось на 14% против 2020/2021; в очень многих школах учительские вакансии заняли не учителя по призванию, а те, кому нужно было получить бронь от службы в Вооруженных силах Украины. То есть реальная ситуация с дефицитом учительских кадров намного хуже той, о которой сообщает Государственная служба занятости.

По данным моих многолетних исследований истории украинского образования, такой ситуации в ней не было никогда. За исключением конца 30-х годов прошлого века, когда после сталинской борьбы с «врагами народа» из учебных заведений были «вычищены» тысячи учителей. Но стоит ли сравнивать тогдашние и нынешние масштабы дефицита педагогических кадров — вопрос риторический.

Уверен, что кадровая катастрофа в образовании стала если не основным, то очень ощутимым результатом так называемых реформ, сотрясавших украинское образование в течение последних 33 лет. За эти годы была практически уничтожена мотивация заниматься эффективной педагогической деятельностью, до предела обесценены роль и место учителя в общественной жизни. Его превратили в бесправного и бессловесного поставщика образовательных услуг, сформировали из него, образно говоря, козла отпущения за проблемы, выходящие далеко за рамки его профессиональной деятельности, изменить которые не по силам одному человеку или даже всей системе образования. Постоянный рост уровня требований к педагогической деятельности на фоне резкого уменьшения внимания и заботы об этой деятельности со стороны государства становится причиной того, что в ближайшие годы в школах некому будет работать. Даже существенное сокращение сети заведений общего образования, которое сегодня усиленно адвокатируют украинские высшие образовательные чиновники вместе со многими руководителями территориальных громад, являющихся откровенными школофобами, ситуацию не спасет. Кажется, что за 33 года в нашей стране плохо осознали простую истину: реальные реформы в украинском образовании зависят не от изменений в содержании, структуре, организации образовательного процесса, не от новейшего оборудования и раскрашенных стен учебных заведений, не от внедрения новых учебных курсов или перехода к интегрированным учебным предметам, а от УЧИТЕЛЯ.

Если на проблему дефицита учительских кадров смотреть только с редукционистских позиций, то в ее основе — низкая заработная плата педагогов. Да, она позорно низкая и не обеспечивает нормальных условий для физического существования учителя. Но считать низкую зарплату единственным фактором, формирующим кадровый голод в образовании, принципиально неправильно. Не хлебом единым жив учитель. Есть ряд факторов, которые не дают возможности этот хлеб зарабатывать спокойно, достойно и гармонично. Но о них в Украине откровенно говорить не принято.

Один из таких факторов — засилье контролеров работы учебных заведений и надзирателей за работой учителя. И это учителей сильно унижает, наносит вред авторитету педагогической деятельности в целом и формирует собственную негативную самооценку. Педагоги в соцсетях публикуют перечни из 26 (!) разных государственных учреждений и институтов, надзирающих за работой учебных заведений и учителей. На самом деле таких — 32, включая местные органы управления образованием и недавно созданные местные центры профессионального развития учителей. В этих структурах работают тысячи чиновников и так называемых методистов, для которых контроль и надзор за деятельностью учебных заведений и учителей является официальным и неофициальным источником их существования. К тому же количество надзирателей и контролеров в последние годы выросло. За примерами далеко ходить не нужно. Скажем, если в сравнительно небольшой области до децентрализации функционировало 33 районных и городских отдела образования, то сегодня каждая из 69 территориальных громад создала собственные отделы образования, и осталось еще несколько районных. Если еще пять-десять лет назад работу учебных заведений и учителей на уровне областей контролировали только областные отделы (управления, департаменты) образования, то теперь к ним присоединились солидные по штатам и полномочиям региональные органы Государственной службы качества образования. Не говоря уже о региональных представительствах других общегосударственных образовательных учреждений, которые официально не должны осуществлять функцию контроля, но начальниками в отношении педагогов на местах себя считают. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому возникает риторический вопрос: какой учитель или адекватно работающий директор может выдержать такое цунами инстанций проверки и контроля?

Следующий фактор, который, как утверждают многие педагоги, убивает какое-либо желание эффективно работать, — советские принципы системы оплаты труда учителей. Эта система сформировалась еще в советской школе в середине 30-х годов прошлого века и жива по сей день. Речь идет о методике определения размера оплаты труда педагога с учетом сугубо формальных показателей: образования, стажа работы, наличия категории или звания… То есть если в общеобразовательную школу пришел молодой учитель иностранного языка, уровень владения которым у него подтвержден международными сертификатами, а рядом работает педагог, обучающий иностранному языку по методичкам тридцатилетней давности, то последний при любых условиях будет получать зарплату намного больше, чем молодой специалист. Желание изменить систему оплаты труда педагогов, базируясь не на формальных показателях, а на результатах их работы, декларировали по меньшей мере пять из последних тринадцати министров образования Украины. Но только воз и ныне там. В Украине нет системы оценивания работы учителей, которая была бы весомым мотивационным элементом эффективной педагогической деятельности. Вместо формирования такой системы видимо-невидимо чиновников занимаются позорищем, которое называется «аттестация педагогических кадров». Кстати, даже самый любознательный исследователь не найдет официальных данных о том, сколько украинских педагогов такую аттестацию не прошли из-за несоответствия должности по уровню знаний, профессионального мастерства и т.п. Или таких, позвольте сказать, «педагогов» в Украине нет? Но, как это ни смешно, даже такие будут получать зарплату выше, чем молодой педагог, который умеет, хочет и может работать с детьми.

Серьезным демотивационным и даже обидным фактором для труда педагогов стал неустанный рост количества лиц (обычно самозванцев), считающих, что их миссия — учить учителей, как те должны работать. И таких «научителей» — тьма: от должностных лиц в органах управления образованием до визионеров разных общественных организаций; от образовательных методистов до буйно расцветшей в последние годы когорты «экспертов», ставших таковыми после пяти дней подготовки на каких-то курсах. Учитель перенасыщен разными инструкциями, методическими рекомендациями, циркулярными указаниями, формализованными процедурами… За примером далеко ходить не нужно. Так, прошлой весной Министерство образования и науки разработало странные рекомендации о внедрении новой системы оценивания результатов обучения каждого ученика базовой школы по нескольким десяткам показателей. По мнению огромного количества педагогов, это абсолютно формализованная система, которая не будет иметь позитивных результатов от внедрения ее в практику, вместо этого дополнительно нагрузит учителя огромным количеством бюрократических процедур, внесет нежелательное напряжение в отношения с родителями соискателей образования и т.п. Педагоги собрали несколько десятков тысяч подписей под обращением в МОН с просьбой пересмотреть эту систему. В министерстве пообещали… в который раз разъяснить новую систему, ее важность и полезность, проведя для этого вебинары. Отказываться от нее МОН не собирается. И это при том, что оценивание результатов обучения является составляющей образовательного процесса, а согласно действующему законодательству, каждый педагогический работник имеет право на академическую свободу в проведении процесса обучения. То есть как оценивать учеников каждый педагог имеет право решать самостоятельно. Кстати, что-то подобное немыслимо в образовательных системах подавляющего большинства стран мира. Там министры образования НЕ ПОДПИСЫВАЮТ рекомендации и циркуляры учителям, как те должны учить, оценивать, воспитывать. Более того, как говорят очевидцы, скажем, в США далеко не каждый директор школы знает фамилию министра образования, а еще больше не знают, есть ли такое министерство вообще. И образовательная система от такого незнания не перестает функционировать. В Украине указания, как работать учителю, дают все: начиная с министра и заканчивая самым мелким чиновником маленького отдела образования. Это хороших педагогов обижает. И не поэтому, что не хотят учиться. А потому, что не хотят чувствовать себя неполноценными и умственными инвалидами, которым нужна подсказка. Хороший учитель, если чего-то не знает или нуждается в помощи, всегда найдет, где и как ее получить, — живем в информационном обществе. А кто не хочет совершенствоваться в профессиональном мастерстве, тому ни один циркуляр или подсказка не помогут. И в этой ситуации не вижу ничего лучше, чем вспомнить слова Григория Сковороды: «Не вчіть яблуню родити яблука. Краще відженіть від неї свиней». Но этого делать никто не хочет. Поэтому и сформировали в украинской педагогической среде вместо творческого отношения к работе тупое выполнение действующих инструкций и нормативных документов. Для учителя, профессиональная ментальность которого направлена на творчество и развитие, такие условия труда — своеобразная клетка. И далеко не каждый креативный педагог хочет в ней существовать.

И еще один фактор, мощно мотивирующий педагогов забыть дорогу в школу. Речь идет об «яжемать». Искусственный интеллект поясняет, что «яжемать» — это саркастичный интернет-мем и обобщенный образ женщины, оправдывающей любое свое поведение тем, что она — мать. На практике это обобщенный образ многих родителей, считающих, что их ребенок в школе может вытворять что угодно, а все, включая учителей, должны это терпеть. И не только терпеть, но и потакать таким желаниям. Обычно такие родители довольно агрессивны, особенно тогда, когда учитель отказывает им в особом отношении к их ребенку или делает им замечания. Для «яжематери» нет таких понятий, как личное пространство учителя, профессиональное и человеческое достоинство педагогов, их авторитет. Между прочим, «яжематери» не прилетели из космоса. Десять лет назад их активировало… Министерство образования и науки. Сейчас опрос учителей подтверждает, что значительное количество педагогов считает ситуацию со «яжематерями» такой, что существенно усложняет и даже делает невозможным педагогическую деятельность, поскольку вместо партнерского сотрудничества они постоянно ощущают давление и получают необоснованные обвинения в чем бы то ни было. Конечно, можно много размышлять о том, что учителя не должны конфликтовать, обязаны искать пути сотрудничества, действовать дипломатично… Но те, кто утверждает такое, забывают, что избегания конфликта и поиска сотрудничества должны хотеть обе стороны … К сожалению, украинское образовательное законодательство никак не защищает учителя. Ни одной такой нормы в законодательных актах нет. Законодательство не защищает ни от «яжематерей», ни от бюрократов, контролеров и надзирателей, ни от «учителей учителей», ни от местных князьков-школофобов, ни от безосновательного вмешательства в профессиональную деятельность, ни от чрезмерной перегрузки обязанностями, которые не относятся к педагогической работе. Кстати, в ряде стран приняты специальные законы вроде «О защите учителей». У нас такого нет и не предвидится. Законодатели не видят проблемы в том, что учителя нужно защитить так же, как и обеспечить хлебом…

Здесь нужно напомнить, что в середине 40-х годов прошлого века известный украинец Александр Довженко в своих письмах писал: «Учитель у нас — істота забита, затуркана, задавлена злиднями, принижена перед кожним начальником, позбавлена елементарної поваги в суспільстві. Його слово не має ваги, його праця — без пошани, а його доля — безрадісна». Прошло 80 лет после написания этих слов. Что изменилось?

Так что не хлебом единым живет учитель. И не понимать этого — значит не думать о том, что через несколько лет во многих школах на урок к ученикам некому будет прийти.