Система видеомониторинга: как правильно законодательно урегулировать, чтобы усилить внутреннюю безопасность

На каждое незаконное действие (внешнее или внутреннее) должно быть достойное противодействие со стороны государства. В этом и заключается защита общественных интересов. Но каждый правоохранительный орган должен действовать только на основании, в рамках полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины. У преступного мира все проще — его представители имеют возможность совершать преступления с помощью новых технологий и делают это немедленно, не ожидая разработки или принятия законодательства.

Поэтому государство должно адекватно реагировать на новые вызовы: современная система безопасности должна базироваться на принципах верховенства права, превентивности, скорости реагирования и законном использовании технологий. Видеомониторинг как элемент цифровой безопасности — это не просто запись событий, а система, способная предотвращать преступления, помогать в раскрытии правонарушений и создавать безопасное пространство для граждан.

Следовательно, когда мы говорим о безопасности, должны учитывать две основные реальности:

Первая — мир меняется, технологии развиваются, и современные методы обеспечения правопорядка невозможны без механизированного анализа данных, в первую очередь с помощью искусственного интеллекта.

Вторая — мы находимся в состоянии войны России против Украины, которая продолжается. Безопасность в публичных местах, на частных объектах и объектах критической инфраструктуры — это не просто технический вопрос, а часть национальной безопасности государства.

Отсюда возникает основная цель написания статьи: подробно, доступно и объективно разъяснить, в чем заключается важность законодательного урегулирования видеомониторинга состояния безопасности в Украине. На фоне многочисленных мифов о «тотальном контроле», «полицейском государстве», «всевидящем старшем брате» и других неприятных для демократического общества вещах мы должны говорить честно и правдиво, чтобы отделить зерна от плевел.

Видеомониторинг в Украине по состоянию на февраль 2025 года

Сейчас в Украине уже действуют около 70 тысяч камер видеонаблюдения, но они функционируют разрозненно, без единых стандартов, что делает их малоэффективными для предотвращения и раскрытия преступлений.

Мы не знаем, кто и с какой целью проводит видео- или фотосъемку, как в дальнейшем используется этот материал, и кто им распоряжается. Например, органы местного самоуправления устанавливают камеры видеонаблюдения в публичных местах и считают, что доступ к материалам имеет исключительно ограниченный круг уполномоченных лиц. Но это может быть далеко не так, ведь есть риск внешнего вмешательства, в частности стран-производителей, ведущих дружественную политику по отношению к России.

На сегодняшний день нет единых технических стандартов для всех субъектов гарантирования публичной безопасности относительно программного обеспечения и определенных надежных производителей. В системе органов МВД разработаны стандарты безопасности для соответствующих камер, но они не распространяются на других субъектов. Как мы уже говорили, если в Украине функционирует 70 тысяч камер, то к системе МВД относят только 11%, к органам местного самоуправления — 65%, и еще 24% принадлежат другим субъектам хозяйствования.

МВД разработало и дало рекомендации органам местного самоуправления и военным администрациям по техническим и программным особенностям камер видеонаблюдения, но это лишь рекомендации, а не определенный законодательством единый подход.

Общество требует от полиции быстрого реагирования на раскрытие преступлений или административных правонарушений, и пострадавшего не интересует несовершенное законодательное регулирование — он требует защиты своих прав и законных интересов. Это справедливые требования в правовом государстве. И можем ли мы говорить об эффективности, если нет соответствующих инструментов?

Для сравнения: человек упал со стремянки и чувствует боль в районе ребер и позвоночника. Он обращается к врачам, чтобы пройти обследование, но в больнице ему проводят только внешний осмотр и говорят, что точный диагноз невозможно установить без рентгена. Но на проведение рентгенографии врачу нужно получить разрешение, а это займет два-три дня. Будете ли вы удовлетворены таким качеством медицинских услуг? Может ли существовать современная медицина без современных технологий?

Нечто подобное происходит и в случае, когда у человека украли телефон или повредили транспортное средство, и он обращается в полицию в надежде на оперативное реагирование и установление лица правонарушителя. По состоянию на сегодняшний день для получения записи с камер видеонаблюдения, находящихся на балансе органов местного самоуправления, полицейскому нужно обратиться с письменным ходатайством, которое готовится на основании заявления пострадавшего о совершении правонарушения. Это занимает довольно долгое время.

У врача должен быть оперативный доступ к рентгену для своевременного реагирования, а у полицейского — к записям камер видеонаблюдения. В то же время, как в случае с рентгеном, так и с видеокамерами, мы должны знать, в чьем распоряжении находится информация, и предотвращать несанкционированную ее утечку.

Следовательно, система безопасности в современном мире не может существовать без технологий и законодательного урегулирования их применения, чтобы не допускать произвола государства или нарушения прав человека.

Предложения по законодательному урегулированию видеомониторинга состояния безопасности

Чтобы полицейские в законных целях могли оперативно воспользоваться системами видеомониторинга, необходимо законодательно урегулировать этот вопрос. На сегодняшний день в Верховной Раде Украины зарегистрированзаконопроект о видеомониторинге состояния безопасности(регистрационный номер 11031).

В законопроекте предложены:

• единые функциональные и технические требования к построению и функционированию систем видеомониторинга состояния публичной безопасности центрального, регионального и местного уровней, ведомственных систем видеомониторинга предприятий, учреждений, организаций, установленных в публичных местах, порядок доступа к информации, а также составу видеоданных, метаданных, аналитических данных, видеоархивов, сигналов тревог, которые создаются ими;
• обеспечение единых правил информационного обмена на государственном, региональном и местном уровнях между субъектами единой системы видеомониторинга состояния публичной безопасности через единое информационное пространство с учетом разграничения прав доступа к информации;
• защита информации, в частности персональных данных, в системах видеомониторинга состояния публичной безопасности центрального, регионального и местного уровней и ведомственных системах видеомониторинга предприятий, учреждений, организаций, установленных в публичных местах.

Этот проект закона был разработан совместно с Министерством внутренних дел и Национальной полицией. Относительно его положений продолжается оживленная дискуссия и профессиональный анализ.

Вместе с тем почти все заинтересованные стороны соглашаются с мнением, что концептуально видеомониторинг состояния безопасности нуждается в законодательном регулировании. Мы не можем оставлять в стороне эту важную проблему, когда Россия ведет не только военную, но и информационную и диверсионную подрывную деятельность внутри государства, а преступный мир все больше интегрируется в цифровую плоскость.

Уровень преступности в сфере использования электронно-вычислительной техники

Министерство внутренних дел проводит системную оценку уровней безопасной ситуации с учетом динамики статистических показателей последних 10 лет (2014–2024) по 67 индикаторам.

По результатам анализа определяются четыре уровня ситуации: обычный, сложный, кризисный и чрезвычайный. И вот здесь нужно отметить, что за 2024 год киберпреступления (зарегистрировано 3956 уголовных правонарушений) и мошенничество с использованием электронно-вычислительной техники — компьютеров, телефонов, серверов, чипов и т.п. (зарегистрировано 24 325 уголовных правонарушений) — отнесены к разделу «чрезвычайный уровень» вместе с организованной преступностью, уголовными правонарушениями с использованием оружия и т.п.

В случае внедрения системы видеомониторинга состояния безопасности современные технологии видеонаблюдения, интегрированные с аналитическими алгоритмами и искусственным интеллектом, способны в режиме реального времени:

• распознавать угрозы и помогать правоохранителям предотвращать преступления;
• способствовать эффективному расследованию правонарушений;
• уменьшать человеческий фактор в вопросах безопасности, что минимизирует коррупционные риски;
• улучшать координацию между правоохранительными структурами;
• служить элементом быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации.

Практические кейсы использования видеоматериалов для предотвращения и раскрытия преступлений

На сегодняшний день Национальная полиция Украины в расследовании и раскрытии 9 из 10 преступлений использует материалы с камер видеонаблюдения. Это разные виды преступлений — убийства, кражи, грабежи, разбои, поджоги, нанесение телесных повреждений, оставление в опасности и т.п. Среди других видов преступлений сейчас с помощью видеоаналитики удаетсяустанавливать военных преступников Российской Федерации. Полиция идентифицировала многочисленные случаи военных преступлений в Киевской, Харьковской, Херсонской областях, и уже предъявлены подозрения некоторым исполнителям этих преступлений против человечности.

Среди резонансных случаев можно вспомнить громкое убийство языковеда Ирины Фарион — именно благодаря анализу тысяч часов видео удалось установить подозреваемого.

Примеров успешного раскрытия преступлений с помощью видеоматериалов — тысячи. И если бы вопрос видеомониторинга состояния безопасности был надлежащих образом урегулирован на уровне закона, показатели были бы еще лучше не только в раскрытии преступлений, но что самое важное, — в предотвращении их.

По нашему мнению, лучший пример положительного влияния использования законодательно урегулированных фото- и видеотехнологий — автодороги.

Благодаря камерам автофиксациии правонарушений на аварийных участках дорог, количество ДТП уменьшилось в 5–8 раз, а уровень смертности и количество пострадавших на дорогах тоже снизились. Это позитивный пример внедрения новых технологий в инфраструктуру безопасности.

Если немного отойти от основной темы, нужно признать, что и эти технологии далеки от совершенных. Например, некоторые водители стабилизируют скорость до разрешенной на участках, где установлены камеры автофиксации, а дальше увеличивают ее.

И в этом вопросе мы можем найти рациональное и действенное техническое решение, которое тоже нуждается во внесении законодательных изменений, которые дадут возможность измерять среднюю скорость и автоматически определять, с какой средней скоростью двигался автомобиль из пункта А до пункта Б. Такой законопроект, разработанный специалистами МВД и Национальной полиции совместно с народными депутатами, зарегистрирован в Верховной Раде Украины (регистрационный номер 11029), и мы надеемся, что он также будет принят.

Международный опыт использования видеомониторинга состояния безопасности

Вернемся к вопросу видеомониторинга состояния безопасности как целостной инфраструктуре. Мы проанализировали опыт стран с устойчивой демократией. Это стало одним из толчков к активной работе в этом направлении, и вот почему.

В Украине насчитывается около 70 тысяч камер видеонаблюдения на территории площадью более 603 тысячи квадратных километров. Для сравнения, в других развитых странах масштабы видеомониторинга значительно выше по сравнению с площадью государств:

• Нидерланды — около 1 миллиона камер;
• Франция — 1,6 миллиона;
• Великобритания — 5 миллионов (из них только в Лондоне насчитывается около 650 тысяч);
• Германия — 5,2 миллиона;
• США — один из безоговорочных мировых лидеров с приблизительно 50 миллионами камер.

Эти цифры демонстрируют значительный разрыв в уровне технологического гарантирования безопасности между Украиной и западными странами. В современном мире видеомониторинг является неотъемлемым элементом правопорядка, способствует профилактике преступлений, раскрытию правонарушений и повышению уровня публичной безопасности. Следовательно, для Украины расширение системы видеонаблюдения — не только технологическая необходимость, но и стратегический приоритет в сфере национальной безопасности.

Выводы

И в завершение: если вам будут говорить, что законодательное урегулирование видеомониторинга состояния безопасности — это «тотальное видеонаблюдение» за лицом, должны вас огорчить — вас каждый день фиксируют сотни видеокамер в городе, торговых центрах, общественных заведениях, ресторанах, супермаркетах, парках, общественном транспорте, банках, аптеках и других местах.  Знаете ли вы, кто просматривает эти видео, как долго они хранятся и кто ими пользуется? Не знаете и не можете знать. По состоянию на сегодняшний день нет упорядочения доступа и распоряжения этой информацией, и поэтому сейчас человек менее защищен, чем это может быть с внедрением системного видеомониторинга состояния безопасности с четкими законодательными правилами урегулирования.

То есть должна быть четкая законодательно урегулированная система публичной фото- и видеофиксации: кто снимает, кто сохраняет, кто имеет доступ к видео, кто может его обрабатывать и с какой целью. Как в примере с функционированием Единого реестра оружия, доступ к которому имеют исключительно определенные законодательством уполномоченные лица. И если происходит утечка информации — есть четкое понимание, кто с помощью цифрового ключа входил в систему и узнавал или загружал информацию.

Единственный бенефициар отсутствия четких законодательных границ урегулирования этой важной сферы общественного отношения — внешний и внутренний враг. Чем хуже инфраструктура безопасности, тем свободнее чувствует себя преступный мир и уязвимее граждане Украины.

Следовательно, нужно непременно найти приемлемые пути нормирования видеомониторинга состояния безопасности на законодательном уровне. И самый лучший способ, по нашему мнению, — это принятие за основу Верховной Радой Украины законопроекта №11031 и его тщательная доработка ко второму чтению при участии широкого круга заинтересованных сторон, являющихся экспертами в этой сфере. Решение за Верховной Радой Украины.