/https%3A%2F%2Fs3.eu-central-1.amazonaws.com%2Fmedia.my.ua%2Ffeed%2F64%2F231e76b70004bc30f9ed95d845c18654.jpg)
Столичные земли "оборонки" дерибанят застройщики
Территория государственного завода "Буревестник" может превратиться в жилищный комплекс. Ранее предприятие специализировалось на производстве сложных приборов. Пограничники закупали здесь радиолокационные системы для береговых постов наблюдения.Затем власти еще во времена Партии регионов решили отдать предприятие под приватизацию. Но в 2011 году законопроект советника Виктора Януковича, народного депутата Юрия Каракая, Верховная Рада не поддержала.Впоследствии на заводе долгое время производили аппараты искусственной вентиляции легких, несмотря на то, что с того же 2011 года в отношении предприятия началась процедура банкротства.Сейчас "Буревестник" передали в управление Фонда государственного имущества и выставили на приватизацию.В то же время без внимания остались финансовые проблемы завода. Государство решило не вмешиваться в имущественные вопросы предприятия.Однако, несмотря на отсутствие полномочий распоряжаться государственными землями (владельцем земли является Киевская городская государственная администрация) и законодательные запреты, государственное предприятие в 2018 году заключило договор с ООО "Сиф Инвест" о строительстве жилого комплекса на территории завода. При этом в случае выполнения этого договора государство теряет землю и объекты государственной собственности.Дело о признании недействительным договора с "Сиф Инвест" - в Хозяйственном суде Киева. Кстати, это после третьего перенаправления Верховным Судом на повторное разбирательство.Поскольку не каждый застройщик может получить по схеме земли обороны под высотки, интересно проанализировать – а кто может входить в группу заинтересованных под названием "Сиф Инвест"?Из имеющихся данных видно, что уполномоченное лицо "Сиф Инвест" Александр Калиниченко связан с фирмой ООО "Кий Плаза", где среди учредителей фигурирует Людмила Мищенко. А эта дама вместе с тестем заместителя руководителя офиса президента Олега Татарова – Александром Павлушиным, числилась в компании "Дейринг Капитал".В журналистском расследовании Bihus.info говорится, что фирма Павлушина сразу после назначения Татарова получила в аренду от Киевсовета землю в Святошинском районе столицы общей стоимостью около 21 млн. гривен. Конечно, под застройку высоток.Это тот же участок, на который ранее претендовала фирма, связанная с нардепом и застройщиком Максимом Мыкитасем - "Укрбуд". Но это было до того, как Мыкитась попал в СИЗО с подозрением во взяточничестве.Интересно, что Мыкитась публично рассказывал, что они с Татаровым – друзья. В частности, Цензор.НЕТ писал о том, что эти господа неоднократно праздновали вместе Новый год.И такой вираж – Мыкитась дал следствию информацию о действиях Татарова."Вообще ситуация абсурдна. Его обвиняют, а он руководит. Я сижу, а он - во власти. Здесь как-то и к государству вопрос, если он и я проходим по делам, то где справедливость?", - Говорил с досадой Мыкитась в интервью "Украинской правде". Это было еще в 2021 году.Как известно, Татаров до сих пор работает в ОП на Банковой. И, очевидно, для него строительный бизнес и его схемы – тема не нова.Следовательно, дело "Сиф Инвест" судьи Верховного Суда решили вернуть на рассмотрение в первую инстанцию.Хозяйственный суд Киева заседал по этому поводу неделю назад. Судья Сергей Стасюк рассматривал иск Офиса генерального прокурора, Фонда государственного имущества и КГГА, требующих признать недействительным договор с обществом, потому что эта земля государственная.Начальник отдела представительства интересов государства в суде Специализированной прокуратуры в сфере обороны Офиса Генпрокурора, Виктория Шекшеева отметила об этой ситуации:"Суды продолжаются пятый год. Верховный Суд в третий раз отправил это дело на первую инстанцию, поскольку во время предварительных разбирательств судебные инстанции не выполнили указания Верховного Суда по установлению всех фактических обстоятельств заключения договора. В частности, акцентировано внимание на том, что не исследовано вопрос как давало согласие Киевская городская государственная администрация этот земельный участок и могло ли государственное предприятие распоряжаться ненадлежащей им землей и во время действия моратория на совершение государственным предприятием любых сделок в отношении его имущественных активов".Действительно, в своем постановлении Верховный Суд подчеркнул, что отправляет дело на новое рассмотрение, чтобы судьи исследовали надлежащее поведение органов власти относительно земельного участка.Отвечая на вопросы журналистов, офицер группы страткома Киевской городской военной администрации Иван Добровольский отметил, что Департамент земельных ресурсов представляет интересы Киевской городской государственной администрации и поддерживает по этому делу исковые требования заместителя Генерального прокурора по признанию недействительным договора о строительстве жилищного комплекса."Это же касается и земельного участка площадью более 9,5 гектара, который имеет целевое назначение для эксплуатации и обслуживания завода по разработке и производству складской радиотехнической и медицинской техники. Киевская городская государственная администрация не выдавала распоряжение на изъятие или передачу указанного участка каким-либо третьим лицам. Целевое назначение тоже не менялось", - сказал Иван Добровольский.История "Буревестника" - одна из тех, где из-за судебных дел разыгрываются государственные земли промышленности, обороны, на которых функционировали важные для страны предприятия, которые в свою очередь были намеренно доведены до банкротства.
Поделиться сюжетом
Источник материала
Упоминаемые персоны