«Хусигейт»: небрежность команды Трампа в секретном чате или снова теория заговора

11 марта 2025 года главный редактор журнала The Atlantic Джеффри Голдберг получил неожиданное приглашение в Signal от пользователя с ником «Майкл Уолтц». Так зовут советника президента США по национальной безопасности. Коротко про – о том, чем обернулось это приглашение и чем еще может аукнуться.

«Посчитал это несколько необычным»

«Я не предполагал, что запрос был от настоящего Майкла Уолтца. Я встречался с ним в прошлом и считал это несколько необычным, учитывая спорные отношения администрации Трампа с журналистами... Мне сразу пришло в голову, что кто-то может маскироваться под Уолтца, чтобы каким-то образом заманить меня в ловушку, - написал впоследствии Голдберг в своей статье. - Я принял запрос на соединение, надеясь, что это действительно советник по национальной безопасности и что он хочет поговорить об Украине, или Иране, или о каком-то другом важном вопросе… Два дня спустя получил уведомление о том, что меня должны включить в закрытый чат Houthi PC small group»…

Houthi – это хуситы, PC в данном контексте – сокращенное от Principals Committee – высокий комитет по вопросам нацбезопасности. Кроме Голдберга, в чате было еще 18 человек с никами, совпадающими с реальными именами политических деятелей США.

В чате обсуждались детали предстоящих ударов по хуситам в Йемене, включая точные места атак, типы вооружений и сроки операции. 15 марта США действительно начали бомбардировки позиций хуситов. Журналист изначально не особо верил в реальность происходящего, но детали разговора убедили его в том, что это может быть настоящее собрание политической верхушки США. Было бы странно упустить такую журналистскую удачу, и 24 марта Голдберг опубликовал статью в The Atlantic, подробно описав инцидент. В тот же день скандал стал достоянием общественности, вызвав бурную реакцию.

Почему это произошло

Пока понятно одно: для того чтобы произошла столь чудовищная накладка, должна была совпасть масса факторов, начиная от наличия у советника по безопасности контакта журналиста в Signal и заканчивая потрясающей близорукостью участников секретного чата, не увидевших появление еще одного члена команды. Хотя такое появление всегда сопровождается соответствующим сообщением в центре экрана. Плюс факт того, что стратегические государственные задачи решаются в столь странном месте: Signal, конечно, славится своей защищенностью от взлома, но чтобы в нем обсуждать подобные вещи уровня государственной тайны?

Сам Голдберг предполагает, что его случайно могли добавить вместо другого чиновника с похожими инициалами (JG). Но некоторые американские аналитики допускают, что включение Голдберга могло быть не случайным.

Все дело в журнале The Atlantic. Он существует с 1857 года и всегда славился своей либеральной ориентацией, отражая интересы образованного городского среднего класса и интеллектуальной элиты. С момента появления Дональда Трампа на политической арене в 2015 году The Atlantic стал одним из главных его противников в медийном пространстве, критикуя главу страны за популизм и пренебрежение нормами демократии.

Поэтому «Хусигейт» мог стать попыткой скомпрометировать издание или спровоцировать утечку, чтобы затем обвинить журналиста в нарушении закона. Но зачем тогда надо было подставляться «государевым людям» и на весь мир оповещать, что резонансные политические решения США принимают в соцсетях? Журнал, может, и получит свою порцию плетей, но и к чиновникам общество начнет относиться как к пубертатным подросткам, а разведки других стран сильно подумают, прежде чем обратиться к американцам.

Очень правдоподобной выглядит версия о внутреннем саботаже в команде Трампа. Возможно, кто-то из участников сознательно добавил Голдберга, чтобы подорвать доверие к Уолтцу или министру обороны Питу Хегсету…

«Чертов идиот»

Экс-спецсоветник Пентагона Райан Гудмен в комментарии «Европейской правде» заявил, что появление подобного чата в Signal и добавление несанкционированных участников «представляет собой грубую халатность, уголовное преступление, предусмотренное статьей «Неправильное обращение с секретной информацией».

Министр обороны США Пит Хегсет уже обрушился на Джеффри Голдберга, назвав его «лживым и полностью дискредитированным так называемым журналистом» в интервью CNN. Но это не полноценная атака на журналиста или издание, а нервное «сам дурак!», чтобы переключить внимание аудитории на дискуссию, а не на эффект события.

В любом случае пока больше всего вопросов к Майклу Уолтцу, создавшему чат и принявшего туда человека со стороны. Издание Politico сообщает, что в Белом доме уже обсуждают его возможную отставку, хотя Трамп заявил, что не намерен его увольнять. Это говорит о том, что президент пока пытается сохранить лицо своей команды, несмотря на очевидный провал.

Скорее всего, сохранить лицо не получится, как минимум, у Уолтца. Шведские издания, например Nya Dagbladet, вовсю разносят информацию, что «в Белом доме все согласны с тем, что Майкл Уолтц – чертов идиот». Сами американцы интересуются, почему отбивать удары выдвинут Пит Хегсет и где сам Уолтц, которому необходимо очень срочно хоть что-то сказать по этому поводу.

Множатся теории заговоров. Одна из них утверждает, что имеет место «слив» министра обороны Хегсета руками Уолтца. Дескать, стране нужны более опытные военные министры. Другая, наоборот, уверяет, что уволят Уолтца, который не потрафил правительству Трампа. Третья, пока самая популярная, находит тонкие нити взаимосвязей между журналом, большой политикой и «новым мировым порядком».

«The Atlantic – это новый мировой порядок, а Голдберг – это худшее, что может быть. В первый срок Трампа они охотились за Флинном из Агентства нацбезопасности (АНБ), чтобы его убрать. Теперь они охотятся за Уолтцем из АНБ… История повторяется. Не обращайте внимания на шум, - пишут комментаторы, разгоняя эту запись по всем соцсетям. – Atlantic принадлежит Лорен Пауэлл Джобс, миллиардерше и вдове Стива Джобса. Команда Трампа подставила Голдберга, зная, что он раскроет тайну разговора и преувеличит ее для всего мира… Идея состояла в том, чтобы дать Европе понять, насколько американское руководство недовольно Европой. Затем Голдберг, поняв, что его обманули, решил использовать утечку, чтобы попытаться выставить Уолтца некомпетентным».

Мало что понятно, особенно в части о вдове Джобса, но очень увлекательно (к слову, вдова известна своей расположенностью к демократам, в частности, была спонсором Джо Байдена и Камалы Харрис). Можно предположить, что вот таким заковыристым образом может идти воздействие и на вице-президента Джей Ди Вэнса. Следим за руками.

Вэнс обязан своим стремительным политическим взлетом Питеру Тилю - миллиардеру, сооснователю PayPal и Palantir, известному своими либертарианскими и антидемократическими взглядами. Тиль, вместе с другими техномиллиардерами вроде Илона Маска и Дэвида Сакса, лоббировал Вэнса на пост вице-президента в правительстве Дональда Трампа.

The Atlantic, которым владеет вдова Стива Джобса и к которому имеет отношение нынешний директор корпорации Apple Тим Кук, - инструмент критики Трампа и Тиля. Основная претензия к обоим от журнала – некомпетентность. И скандал с обсуждением военных планов по незащищенным каналам связи – очередное тому подтверждение.

Кук и компания нацелены на усовершенствование технологий и их доступность широкой аудитории. Тиль сотоварищи выступают за создание принципиально новых технологий «не для всех», а для условно избранных.

Между этими двумя высокотехнологическими флангами – огромное многомиллиардное поле Кремниевой долины. Кто выиграет в этой схватке – тот и будет его вспахивать, получая урожай со многими нулями. Так что «Хусигейт» - это не про ошибку, это про войну технологий.

Теория забавна, но уж чересчур сложна и заковыриста. Впрочем, право на существование она имеет, как и вариант нелепой случайности.