Зерно, долги и рейдерство: кто борется за контроль над украинским зерновым терминалом и пытается использовать власть

Одесский морской порт всегда являлся стратегическим узлом для экспорта украинского зерна. В условиях войны его роль только возросла: в 2024 году более 60% всего экспорта Украины приходится на аграрную продукцию, а каждое отгруженное судно обеспечивает не только валютную выручку для страны, но и продовольственную безопасность мира. Любые споры вокруг логистической инфраструктуры могут иметь далеко идущие последствия, и одна из таких конфликтных ситуаций уже превратилась в масштабный юридический скандал с политическим подтекстом.

На первый взгляд это обычный коммерческий спор между украинской компанией GNT Group, оперирующей зерновым терминалом в порту Одессы, и ее бывшим кредитором – инвестиционным фондом Argentem Creek Partners (ACP). Однако за этой историей стоит гораздо больше: юридические маневры, дипломатическое давление и попытка пересмотреть финансовые соглашения задним числом.

Чтобы понять, как ситуация дошла до масштабных судебных процессов, следует вернуться несколько лет назад.

Как GNT Group привлекла финансирование

Зерновой терминал, ставший центром конфликта, является одним из важнейших объектов агроинфраструктуры Украины.

Следует упомянуть, что значительную роль в создании объекта сыграл Европейский банк реконструкции и развития. Именно за деньги ЕБРР и реинвестирование дохода от работы терминал получил импульс в своем развитии.

Однако развитие объекта требовало значительных дальнейших инвестиций, и в 2019-2021 годах GNT Group привлекла 95 миллионов долларов кредитного финансирования от ACP. Фонд предоставил средства под залог части терминала, что на тот момент являлось стандартной практикой для привлечения долгового капитала.

После получения финансирования от фонда ACP компания GNT Group продолжила развитие своего зернового терминала в Одесском порту. Грубо говоря, украинский агрохолдинг «не видел» кредитного ресурса, потому что деньги были направлены на погашение кредита перед Европейским банком реконструкции и развития и выкуп доли предыдущего партнера CHS Europe (CHS Inc. – ведущая международная агрокомпания, принадлежащая фермерам, владельцам ранчо и сельскохозяйственным кооперативам из США – ред.).

Однако в 2020 году компания столкнулась с необходимостью привлечения дополнительных финансовых ресурсов. Значительная часть активов была заложена под обязательства перед фондом, что ограничивало гибкость финансового планирования и возможности получения новых кредитов для операционной деятельности и дальнейшего расширения.

Чтобы оптимизировать структуру долгового финансирования и обеспечить стабильность компании, GNT Group приняла решение о привлечении средств от украинских банков «Южный» и «Восток». Это позволило получить дополнительную ликвидность и снизить зависимость от одного кредитора. В рамках этого процесса компания передала часть своих активов в залог банкам, что позволило реструктуризировать финансирование и улучшить финансовый баланс. Позже банк "Южный" реализовал часть активов украинской компании Attollo Granum.

Фонд ACP официально согласился с этими изменениями. В документах, подписанных кредитным агентом фонда Madison Pacific Trust Limited, зафиксировано, что ипотека на эти активы снимается, а их передача другим финансовым учреждениям согласована и не вызывает возражений. На момент завершения соглашения все стороны действовали в рамках согласованных договоренностей, и фонд не высказывал никаких претензий по поводу этих операций.

« Вы hereby acknowledge and agree to the terms of this letter.
Подписанный Madison Pacific Trust Limited (в его способности является Facility Agent и International Security Trustee и на стороне его и других Finance Parties и действия на инструкции Majority Lenders) », - говорится в документе.

На этом этапе ситуация выглядела разрешенной. GNT Group смогла перекредитоваться, а ACP, освободившись от части рисков, должен получить средства через оставшиеся в залоге другие активы.

Почему фонд изменил свою позицию

Переломным моментом стало полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году. Стоимость активов в стране резко упала, включая часть зернового терминала, которая находилась в ипотеке фонда ACP. Это означало, что фонд уже не мог рассчитывать на предполагаемый ранее уровень возврата средств.

Именно тогда фонд изменил свою позицию и потребовал возвращения активов, от которых добровольно отказался. В исках, поданных в Высокий суд Лондона, ACP утверждает, что GNT Group якобы уклонялась от выполнения долговых обязательств и намеренно вывела активы из-под контроля фонда.

Но документы по делу свидетельствуют о другом: представители GNT Group не раз предлагали рассчитаться с долгами по согласованному графику, но эти предложения были проигнорированы. В расшифровке телефонного разговора между представителями GNT Group и инвесторами за 15 декабря 2022 сохранился прямой диалог, демонстрирующий желание одной стороны выплачивать долг, тогда как другой не спешит принимать решение:

Науменко (GNT Group) предлагает график выплат и официальное подписание соглашения:

[00:07:31] NAUMENKO: «Я можу наградить с этой позицией, я гонару вы 2 миллиона ежемесячный месяц неудобно ей вернемся к различному инвестору и покупаем из оставшегося агентства, или ты и имей это company normally ».

Паттон (Argentem Creek Partners) уклоняется от прямого ответа, подчеркивает проблемы, открытые вопросы и отсутствие документов:

[00:11:44] ПАТТОН: « You understand the situation yourself. Maybe ваше вознаграждение может работать. I'll bring it up internally, а в будь-якому випадку, коли ми маємо багато Open Questions, unanswered questions – они не едва any papers про те, як у перше місяці місяців, і ви можете:, there's no need.' But we do need to! »

Эти отрывки показывают, что GNT Group готова договариваться и постепенно выплачивать долг, но Argentem Creek Partners не спешит принимать компромиссное решение, апеллируя к отсутствию дополнительной информации и нерешенным вопросам. Итак, несмотря на реальные предложения по разрешению ситуации, фонд взял курс на юридическую борьбу.

Политическое давление из-за Американской торговой палаты

Однако юридических рычагов было недостаточно. На определенном этапе фонд решил действовать через политические механизмы, используя Американскую торговую палату (ACC) как канал давления на украинские власти.

Документы свидетельствуют, что ACC обратилась в Офис Президента Украины (ОП), настаивая на пересмотре вопроса «аренды» терминала. Однако, анализируя текст обращения, становится ясно, что речь идет о фактической попытке провести рейдерский захват активов.

В официальном письме ACC к ОП отмечается: «Просим Вас рассмотреть обращение компании-члена Палаты – «АРГЕНТЕМ КРИК ПАРТНЕРЗ» (Argentem Creek Partners), а также рассмотреть возможность проведения встречи с представителями этой компании для обсуждения вопросов, указанных в обращении…».

Таким образом, АСС не просто пытается перетащить Офис Президента на сторону одной из сторон корпоративного конфликта, но и сам Фонд неоднозначно намекает на свое прямое желание провести рейдерский захват активов.

В обращении ACP признается, что оспариваемый долг составляет 95 миллионов долларов:

Однако далее кредитор прямым текстом соглашается, что стоимость активов на которые претендует составляет более чем в три с половиной раз больше, а именно 350 миллионов долларов:

Подобное обращение не является уникальным случаем, когда бизнес-конфликт пытаются перевести в политическую плоскость, но ставит важный вопрос: могут ли международные инвесторы пересматривать условия сделок задним числом, используя дипломатическое давление?

Еще одним важным элементом этого дела стали обвинения ACP в том, что GNT Group якобы получала сверхприбыли, используя хранившееся на терминале зерно. Однако официальные документы показывают, что запасы зерна никогда не были предметом залога по кредиту, а часть из них была испорчена из-за войны и нарушения логистических цепей.

В одном из документов фонд приводит утверждение о том, что компания хранила и реализовывала товар вне обязательств, однако в ответ на это GNT Group предоставила финансовую отчетность, подтверждающую другое. Это еще один пример того, как аргументы фонда избирательно трактуются для создания иллюзии недобросовестного поведения должника.

Открытым остается вопрос: кто действительно заинтересован в возвращении контроля над терминалом? В бизнес-среде активно циркулируют предположения о том, что за интересами ACP может стоять другое влиятельное лицо или компания, стремящаяся взять под контроль стратегический актив. Одной из возможных фигур по этому делу называют украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа, но пока прямых доказательств его причастности нет.

Спор продолжается

Финальный результат этого конфликта может иметь значительные последствия не только для GNT Group или Argentem Creek Partners, но и общего инвестиционного климата Украины. Если международный инвестор сможет заставить правительство пересмотреть соглашение, которое оно само ранее признало действующим, это создаст опасный прецедент, что поставит под сомнение стабильность договоров и правовую защиту бизнеса.

Фонд, используя свое участие в ACC, манипулируя фактами и подавая избирательную информацию, пытается заставить украинские власти вмешаться в бизнес-конфликт. Но означает ли это, что в будущем любой международный инвестор сможет пересмотреть условия финансирования, если рыночная ситуация изменится не в его пользу?

В настоящее время судебные процессы продолжаются, и их результат станет тестом на правовую независимость Украины.