«Профтех 2.0»: будет ли перезагрузка?

Без квалифицированных работников — строителей, сварщиков, электромонтеров, механиков, операторов станков — не будет восстановления страны. Не сработает ни одна инфраструктурная реформа, ни один инвестиционный проект, потому что просто не будет рук, которые смогут его реализовать. И такие руки готовит система профессионально-технического образования (ПТО). В то время как в высшем и среднем образовании давно приняли рамочные законы, которые помогают двигать и развивать эти сферы, закона о профессионально-техническом образовании до сих пор нет. Хотя работа над ним идет давно, — я как представитель работодателей целых 15 лет принимала участие во всех рабочих группах и уже потеряла веру в то, что это когда-то станет возможным. Ведь новый закон должен не просто внести новое, но и сломать стереотипы и остатки совковых подходов, когда в ПТУ видят этакую школу для тех, кто не может учиться.

Сейчас в Верховной Раде рассматривают три альтернативных законопроекта о профессиональном образовании: правительственный №13107-02, а также депутатские инициативы — №13107 от Ольги Коваль (и еще многих народных депутатов) и №13107-01 от Ирины Констанкевич. Все три документа преследуют общую цель — модернизировать систему профобразования. Но подходы к ее обновлению разные: от традиционной централизованной модели до гибкого партнерства с бизнесом.

Неизвестно, какой из законопроектов возьмут за основу, но я убеждена, что на этот раз за закон проголосуют. Ведь его принятие является одним из индикаторов программы Ukraine Facility Plane, выполнение которой Украиной является необходимым условием для получения финансовой поддержки от Евросоюза.

Какие же ключевые идеи заложены в законопроектах и как это может повлиять на систему профессионального образования?

Наблюдательные советы: кто будет иметь влияние на учебные заведения

Будущее профессионального образования не в последнюю очередь зависит от того, кто будет влиять на деятельность учебных заведений. И одна из ключевых идей каждого из законов — формирование наблюдательных советов. Их роль — не просто наблюдать, а принимать активное участие в стратегическом развитии учебных заведений. И в каждом законопроекте модель этих советов разная, и именно от выбранного варианта будет зависеть баланс влияния государства, бизнеса и громад на наблюдательный совет, а значит, и на учебное заведение.

Во всех законопроектах наблюдательный совет становится каналом влияния работодателей на содержание и качество профессионального образования. В депутатских проектах предусмотрено, что на работодателей будет приходиться минимум 50% его состава, в правительственном — 67%. Бизнес будет инвестировать в развитие заведения, обеспечит практику, поддержит дуальное образование.

Однако депутатские законопроекты дают больше свободы наблюдательному совету, тогда как правительственный законопроект акцентирует на контроле. Авторы правительственного законопроекта хотят, чтобы работу наблюдательного совета регламентировало жесткое типовое положение, которое не может быть изменено учебным заведением, а значит, оно предусматривает меньше автономии. При этом депутатские законопроекты предлагают примерное положение, которое дает больше свободы, потому что является только ориентиром, а не обязательной формой. Примерное положение позволяет адаптировать модель наблюдательного совета к местному контексту, что чрезвычайно важно для развития заведения.

Назначение директоров: конкурс или решение учредителя?

Еще одна из ключевых норм в законопроектах о профессиональном образовании — механизм назначения руководителя заведения. Все три законопроекта предлагают конкурсный отбор, но механизмы его реализации существенно отличаются. Речь идет не только о прозрачности процедуры, но и о том, кто будет иметь решающее слово: наблюдательный совет, независимая конкурсная комиссия или учредитель.

В проекте №13107 директоров выбирает наблюдательный совет, а учредитель лишь утверждает победителя. Впрочем, выборы происходят по правилам, утвержденным Министерством образования и науки, что, с одной стороны, вводит единые подходы, с другой — централизованный подход. Правительственный проект тоже предлагает, чтобы руководителя учебного заведения выбирал наблюдательный совет, и даже дает ему еще больше свободы в принятии решений. При этом порядок проведения конкурса должен определять сам учредитель, а это риск, что конкурс может быть непрозрачным. В проекте №13107-01 конкурс на избрание руководителя проводит независимая конкурсная комиссия, сформированная на паритетных основах, в которую входят представители местной власти, Государственной службы качества образования, работодателей, трудового коллектива, общественных организаций. По нашему мнению, такая процедура ориентирована на максимальную открытость и участие разных стейкхолдеров. Но положение о конкурсе утверждает учредитель, что хоть и оставляет ему возможности для влияния, но минимальные, потому что есть независимая конкурсная комиссия.

Финансовая модель: от бюджетных учреждений до некоммерческих обществ

Законопроекты предлагают три разных подхода к статусу и финансированию государственных и коммунальных профтехов: от сохранения бюджетного учреждения до создания некоммерческих обществ.

Законопроект №13107 (Ольги Коваль) позволяет создавать профтехи как некоммерческие общества со всеми их атрибутами, включительно с самостоятельным финпланом и формированием штата, под контролем наблюдательного совета. Такая модель сочетает хозяйственную гибкость с публичным контролем. В противоположность этим идеям проект Констанкевич не предусматривает создания некоммерческих обществ, при этом учебные заведения остаются в форме бюджетных учреждений со всеми ограничениями, которые она предполагает: с централизованным финансированием, строгим контролем расходов, утверждением штатов сверху. Этот вариант обеспечивает финансовую прозрачность, но существенно ограничивает гибкость заведений в распоряжении средствами и кадровой политике. Правительственный законопроект предлагает официально разрешить профтехам функционировать как некоммерческие общества, но это разрешение касается только коммунальных заведений. Это означает, что учебное заведение будет иметь самостоятельный баланс и счета (включая валютные); будет автономно формировать штат, определять учеников, структуру заведения и т.д. Это самый гибкий вариант финансовой модели, который даст больше возможностей для развития, но, к сожалению, он будет предусмотрен не для всех заведений.

Финансирование профобразования: как три законопроекта меняют правила игры для заведений

В фокусе трех альтернативных законопроектов о профессиональном образовании — кардинально разные подходы к финансированию. Проект Ольги Коваль внедряет формулу распределения финансирования с четкими коэффициентами: количество учеников, трудоустройство, приоритетность профессий и т.д. Это стимулирует у учебных заведений результативность и связь с рынком труда. Проект Ирины Констанкевич предполагает государственное финансирование через государственные субвенции и региональный заказ. Этот законопроект самый подробный и социально ориентированный, но предусматривает жесткое централизованное управление средствами со стороны государства. Кабмин предлагает финансировать учебные заведения через региональный заказ, то есть фактически сохранить ныне существующую модель финансирования. Это означает, что у учебных заведений будут минимальные, но четкие гарантии финансирования из госбюджета и местных бюджетов, а также из других источников.

Финансовая модель, которую выберет парламент, повлияет не только на объем поддержки, но и на стратегию развития заведений. Законопроект Ольги Коваль стимулирует их быть гибкими и результативными, проект Ирины Констанкевич гарантирует постоянство и поддержку. Правительственный вариант предлагает минимальные гарантии и пространство для дальнейшей доработки модели, поскольку выписан в общих чертах.

Как будут учить в профтехах: государственный стандарт или свободная образовательная программа?

Один из ключевых концептуальных блоков в трех альтернативных законопроектах о профессиональном образовании — это структура образовательного процесса, документы, которые определяют содержание обучения, и то, на основе чего присваивается профессиональная квалификация. Речь идет о разном понимании роли государственного стандарта, профессионального стандарта и образовательной программы.

Проект народного депутата Ольги Коваль предлагает отказаться от государственного стандарта профессионального образования. Его, как и учебные программы, должно разрабатывать учебное заведение с привлечением работодателей. В проекте Ирины Констанкевич стандарт профессионального образования обязателен. Его разрабатывают на основе профессионального стандарта, который утверждает МОН по согласованию с работодателями. Это уравновешенная модель: государство задает рамку (через стандарт), но позволяет учебным заведениям действовать в границах спроса и инноваций.

Законопроект КМУ предлагает четкую вертикаль: государственный стандарт профессионального образования разрабатывает МОН, а утверждает Кабмин. Это наиболее централизованная модель, поэтому она ограничивает скорость адаптации к изменениям на рынке труда.

Лицензирование: упрощение или бюрократия?

Лицензирование образовательной деятельности — это фактически разрешение учебному заведению учить студентов. Вопрос лицензирования — это о балансе между доступом к рынку и гарантией качества, и именно тут кроется одно из ключевых противоречий между законопроектами.

Законопроект Ольги Коваль наиболее либеральный, с минимальной бюрократией: лицензию учебному заведению выдают автоматически по заявлению, но через два года проводят проверку деятельности. В законопроекте Ирины Констанкевич предусмотрен традиционный административный подход к лицензированию: на протяжении десяти дней после подачи заявления ГСКО и ее территориальные органы принимают решение о выдаче лицензии. В законопроекте КМУ представлена наиболее юридически детализированная и бюрократизированная модель, связанная с административной процедурой, — органом лицензирования здесь выступает МОН по определенной Кабмином процедуре.

Выводы

Анализ трех альтернативных законопроектов показывает, что все они закладывают изменения системы профтехобразования, но только один из них более комплексно учитывает современные вызовы и потребности профессионального образования — это законопроект №13107 авторства Ольги Коваль и других.

Он не просто обновляет отдельные элементы системы, а закладывает новую философию: от системы расходов до системы инвестиций в человеческий капитал и работы на результат. Именно этот подход может трансформировать профобразование. Это не компромисс, а попытка спасти систему и адаптировать ее к новым реалиям. Это хорошо структурированный документ, который формирует ответственную, результативную и современную систему профессионального образования. Он учитывает интересы государства, работодателей, учебных заведений и самих получателей образования, и именно поэтому, по нашему мнению, заслуживает, чтобы его поддержали и взяли за основу. А мы продолжим работать над тем, чтобы принять действительно прогрессивный законопроект, потому что как работодатели лучше других понимаем ценность этого звена образования.