Открытая наука — шаг в будущее. Но готовы ли мы к ее вызовам?

Открытая наука стала одной из самых амбициозных идей современной Европы. Свободный доступ к знаниям, открытые публикации, глобальное сотрудничество без границ — все это является не просто политикой, а символом того, как наука может служить обществу. Европа стала лидером в этой трансформации, показывая пример всему миру.

Украина активно подключилась к этому движению. В 2022 году Кабинет министров утвердил Национальный план открытой науки, о чем писали даже в Nature. В 2024 году показатели открытости были включены в Методику государственной аттестации научных учреждений и университетов. Сейчас в Украине реализуется международный проект Open4UA, цель которого — содействовать развитию экономики Украины, ориентированной на знания, для послевоенного восстановления путем реформирования системы высшего образования. Сейчас Министерство образования и науки Украины вынесло на общественное обсуждение проект Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины по реализации принципов открытой науки». Все это свидетельствует об открытости Украины к лучшим европейским практикам и готовности внедрять современные стандарты. Такие изменения действительно вдохновляют.

Но что, если открытость науки имеет свои границы и в некоторых случаях может нести и риски, и даже опасность?

Открытость данных vs конкурентоспособность

В основе европейской открытой науки лежат принципы FAIR — научные данные должны быть доступными, совместимыми и такими, что позволяют их легальное многоразовое использование. Идея простая: если исследования финансируются государством, они должны приносить пользу всему обществу.

Но для Европейского Союза один из главных приоритетов — инновации и технологическое преимущество, о чем четко сигнализируют Отчет Марио Драги, обнародованный в сентябре 2024 года, и «Компас конкурентоспособности для ЕС», презентованный в январе 2025-го. А что, если абсолютная открытость данных может повредить технологической конкурентоспособности? И если так, какие это будет иметь последствия для глобального научного сообщества? Именно этот вопрос задала Федерика Гарбуглиа в тревожной статье «Выдержит ли открытая наука программу конкурентоспособности ЕС?».

В отчете Марио Драги открытая наука названа европейской ценностью. Но сразу же добавляется оговорка: в современном геополитическом контексте чрезмерная открытость может привести к потере технологических преимуществ. Европа вкладывает значительные ресурсы в развитие искусственного интеллекта, биотехнологий, новых материалов и не хочет, чтобы эти результаты первыми использовали другие страны или корпорации.

Итак, как открытость может повредить технологической конкурентоспособности Европы?

1. Риск утечки передовых технологий. Полная открытость результатов исследований может вызвать ситуацию, когда их быстро коммерциализируют те, у кого ресурсы больше и лучшие возможности для реализации, например крупные американские корпорации или государственные структуры Китая.
2. Отток европейских стартапов. Из-за сложного регулирования и слабой поддержки инновационного предпринимательства молодые европейские компании часто переезжают в США, где легче привлекать инвестиции. В результате открытые европейские данные становятся фундаментом для создания миллиардных бизнесов вне границ Европы.
3. Отсутствие баланса между открытостью и безопасностью. Некоторые исследования имеют стратегическое значение — например в сфере искусственного интеллекта, квантовых технологий или биоинженерии.

Именно поэтому сейчас по-новому звучит формула открытой науки As open as possible, as closed as necessary («настолько открыто, насколько возможно; настолько закрыто, насколько необходимо»).

Так действительно ли открытость и конкурентоспособность несовместимы? Можно ли построить систему открытой науки, которая будет не только двигателем инноваций, но и защитой экономических и технологических интересов Европы?

Эти дискуссии особенно актуальны для Украины сегодня, когда продолжается общественное обсуждение проекта закона по реализации принципов открытой науки, упомянутого выше. Это важный и нужный шаг для интеграции Украины в европейское научное пространство. Но сейчас чрезвычайно важно не увлечься «открытостью любой ценой».

В проекте закона предусмотрена возможность временного эмбарго для результатов исследований, которые имеют патентный потенциал или же противоречат интересам национальной безопасности. Но с учетом условий войны и высокого уровня технологической конкуренции существует необходимость расширить эту норму. Важно предоставить ученым и учреждениям более широкую автономию в определении, какие именно исследовательские данные можно открывать без рисков, а какие нуждаются в дополнительных ограничениях. Именно такая гибкость станет настоящим проявлением ответственной открытости, признающей: открытость должна иметь границы, а безопасное будущее науки зависит от возможности вовремя поставить «паузу».

Уязвимость данных во время войны

В условиях войны открытость данных может нести серьезные риски, особенно, если речь идет о личных данных людях.

Например, открытые реестры преподавателей и студентов могут быть использованы против них в ситуациях, когда личная информация становится доступной для вражеских сил. И особенно опасно это для тех, кто остался на временно оккупированных территориях или является ВПЛ.

Еще одна угроза — доксинг ученых, когда персональные данные исследователей намеренно распространяются для запугивания и угроз. Как указано в статье Nature, исследователи, работающие с остроактуальными темами — от изменений климата до конфликтных ситуаций, — нередко становятся мишенью для нападений из-за своей деятельности, а их личные данные могут использоваться для давления и преследований. Такие случаи становятся все более частыми в эпоху цифровых технологий, когда любая информация может быть найдена, похищена или искажена.

Также важно учесть так называемые неумышленные риски, связанные с полной открытостью научных данных. В военное время данные о перемещении населения, критической инфраструктуре или даже результатах научных исследований по определенным вопросам могут использоваться не только во благо, но и во вред.

Следовательно, открытость должна всегда сопровождаться ответственностью, особенно, если речь идет об уязвимых группах населения. Хороший пример того, как защищать эти данные, — принципы CARE (Коллективная выгода, Полномочия контролировать, Ответственность и Этика), дающие возможность громадам самим контролировать, как их данные собираются и используются, обеспечивая справедливость и уважение к их правам. Эти принципы были разработаны в свое время для защиты коренных народов, чьи культурные, генетические и социальные данные в течение длительного времени собирались и использовались без их согласия или учета их интересов.

В нынешних условиях важно, чтобы принципы CARE были распространены для защиты данных уязвимых групп населения, среди которых и студенты, и исследователи, и преподаватели. Следует заметить, что ЮНЕСКО в Рекомендации по открытой науки уже прямо упоминает принципы CARE, признавая необходимость объединения открытости и ответственного отношения к данным.

Следовательно, сегодня открытость в науке нуждается не только в технических, но и глубоких этических решениях. Это особенно актуально для Украины, которая в условиях войны не может позволить себе необдуманную открытость данных. Например в Бердянском государственном педагогическом университете принципы CARE учтены в Политике открытой науки. Англоязычная версия нашей стратегии получила поддержку международных инициатив — Барселонской декларации  по открытой исследовательской информации и Будапештской инициативы открытого доступа. Для практического обеспечения этих принципов в университете функционирует Комитет по этике исследований, оценивающий каждый проект на предмет чувствительности и этических рисков.

Баланс открытости и ответственности: что нужно сделать уже сегодня

В условиях войны, геополитической нестабильности и острой технологической конкуренции открытая наука не может позволить себе быть наивной. Сегодня мы обязаны не только защищать ее ценности, но и адаптировать их к новым реалиям, где каждая таблица, файл или архив могут иметь серьезные последствия для реальных людей и целых сообществ.

Что именно нужно сделать уже сейчас, чтобы сохранить баланс между открытостью и безопасностью?

1. Законодательно учесть риски. Предусмотреть в законодательстве по открытой науке возможность временного эмбарго на публикацию результатов исследований. Это не ограничивает свободу науки, а наоборот — защищает ее, давая возможность авторам гарантировать безопасность людей и сохранить право на интеллектуальный вклад.
2. Переосмыслить критерии «открытости». Отсутствие открытых данных в чувствительных или рискованных исследованиях не должно автоматически снижать оценку научной деятельности, если это обосновано прозрачной этической политикой учреждения.
3. Внедрить системное этическое образование для исследователей. Не все ученые владеют навыками анонимизации данных, защиты конфиденциальности или оценки потенциальных рисков. Этические протоколы и подходы должны стать стандартной практикой, особенно в работе с пострадавшими громадами или в контексте войны. Для этого в университетах должны действовать эффективные и реально функционирующие Комитеты по этике исследований.
4. Создать национальную стратегию ответственной открытой науки. Украина имеет шанс не просто адаптировать европейские стандарты, но и стать первопроходцем в разработке новых, ответственных и этических практик работы с исследовательскими данными. Это возможность создавать собственные стандарты, учитывающие уникальный опыт страны в военное время.

Сегодня открытость — это не только вопрос доступа к информации, но и вопрос доверия, безопасности, человеческого достоинства и этической ответственности. Поэтому принцип As open as possible, as closed as necessary должен стать не компромиссом, а новой нормой ответственной науки. Украина, которая продолжает создавать науку несмотря на войну, имеет уникальный шанс предложить глобальному научному сообществу пример ответственной открытости.