Как Украине синхронизироваться с европейскими трендами финансирования обороны

С учетом опыта войны в Украине прямо сейчас Евросоюз переписывает историю собственных финансовых рынков. Симптоматично то, что он осуществляет это под влиянием экзистенциальной угрозы, собирая неконкурентоспособные фрагменты финансовых рынков стран-членов в единый целостный механизм. Война в Украине, как видим, подняла экзистенциальные вопросы не только перед Украиной, но и перед Европейским Союзом. Сигнал ЕС стоит понимать так, что в Союзе решили показательно, на примере экономического сегмента Aerospace/Defense, провести апгрейд своего бюрократического подхода к регулированию и деятельности финансовых рынков.

Более того, ЕС фактически рассматривает войну в Украине как собственную возможность развития. Превратить сначала проблему в эффективный источник финансирования оборонного сектора и в перспективе в дальнейшем сфокусировать на этом свою конкурентоспособность по сравнению с фондовым рынком Соединенных Штатов. Конечно, нам сложнее рассмотреть в войне — в трагедии, которую мы видим каждый день, возможность развития. Тем не менее война уже есть, поэтому именно сейчас и нужно превращать проблемы в собственные возможности. Мы ассоциировались с ЕС и тоже вроде бы выполняем план по имплементации его законов (хотя точно знаем, что с этим не все в порядке). И не пора ли встраиваться в систему движения и роста капитала и «бюрократически» упрощаться? Или мы против тренда ЕС?

Итак, на фоне недвусмысленных сигналов о перспективах роста финансовых рынков в ЕС и фундаментальных изменений принципов финансирования сектора обороны (пока только европейского) попытаемся разобраться, где место и возможность для Украины. Потому что тут в действительности две возможности в одном управленческом решении.

Мы рады, что подняли эту проблематику и получили большой фидбэк со стороны заинтересованных лиц и на страницах ZN.UA, в том числе с предложением… начать обсуждение.

Вместе с тем исходим из того, что обсуждаться должны конкретные шаги. Публичный дискурс темы финансирования оборонных возможностей должен быть предметным по инструментам и действиям. Четвертый год войны вообще-то является временем уже имплементации принятых давно решений. Но если хочется обсуждений, то на этом треке предлагаем обсудить вопрос: почему мы, имея просто неисчерпаемое, но неконвертируемое сокровище (космическую отрасль и сектор оборонной промышленности), ищем деньги. И этот вопрос к собственнику. Собственник многих мощностей — государство. Оно же нормативно определило приоритетом корпоратизацию собственных активов, но практически не спланировало и не указало (тем более не зарезервировало) источники финансирования этого процесса. Еще один государственный долгострой? Почему в сфере государственной политики в этой отрасли не стоит вопрос привлечения капитала в предприятия отрасли, которые вследствие действий самого государства в основном убыточны? Государство искусственно создает проблему недофинансирования и искусственно пытается ее решить путем изобретения того же колеса. Какое место в рыночной экономике занимает то ли квазиобразование, то ли симулякр — новообразованный Совет оружейников, у которого есть целое правление и глава? И зачем он собирается «консолидировать частную оборонную индустрию с госструктурами»? Или это шаг к милитаризированному кейнсианству? Самим же не хватает денег! Пардон, но так это не работает. В экономике все движется тогда, когда есть капитал. Без капитала экономика не функционирует.

В то же время, двигаясь в тренде ЕС об упрощении регулирования и добавив прозрачности механизмам финансирования за счет инфраструктуры фондового рынка, можно привлекать значительные средства для функционирования и реформирования государственной доли этого сектора экономики.

В этом аспекте нужно констатировать, что у Украины, несмотря на все институциональные недостатки, есть проблемы, подобные существующим в ЕС: годы реформирования законодательства о рынках капитала (в смысле экономически измеряемых результатов) в итоге не привели ни к чему в Украине и в основном оставили неработающий капитал в Европе. Для старта синхронизации с Европой это плюс. Дальше, к сожалению, сложнее. Имеем массу законодательства, где едва ли не каждый реформаторский законопроект эксперты ВРУ квалифицировали как противоречащий Конституции.

Как выяснилось, простое копирование европейской нормативки без понимания реального пути внедрения на практическом уровне привело к накоплению бумаг (ценных и бюрократических) без реального результата в экономике. Выгоду получают чаще всего спекулянты, а не экономика страны. Следовательно, находясь в тренде ЕС, не пора ли обратить внимание на бюрократизированное и неповоротливое законодательство. Напомним, мы имплементировали его, бессмысленно долго и неповоротливо копируя переводы.

Сейчас, давайте скажем прямо, несмотря на какой-либо оборот ОВГЗ, именно оборот ликвидных акций (конечно, с IPO) является показателем здорового рынка, его эффективности для экономики.

К сожалению, призывы регулятора о необходимости для отечественных компаний проводить IPO в Украине отпугивают инвесторов еще больше. Регулятора можно понять, с него спрашивают результат работы. Но в нормальной логике такие призывы звучат, как угроза, — инвесторы привыкли сами выбирать привлекательные юрисдикции. Это что касается трека обсуждений.

На этом, практическом, треке мы предлагаем реализовывать, делать конкретные действенные шаги, оставляя пространство для обсуждения технически внутри проектов. И двигаться вперед на пути к привлечению капитала. Сначала нужно создать практический кейс. В прошлый раз мы подняли этот вопрос по одному из аспектов, когда решение проблемы обеспечения финансами оборонной отрасли должно вести к развитию экономики. Сейчас на примере этого кейса пришло время переходить к системному видению.

Будем искренними и откровенными, никакого IPO в Украине сегодня и не будет. Потому что уже было — просто забыли, но, к сожалению, мало известно о результате громкого проекта, — обвинение в злоупотреблениях и банкротство.

В то же время ценен сам тренд — путь к привлечению капитала с финансовых рынков. То, что деньги нужно привлекать с финансовых рынков, с рынков капитала, через инвестиционных посредников и инвестиционные компании и вкладывать в объекты инвестиций, — сам этот тренд необходимо поддержать и максимально развить. Ведь других эффективных денег, кроме рынков капитала, в Украине нет и не будет.

Создание венчурного инвестиционного фонда в сфере аэрокосмической и оборонной промышленности — это конкретно, потому что известны форма и содержание. Это законно, потому что есть регуляция и регулятор (законодательство об институтах совместного инвестирования создавалось, к счастью, до реформ). Это прозрачно, потому что есть требования о прозрачности. В конце концов, это срочно.

На этом же треке нужно лоббировать участие Украины в финансировании из фондов ЕС создаваемой инфраструктуры прозрачного инвестирования в украинский сегмент Aerospace/Defense.

Наконец, от государства ценным было бы:

• услышать недвусмысленный сигнал о немедленном упрощении процедур регистрации инвестфондов в сфере Aerospace/Defense (сроки рассмотрения, сервисный подход вместо карательного и обеспечение свободы движения капитала в обоих направлениях (НКЦБФР и НБУ);
• получить фокусированный сигнал от заказчика о необходимости инновационного подхода не только к технологиям, логистике и производству, но и к финансированию Aerospace/Defense путем привлечение частного капитала с финансовых рынков;
• пересмотреть вопрос разрешения экспорта оружия (с обеспечением компонента безопасности и защитой от промышленного шпионажа) для капитализации возможностей производителей оружия в Украине.

Таким образом, подытоживая, предлагаем проверить готовность украинских реформ к синхронизации с институтами и экономическими агентами в ЕС через создание настоящих рыночных структур и до их внедрения в Украине. Отойдя (раз и навсегда) от выдумывания и размножения экономических и содержательных симулякров.