«Закон о Закарпатье». Как парламент без конституционного большинства пытается одурачить нас и Зеленского

Парламент утвердил скандальный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об использовании земельных участков для развития цифровой инфраструктуры» (9549). По сути ввели особые правила отчуждения имущества на Закарпатье. Кабмин по представлению военной администрации может просто так отбирать у граждан имущество.

Эту законодательную инициативу почти полгода назад ветировал президент Владимир Зеленский. Перед тем нардепы подали 11 постановлений, чтобы заблокировать собственный закон, а граждане — петицию, в которой требовали немедленно наложить вето на документ.

После вето у парламента два варианта: учесть правки президента либо преодолевать вето конституционным большинством. В карточке проекта указано, что аграрный комитет, возглавляемый народным депутатом Александром Гайду («Слуга народа»), замечания Зеленского учел. Но это банальный обман. Произошел уникальный случай: замечания президента проигнорировали простым большинством голосов.

И вот что интересно: на прошлой неделе нардепы подали пять постановлений для блокирования проекта, но все пять… отозвали. То есть закон после подписи Стефанчука пойдет снова на подпись Зеленскому. С теми же коррупционными нормами.

Подлог. Как скрыли невыполнение предложений президента?

В случае закона 9549 требования регламента полностью проигнорировали — предложения президента к нему не рассматривали на пленарном заседании. Комитет по вопросам аграрной и земельной политики даже не подавал обязательную сравнительную таблицу с предложениями Зеленского и соответствующими изменениями ветированного закона в случае, если их поддержат. Произошел обычный обман с признаками служебного подлога.

К обману прибегли, чтобы избежать обязательного по регламенту голосования отдельно по каждому предложению президента. Потому что если бы такое голосование состоялось, скрыть то, что большинство предложений не учтены, было бы невозможно. А если бы отважились открыто отклонить предложения, не учтенные во время доработки в комитете, то для принятия закона с преодолением вето понадобилось бы как минимум триста голосов, которых не было.

Конечно, в обмане такого размаха участвовал не только аграрный комитет. Не меньшую роль в афере сыграл спикер Руслан Стефанчук, потому что именно он сознательно без предварительного рассмотрения предложений президента поставил на голосование доработанный закон. И именно он должен был убедиться, что все предложения учтены, потому что от этого зависело необходимое количество голосов для принятия решения.

Это нарушение не было чем-то спонтанным, к нему в парламенте сознательно прибегли с самого начала. Доказательство этого — в дискуссии между заместителем министра аграрной политики Людмилой Шемелинец и руководителем секретариата комитета Александром Старинцем, с которой можно ознакомиться в стенограмме заседания комитета 29 ноября.

Кто лоббирует нарушения?

Официальный автор правок об отчуждении земель и другой недвижимости в Закарпатской области, ставших камнем преткновения, — глава аграрного комитета Гайду. Но на заседание комитета 20 августа прошлого года пришел их лоббировать глава фракции «Слуга народа» Давид Арахамия.

Арахамия по сути правок ограничился общими фразами о необходимости релокации предприятий с пограничных с агрессором территорий, прикрываясь заявлениями о том, что большинство информации — под грифом «совершенно секретно». Но он уверял, что все это согласовано на высшем уровне и президент подпишет закон с этими нормами в считанные дни после принятия.

Вероятно, информация о реальных причинах таких изменений в законодательстве была настолько секретной, что о ней не знал даже Верховный главнокомандующий. Потому что как еще объяснить, почему Зеленский спокойно наложил вето на закон, а большинство его предложений были именно с требованиями убрать соответствующие нормы?

Когда закон «дорабатывали», на заседание комитета 14 марта поддержать нормы об отчуждении земель на Закарпатье снова пришел Давид Арахамия. Он извинился за свое предыдущее обещание об отсутствии проблем и сообщил о каком-то недоразумении между двумя департаментами в ОП, что и привело к вето. Дальше он рассказал, что наконец со всеми департаментами проработали, и он гарантирует, что на этот раз на закон фактически в той же самой редакции уже никакое вето накладывать не будут, и вообще президент хочет как можно быстрее его подписать.

В этот раз он объяснил необходимость принять нормы в отношении Закарпатья меморандумами с немецкими компаниями, которые уже должны были начать строить, но не могут.

Имеющаяся информация позволяет сделать выводы о некотором противостоянии двух групп на Банковой именно вокруг норм о принудительном отчуждении земель и другой недвижимости в Закарпатье. Обе группы достаточно влиятельны — одна использует главу фракции «Слуга народа» в роли посыльного, другая имеет возможности убедить Зеленского наложить вето. И пока эти две группы договаривались между собой почти пять месяцев, заветированный закон лежал без движения в ВР.

Хуже всего, что ни эти группы влияния в ОП, ни «слуги», включая главу фракции, совсем не проникаются по поводу удара по репутации Зеленского из-за их аферы.

Зеленский наложил вето, объяснив это тем, что нормы закона 9549 нарушают Конституцию, и официально дал ВР рекомендации. После того, как это подписал, президент уже не может сказать: «Я не в курсе».

Парламент сначала публично умножил президента на ноль, не рассмотрев поданных предложений. А теперь так же публично старается одурачить его, потому что возвращает на подпись закон, где будто бы все учтено, хотя большинство предложений проигнорированы. И парламентарии так делают, потому что в офисе президента им пообещали, что никто не будет объяснять Зеленскому необходимость наложить вето на эту аферу.

Оправдывает ли цель средства и какова же настоящая цель?

Даже если Зеленский лично согласился на такую игру с собственным вето, он не может признать это, поясняя все великой целью. Сейчас не то время, чтобы президент позволил себе выходить с позицией, что готов нарушать Конституцию и подписывать антиконституционные законы.

Команда Зеленского в своих действиях должна была руководствоваться необходимостью сохранить репутацию президента. Решили отыграть вето назад? Собирайте не меньше трехсот голосов в ВР, чтобы его преодолеть, и играйте в демократию, используя это как козырь против вражеского нарратива о Зеленском-диктаторе.

Не можете собрать триста голосов? Учтите предложения президента, убрав все спорные нормы, а потом отдельным законом проводите изменения в законодательство об отчуждении земли и недвижимости во время военного положения. За те пять месяцев, в течение которых шли торги вокруг (не)выполнения вето, можно было даже дважды с нуля новые законы принять.

Но есть более интересный вопрос: зачем тащить редакцию, противоречащую предложениям президента? Учитывая то, что спорные нормы с самого начала появились из-за правок ко второму чтению, нет официальных объяснений их необходимости вроде пояснительной записки. Поэтому придется опираться на заявления Арахамии, озвученные во время рассмотрения на аграрном комитете, — решить проблему с релокацией имеющихся предприятий и строительством новых на безопасной территории.

Во время заседания комитета в августе Арахамия объяснил выбор только Ужгородского района как четко определенной дискретной локации так: «Для того чтобы не подвергать рискам, что этим механизмом потом воспользуются для каких-то, знаете, рейдерских схем или каких-то других злоупотреблений».

Очевидно, такой подход противоречит Конституции, потому что создает неравные условия для разных субъектов. Проблема с землей как для релоцированных предприятий, так и для строительства новых на относительно безопасных территориях, актуальна для тысяч предприятий во многих областях. Президент рекомендовал усовершенствовать законодательство для всей территории страны, а не локально. А чтобы предотвратить злоупотребления, установить как четкую последовательную процедуру принятия решения об отчуждении земель, так и критерии определения территорий и субъектов хозяйствования, на которые новый порядок будет распространяться.

Предложения полностью отвечают цели, задекларированной лоббистами изменений, и предусматривают предохранители от злоупотреблений, о которых так переживает Арахамия. Но эти предложения полностью проигнорировали и протащили старые нормы.

Это позволяет сделать первый вывод: выгодоприобретатели от изменений не заинтересованы в решении проблемы в целом в стране, и им нужны крайне коррупциогенные процедуры выбора без четких правил в ручном порядке как участков для отчуждения, так и лиц, в интересах которых это будет происходить.

Закон 9549 предусматривал выплату компенсации за отчужденную в Ужгородском районе землю и строения в размере 360% от рыночной стоимости, если владелец добровольно соглашается подписать договор купли-продажи, и 300% от рыночной стоимости, если добровольно не хочет и отчуждают принудительно.

Откуда такие размеры — неизвестно. 41-я статья Конституции говорит о «полном возмещении» стоимости. Что касается опыта международных партнеров, то я с такой практикой не знаком.  Так на каком основании может быть 300 или 360%? Этого никто не объясняет — просто взяли и написали, что государство в условиях войны выбрасывает деньги на выкуп земли и строений в 3 или 3,6 раза больше рыночной стоимости. Сейчас правила общие для всех: должна компенсироваться полная стоимость отчужденного имущества.

Президент предлагал убрать эту дискриминацию, установить справедливое и одинаковое для всех возмещение за отчужденное имущество и конкретизировать методику расчетов возмещения. Предложение проигнорировали.

Отсюда второй вывод: выгодоприобретатели изменений заинтересованы именно в возможности выкупать за бюджетный счет отобранную в ручном режиме собственность в несколько раз дороже ее рыночной стоимости.

Закон 9549 устанавливал, что отчужденная собственность после войны не возвращается. Президент предложил установить гарантии возвращения владельцу принудительно отчужденного имущества, которое сохранялось. Это более чем целесообразно, потому что зачем государству выбрасывать деньги на покупку земли или зданий по цене, в несколько раз выше рыночной, если они не понадобились и не были использованы для размещения релоцированных или новых предприятий?

И снова предложение проигнорировали. Какой смысл в невыполнении этого предложения, если имеющаяся норма полезна разве что для использования фиктивных проектов ради того, чтобы безвозвратно выкупить под них у нужных людей земли за государственный счет и по завышенной цене?

Осталось только напомнить, как офис президента назойливо старался провести упрощенный порядок изменения целевого назначения земли. Первая попытка с проектом 8178-1 закончилась неудачей, но проект 9627 ВР приняла. Как в первом случае, так и во втором были оговорки о риске построения коррупционной схемы на отчуждении для общественных потребностей уже не дешевой земли сельхозназначения, а в десятки раз более дорогой земли промышленности.

Закон 9549, который протащили благодаря махинациям и обману об учете предложений президента, позволяет увеличить прибыль от этой схемы еще в 3,6 раза. Поэтому если у кого-то уже есть некий земельный банк в Ужгородском районе или он может быстро выкупить дешевую землю сельскохозяйственного назначения в нужном месте, потому что знает детали проекта либо влияет на выбор места его реализации, то он получит возможность продать ее государству по сумасшедшей цене.

Так, может, именно в этом и заключается настоящая цель этой позорной истории с законом?