Переориентация США на Восточную Азию: как изменится НАТО при Трампе и выстоит ли Европа

Сегодня, 4 апреля, исполняется 76 лет со дня основания Североатлантического альянса, более известного как НАТО, являющегося главным военно-политическим союзом в мире.

И хотя НАТО с 1949 года является основой и главной системы евроатлантической безопасности от Северной Америки до стран Балтии, сегодня Альянс переживает не лучшие времена.

Прежде всего это связано с политикой главной страны блока — Соединенных Штатов Америки — которые вскоре после возвращения в Белый дом Дональда Трампа объявили о том, что будут уменьшать свое влияние в Европе. Хотя именно на европейском континенте продолжается крупнейший конфликт со времен Второй мировой между Россией и Украиной, и куда приковано внимание всех военных из стран НАТО в течение последних трех лет.

О том, как может измениться Организация североатлантического договора в условиях, когда США меняют свою внешнюю политику, и сможет ли Европа самостоятельно справиться с теми вызовами, которые встречает на собственном континенте — читайте на Фактах ICTV.

Действительно ли США Трампа подрывает НАТО и бросает Европу

Заявления Дональда Трампа о том, что европейские союзники Альянса должны значительно увеличить расходы на оборону, вроде того, как это делает Польша, уже имеют свой отклик в Европе. Так, недавно генсек НАТО Марк Рютте объявил, что на ближайшем саммите Альянса страны будут обсуждать повышение обязательного оборонного взноса, что, как ожидается, будет значительно выше, чем 3% от национального ВВП стран-членов. В последние годы этот показатель составлял лишь 2%, впрочем даже и его выполняли далеко не все государства-участники.

По словам политолога Владимира Фесенко, вряд ли сегодня у Трампа есть какой-то долговременный проект по НАТО, а, скорее, “есть тенденция”.

— Тенденция более прохладного и критического отношения к Европе, как таковой. И это, безусловно, подрывает ту самую евроатлантическую солидарность, на которой держится НАТО. Тут и есть проблема. Плюс переориентация приоритетов безопасности США с Европы на Восточную Азию и Тихоокеанский регион, о чем свидетельствует и недавно опубликованная новая внешняя политическая стратегия и стратегия безопасности США, — объясняет он.

Как объясняет эксперт, такой разворот Соединенных Штатов был почти неизбежным и мог произойти при любом президенте США, о чем говорили и другие аналитики и обозреватели. Впрочем особенностью Дональда Трампа стало то, что американский лидер имеет скептическое и негативное отношение к НАТО и его эффективности.

— Безусловно, это может в определенной степени девальвировать, снизить значение НАТО как союза безопасности. Это не произойдет одномоментно и сразу. Показательным, я думаю, будет саммит НАТО, который состоится летом.

Впрочем я думаю, к этому моменту и на этом саммите будет как-то более понятно, каким будет отношение США к Альянсу. Возможно, постепенно США при Трампе начнут занижать свои обязательства в НАТО, возможно, выведут часть войск. То есть, могут быть определенные изменения внутри НАТО, — считает аналитик.

В таком случае, безусловно, возникнет проблема с тем, а останутся ли США реальной силой, которая может гарантировать безопасность европейских стран в случае возникновения каких-то военных конфликтов, особенно со стороны России. Впрочем, учитывая непредсказуемость Трампа и его заигрывание с Москвой, пока четкого ответа на вопрос о роли США в Альянсе нет, говорит Фесенко.

Вместе с тем, убежден эксперт, трансформация НАТО будет происходить в любом случае, учитывая вызовы в мире, которые возникли в последние годы — со стороны России, со стороны Китая и со стороны текущей политики США.

— Какие-то трансформации, возможно даже деформации внутри НАТО могут произойти. Однако параллельно этим процессам с высокой вероятностью будут происходить и обратные процессы. Как мы уже видим, европейские страны НАТО будут усиливать собственное взаимодействие и усиливать обороноспособность европейских стран, — считает политолог.

По его мнению, в блоке может начаться формирование так называемой безопасности автономии европейского сегмента НАТО, в результате чего те коалиции, которые уже сейчас формируются вокруг поддержки Украины, могут стать таким форматом, который позволит укреплять единство, кооперацию и взаимодействие европейских стран внутри Альянса. И это позволит им сотрудничать даже в условиях, даже если роль США будет меньше.

Впрочем, этот путь еще долгий, поскольку на нем придется ввести немало изменений. В частности, считает Фесенко, Европе придется усилить технологический сегмент, спутниковый сегмент. Также нужно будет думать о системах ракетного оружия и противоракетного вооружения, а также создание общеевропейской системы ПВО, что должно дать независимость от современных систем противовоздушной обороны, ведущую роль в чем занимают США.

— Подобных вопросов много, но будут развиваться два постепенных процесса: уменьшение роли США в обеспечении безопасности Европы и одновременно усиление роли европейского сегмента НАТО. Кто-то даже говорит о том, что вместо НАТО возникнет ETO — European Treaty Organization.

Но, думаю, пока рано делать такие прогнозы. Впрочем то, что внутри НАТО Европа станет постепенно более автономной, это достаточно вероятно, — считает эксперт.

По словам Фесенко, в рамках создания подобных европейских оборонных альянсов и усиления этого европейского сотрудничества в сфере безопасности может возникнуть шансы и для Украины, которая должна присоединиться к подобным союзам и усилить свою координацию в вопросах безопасности, прежде всего, с европейскими странами.

Ярким примером сегодня является Коалиция желающих, которая активно начала разиваться в связи с отходом США с ведущих ролей в НАТО и Европе.

Подобный формат взаимодействия может стать для Украины определенной альтернативой членства в Альянсе.

Существуют ли альтернативы НАТО

Альтернативой, о которой возобновились разговоры в последнее время, являются Вооруженные силы Европы. О них недавно упоминал, в частности, и президент Владимир Зеленский, который призвал европейских партнеров действовать активнее параллельно с тем, как США меняют свое влияние в Европе.

Также существуют межнациональные и региональные союзы, внутри которых страны также подписывают обязательства по безопасности или договоры о сотрудничестве в сфере обороны.

Впрочем политолог и председатель Общественной лиги Украина — НАТО Сергей Джердж говорит, что сегодня нет полностью жизнеспособных альтернатив таким блокам, как Североатлантический альянс.

— Двустороннее, многостороннее сотрудничество, оно может быть и положительно рассматривается, если заключаются какие-то соглашения. Это все позитив, но дело в том, что эти союзы не испытаны временем и неизвестно, как они будут работать (в случае серьезных вызовов, — Ред.), — говорит он.

Джердж напоминает, что ранее в Украине была популярной мысль о том, что в условиях, когда членство в НАТО для украинского государства не получить, то альтернативой может стать Балто-Черноморская ось, которая должна была бы стать альтернативной мощной структурой.

— Дело в том, что все те страны, которые входили бы в Балто-Черноморскую ось, или с которыми мы потенциально хотим создать там какие-то альянсы, они все члены НАТО. Они там (в Альянсе, — Ред.) себя прекрасно чувствуют и накрыты зонтиком безопасности, что дает им возможность параллельно развивать какие-то двусторонние отношения, — объясняет эксперт.

Впрочем, одним из важнейших факторов является то, что НАТО, в отличие от других потенциальных альтернативных альянсов, имеет отработанный механизм за более чем 70 лет существования, в рамках которого были развиты различные протоколы взаимодействия, планы, взаимосовместимость, стандарты и тому подобное. Все это достояние стало возможным не за один день, а формировались в течение десятков лет.

— И этот военный инструмент, действительно, который наработан, который есть, он существует, он может работать, это очевидно. А будет создано какое-то объединение из нескольких стран, там даже уважаемых. Насколько оно будет работать? Будут ли эти страны вкладываться в безопасность, как они будут действовать? Или, условно, вышлют нам гуманитарную поддержку и на этом все закончится? Здесь, кажется мне, это не самый оптимальный путь для нас, — говорит эксперт.

Способна ли Европа самостоятельно постоять за себя

Другим вопросом, который возникает при рассмотрении подобного территориального объединения в Европе, является то, способны ли будут собственно сами европейские страны постоять за себя в случае, например, вооруженного конфликта.

По мнению политолога Фесенко, пока Европа не может стать самостоятельной силой в случае, если один на один столкнется с Россией.

— Если это обычная война, конвенционная война, для помощи Украине, то здесь, думаю, еще смогут.

Но все равно потребуется определенная помощь со стороны Соединенных Штатов, потому что сейчас даже основа общего европейского военного контингента НАТО — это американские войска. И если они будут уменьшаться, надо будет тогда усиливать собственный европейский контингент совместных войск НАТО, — объясняет он.

На сегодня Европа не может самостоятельно заменить такие элементы безопасности как система ПВО и спутниковая связь, которая напрямую зависит от ведущего игрока — США.

Так, в Европе есть как минимум две страны, которые имеют ядерное оружие и могут распространить свой зонтик безопасности на другие государства континента. Впрочем, ядерный арсенал той же Франции невозможно сравнивать с тем, что имеет Россия, а дискуссии о том, как Парижу распространить свой ядерный зонтик на других союзников по НАТО, только начались с заявления президента Эммануэля Макрона.

В то же время ядерный запас Великобритании вообще находится в подвешенном состоянии, поскольку во многом британское ядерное оружие зависит от Соединенных Штатов — как в вопросе носителей, которые обслуживают американские специалисты, так и в вопросе навигации и координации ударов, что тоже зависит от США.

— Я думаю, что полностью пока что заменить (США, — Ред.), к сожалению, невозможно. Особенно это касается ядерного щита НАТО. Есть Франция, но не дай Бог, конечно, если начнется ядерная война, то тут уже общие объемы ядерных арсеналов не так будут критичны, и это может очень быстро выйти из-под контроля.

Но тем не менее, даже с точки зрения сдерживания, то одного ядерного оружия Франции недостаточно для того, чтобы сдерживать Россию, а Великобритания значительно связана с Соединенными Штатами, — говорит он.

Впрочем, если говорить исключительно о конвенционных войнах, то в последние годы Европа значительно усилила свою обороноспособность и сейчас европейцы вместе с Украиной способны противостоять России, считает Фесенко.

— России даже трудно будет вести войну одновременно против европейских стран НАТО и против Украины, если вместе эта война будет происходить. Но тогда возникнет соблазн для россиян применить ядерное оружие. Поэтому нужно усиление систем ПВО, систем ПРО, систем раннего оповещения для того, чтобы следить за баллистическими ракетами и так далее. Пока что, к большому сожалению, в полной мере Европа себя самостоятельно защитить не может, — считает политолог.

По мнению эксперта, сегодня Европе “нужно время время и более активные, более решительные действия”, чтобы самостоятельно обеспечить собственную безопасность.

Территориальные конфликты внутри НАТО

После победы Дональда Трампа на выборах стало понятно, что США теперь не просто будут уменьшать свою роль в Европе. Более того, у главы Белого дома появились территориальные претензии к странам, которые находятся в одном с Америкой военно-политическом блоке.

Действующий американский лидер после вступления в должность регулярно посягал на территорию Канады, которую объявлял 51 штатом США. Также он выдвигал претензии в отношении Гренландии, которая является автономным учредительным государством в составе Дании, которая, как и Канада, является членом НАТО.

Территориальные конфликты между странами Альянса не являются чем-то новым. Так, например, Греция и Турция, являющиеся членами союза, являются давними противниками в вопросе территорий севера Кипра, которые были оккупированы турецкими войсками с 1975 года. Или же к таким конфликтным территориям можно отнести Гибралтар, который является городом и британской заморской территорией, по которой есть споры с Испанией.

Впрочем, по мнению украинского политолога Владимира Фесенко такие разногласия в территориях сегодня не играют ключевой роли между членами Альянса. И претензии Трампа к Канаде или Гренландии могут так и остаться на уровне риторики, не сопровождаясь какими-то военными действиями.

Значительно большие проблемы могут создать такие члены НАТО, как Словакия или Венгрия, которые хоть и входят в состав блока, но регулярно подыгрывают Кремлю, который развязал войну с Украиной и является официальной угрозой для стран Альянса.

— Больше опасности не в этих проблемных вопросах территорий, а в том, что есть страны Европейского Союза и НАТО, которые сейчас откровенно ориентируются на Россию и могут подрывать и евроатлантическую солидарность, и солидарность внутри Европы: Венгрия и Словакия, — говорит эксперт.

По его словам, именно эти страны могут заблокировать результативные действия 5 статьи Устава НАТО, если начнутся непосредственный военные действия против одной из стран союза.

— Будет какое-то нападение, например, на страны Балтии. Там уже есть войска НАТО и боевые действия начнутся сами собой. Но политически, чтобы обеспечить работу всей машины НАТО, как целостного блока, тут может возникнуть проблема, поскольку даже одна такая страна, как Венгрия, может заблокировать какие-то совместные решения, — объясняет он.

Соответственно, действия таких стран могут создавать новые вызовы для функционирования военно-политического блока в экстренных ситуациях, а потому в Брюсселе, где расположена штаб-квартира Альянса, необходимо будет оперативно реагировать и принимать решения в случае, когда одна из стран блокирует 5 статью НАТО.