Муниципальная охрана: 1 миллиард убытков Киева за личную армию Кличко?

Кажется, под шумок от первоначальной патриотической идеи — привлечь к обеспечению безопасности страны ветеранов и помочь полиции наводить порядок — выросла де-факто «частная» организация с фантастическим бюджетом и полным отсутствием прозрачности. Речь идет о коммунальной организации (КО) «Муниципальная охрана», которая благородно получает деньги из бюджета Киева и, как оказалось, распоряжается ими по своему усмотрению.

Помните ту сказку о трудоустройстве ветеранов АТО, которые должны были защищать городское имущество? Теперь это неактуально: ветераны там на вес золота — то есть их единицы. Зато «Муниципальная охрана» каждый раз «вычерпывает» из городского бюджета сотни миллионов гривен, а в 2025 году это уже 824 млн.

В Киеве (как и в других городах Украины) городская охранная организация создана в форме коммунальной организации с прямым финансированием из местного бюджета. Официальное решение о создании КО «Муниципальная охрана» Киевский городской совет принял 21 сентября 2017 года (решение № 43/3050). Согласно этому документу, предприятие создавалось для обеспечения охраны имущества Киева, охраны имущества юридических и физических лиц, а также предоставления услуг по физической охране лиц.

Все 7 лет «Мунварта» существует со специфическим юридическим статусом. Нет четкого нормативного документа, который бы регламентировал использование физической силы, спецсредств и оружия. Сотрудники организации фактически пытаются действовать как полиция, хотя не имеют соответствующих полномочий.

А что же в итоге делает эта «бесценная» для городской власти стража?

Первое — пренебрегает честной конкуренцией. Киевская власть формально публикует список коммунальных объектов, а «Муниципальная охрана» просто забирает заказы без тендера. Ещё в 2018 году был определен адресный перечень объектов, число которых постепенно выросло со 181 до 238. Среди них — административные здания, парки (в частности «Гидропарк»), объекты коммунальной инфраструктуры. Антимонопольный комитет Украины отмечал, что коммунальное предприятие одновременно получает бюджетные средства и оказывает услуги городу на неконкурентных условиях. Это создаёт неравные условия для частных охранных компаний и нарушает антимонопольное законодательство.

Второе — обворовывает городской бюджет. Средняя стоимость одного человеко-часа охранника КО составляет около 182 грн, хотя рыночная цена аналогичных услуг — около 100 грн в час. КО финансируется из бюджета: в 2024 году общий бюджет составлял 741 млн грн, а в 2025 году запланировано уже 824 млн грн. Почти половина этой суммы — чистая переплата. За 3 года полномасштабной войны она превысила 1 млрд гривен.

Третье — «развлекается» применением силы. Так, 9 марта 2018 года в микрорайоне Татарка произошёл конфликт между работниками благоустройства и местными жителями, протестующими против застройки. Во время стычки депутата Юрия Левченко, который поддерживал протестующих, жестоко избили до потери сознания; его доставили в больницу для обследования. 7 июня 2019 года в Киеве произошёл конфликт вокруг кинотеатра «Киев»: муниципальная охрана сначала помогла захватить здание, а затем атаковала активистов, которые протестовали против этого.

С начала полномасштабного вторжения также произошло несколько инцидентов с участием сотрудников «Муниципальной охраны», в ходе которых применялось оружие. Это наглядно показывает опасность отсутствия контроля за действиями сотрудников предприятия. Если вам это кажется чем-то похожим на деятельность полиции, то нет: всё куда печальнее, ведь официальных полномочий у них нет.

Четвёртое — удовлетворяет личные интересы окружения мэра. Уже во время полномасштабного вторжения СБУ и полиция официально подтвердили, что сотрудники «Муниципальной охраны» оказывали охранные услуги… борделю в центре Киева, где совершались преступления, связанные с проституцией и торговлей людьми. Следствие выяснило, что охранники сознательно не сообщали правоохранительным органам о совершавшихся там преступлениях. Кроме того, сотрудники предприятия продолжают охранять частные бизнесы, входящие в орбиту друзей мэра — например, ночной клуб Tootsie. Ко всему этому значительная часть персонала КО забронирована от мобилизации, хотя никакими незаменимыми специалистами они не являются, как я уже упоминал.

Все эти случаи свидетельствуют об использовании КО для реализации частных или политических интересов руководства города, в первую очередь мэра Киева Виталия Кличко. Это ставит под сомнение эффективность и целесообразность деятельности «Муниципальной охраны» в Киеве, которая зарекомендовала себя как силовая структура с непрозрачным использованием средств, подконтрольная исключительно городскому руководству.

Что со всем этим делать? Эксперты, с которыми мы говорили, утверждают, что необходимо взять курс на ликвидацию КО или её коренную реорганизацию.

Первый шаг — комплексный аудит и расследование деятельности лиц, причастных к организации. Нужно проверить всё — от финансов до нарушений гражданских прав. Все подозрительные схемы нужно вывести на чистую воду. Я уже инициировал создание соответствующей временной контрольной комиссии.

Второй шаг — восстановление рыночной конкуренции. Все услуги по охране коммунального имущества — только через открытые тендеры на «Прозоро». Антимонопольный комитет должен следить, чтобы нас снова не грабили люди городского головы. Если «Муниципальная охрана» в таких условиях не выживает, значит, ее существование теряет смысл.

Третий шаг — ликвидация КО. Если «Муниципальная охрана» не может работать прозрачно, не занимается обещанным трудоустройством ветеранов и лишь дублирует или даже нивелирует работу полиции, то зачем она нужна? Надо прекратить сливать деньги в чью-то «частную армию» и вернуться к нормальным рыночным условиям. Я убеждён, что частный бизнес гораздо лучше справится и с задачей охраны, и с задачей трудоустройства ветеранов, чем неэффективная и непрозрачная коммунальная организация с миллиардным бюджетом.

Итог прост. «Муниципальная охрана» превратилась в красивую обертку для фактически ручного силового ресурса городской власти. Если ей не найдётся места в конкурентной среде и под контролем закона, то самое логичное решение — закрыть ее, пока масштабы злоупотреблений не стали еще более астрономическими, а нарушения — еще более абсурдными.

Об авторе. Андрей Витренко, депутат Киевского городского совета, глава фракции ПП «Слуга народа».