Київрада не змогла скасувати "туалетний" землевідвід на вулиці Міцкевича: орендарем залишається "Кінгста", незважаючи на розслідування НАБУ та прокуратури

Столична влада у світлі скандалів щодо махінацій з комунальною землею починає поступово "замітати сліди", зокрема шляхом ухвалення рішень про скасування сумнівних землевідводів.

Однією з перших спроб може стати визнання недійсним рішення про передачу в оренду земельної ділянки на вул.

Адама Міцкевича для будівництва в оренду ТОВ “Кінгста”, яке було прийнято 19 вересня 2024 року.

У Київраді планують визнати, що вказана компанія отримала "забагато землі" (0,09 га) під невелику будівлю колишньої громадської вбиральні (104,3 кв.

м.), яка фактично могла давно не існувати на цій землі.

На скасування таких рішень міськради керівництво Києва підштовхують розслідування правоохоронців щодо "туалетних схем" — прокурори та НАБУ намагаються через суд повернути такі ділянки громаді та шукають винних у порушеннях при розгляді таких питань.

Проте, недосконало прописані рішення міськради про скасування скандальних землевідводів можуть бути оскаржені нинішніми орендарями ділянок через суд.

Мабуть, міському голові Києва було б краще визнавати відповідні позови правоохоронців у повному обсязі.

І, звісно, карати посадовців КМДА, які готують і просувають "злочинні" землевідводи.

Як стало відомо КВ, під час пленарного засідання, яке відбулося 8 квітня 2025 року, в Київраді не змогли визнати недійсним своє рішення №128/9936 від 19 вересня 2024-го “Про передачу ТОВ “Кінгста” земельної ділянки на вул.

Адама Міцкевича, 1-А у Солом’янському районі в оренду”.

Суб’єктом подання відповідного проєкту рішення №08/231-233/ПР від 13 березня 2025 року виступив тепер вже екссекретар Київради і депутат Володимир Бондаренко (обраний від “УДАРу”).

У сесійній залі за ухвалення цього документу проголосували 48 депутатів (необхідний для затвердження мінімум – 61 голос).

Чому хочуть вигнати орендаря землі.

Підставою для скасування даного землевідводу фактично називається те, що міськрада здійснила його за т.

“туалетною схемою”.

Справа в тому, що дана ділянка була передана в оренду ТОВ “Кінгста” начебто у зв’язку з наявністю на ній майна, яке належить даній компанії з 30 травня 2024-го – нежитлової будівлі площею 104,3 кв.

Таким чином зазначена ТОВка змогла отримати ділянку за позаконкурсною процедурою – якщо б цієї “споруди” не було, за землю компанії довелося би “змагатися” на спеціальному аукціону, сплативши більше коштів до міського бюджету.

Також в документі вказано, що площа ділянки (0,09 га) значно перевищує площу вищезгаданої нерухомості, що не узгоджується з висновками Великої Палати Верховному Суду по низці справ, в яких розглядалися схожі сумнівні землевідводи.

Тобто, йдеться про те, що за судовою практикою подібні землевідводи регулярно оскаржуються і визнаються незаконними саме через те, що під невеличку, умовно кажучи, “собачу будку”, передається великий “шматок” землі.

Ба більше – в проєкті рішення авторства Володимира Бондаренка зазначається, що, за інформацією Департаменту територіального контролю Київської міськдержадміністрації (КМДА) від 13 березня 2025 року, за вказаною адресою відсутні будь-які будівлі або споруди.

У свою чергу, за даними Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) при КМДА від 12 березня 2025-го, у Реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо надання держорганами дозволів на проведення будівельних робіт на вказаній ділянці, а також щодо прийняття в експлуатацію відповідних будівель.

Крім того, про порушення при здійсненні даного землевідводу Київраді повідомили правоохоронці.

Так, у Київській міській прокуратурі поінформували столичний муніципалітет про те, що Солом’янською окружною прокуратурою було ініційовано судову справу №910/3338/25, в рамках якої правоохоронці вимагають скасувати вищезгадане рішення Київради №128/9936 від 19 вересня 2024 року, визнати недійсним договір оренди даної землі, укладений між міськрадою і ТОВ “Кінгста” 10 грудня 2024 року, а також зобов’язати цю компанію повернути громаді дану ділянку в придатному для використання стані.

У свою чергу в Національному антикорупційному бюро (НАБУ) зазначили, що цей землевідвід, серед інших, вивчається детективами в рамках кримінального провадження №52023000000000154 від 3 липня 2023 року.

Більше того – 10 лютого 2025 року Вищий антикорупційний суд за клопотанням НАБУ наклав арешт на вказану ділянку в рамках цього слідства (відповідна судова ухвала відсутня у реєстрі судових рішень.

– КВ).

8 квітня 2025 року в Управлінні правового забезпечення діяльності Київради надали правовий висновок до вказаного проєкту рішення, в якому зазначалося що цей документ потребує техніко-юридичного доопрацювання.

Зокрема, юристи зазначили, що таке рішення буде адміністративним актом, а тому Київрада повинна спершу поінформувати “учасників адміністративного провадження” (вочевидь, йдеться у тому числі про ТОВ “Кінгста”).

Втім, як зауважили в юруправлінні, даний проєкт рішення не містить інформації щодо дотримання відповідної процедури.

Чому цього орендаря землі ще не вигнали.

Під час обговорення цього проєкту рішення в сесійній залі депутатка Вікторія Пташник (фракція “Європейська солідарність”) звернула увагу на те, що до нього мають питання юристи міськради – якраз в контексті дотримання адмінпроцедури.

Крім того, вона зазначила, що столична влада повинна належним чином обґрунтувати, чому вона має намір “вигнати орендаря”.

“[У законодавстві про адмінпроцедуру] дуже чітко передбачено, що якщо ми скасовуємо раніше прийняте рішення Київради, то як адміністративний орган, по-перше, ми маємо попередити про це зацікавлених в даному рішенні осіб – я маю на увазі тих, на користь яких воно приймалося.

Також ми маємо оприлюднити документ, який пояснить, в чому власне полягає неправомірність даного конкретного рішення.

Це для того, щоб зацікавлені особи, на користь яких колись було здійснено це голосування, потім не зверталися до суду і формально не мали причин і підстав для оскарження рішення”, – зазначила народна обраниця.

У свою чергу голова фракції “Єдність” Віталій Павлик підкреслив, що у столичної влади є більш простий варіант, як скасувати цей землевідвід – міський голова просто має визнати позов прокуратури в повному обсязі, і тоді, цитуємо, “у цьому питанні будуть розставлені всі крапки”.

При цьому, ключовим у цьому плані, на переконання депутата, є притягнення до відповідальності посадовців, які готували та здійснювали даний землевідвід.

“Має бути невідворотність покарання для певних осіб.

По цьому рішенню має бути проведено службове розслідування – як і яким чином готувався відповідний проєкт рішення, як він потрапив до сесійної зали, як він був проголосований.

Тому що є питання до нерухомого майна.

Так само є питання, чи було подано Київрадою позов до суду про стягнення безпідставно збережених коштів, тому що майно було зареєстровано раніше [ніж було здійснено землевідвід], адже у нас вже є така практика”, – підкреслив Віталій Павлик.

У свою чергу суб’єкт подання вказаного проєкту рішення Володимир Бондаренко повідомив своїм колегам, що Київрада при здійсненні цього землевідводу “не бачила” первинну документацію по розміщеному на ділянці нерухомому майну.

Вочевидь, таким дивним чином екссекретар міськради вирішив пояснити, чому столична влада 19 вересня 2024-го підтримала передачу ділянки на вул.

Адама Міцкевича в оренду.

Також він зазначив, що прийняття його проєкту рішення і судовий спір за ініціативи прокуратури – це процеси, які доповнюють один одного.

“Звичайно, що, швидше за все, будуть спроби скасувати це рішення в судовому порядку.

Разом з тим, я переконаний, що це рішення витримає судовий розгляд.

Більш того – я ще раз наголошу, що у провадженні суду перебуває позов Солом’янської окружної прокуратури Києва, який Київрада визнає.

Тобто, ми рухаємося паралельними шляхами для досягнення однієї і тієї ж самої мети”, – повідомив Володимир Бондаренко.

Втім, цих аргументів не вистачило, щоб переконати більшість депутатського корпусу.

Відразу після цього пленарне засідання фактично було закрите через відсутність кворуму – на той час у сесійній залі перебували лише 57 народних обранців.

Передісторія та подробиці.

У червні 2023 року Департамент комунальної власності КМДА оголосив аукціон із продажу нежитлових приміщень на вул.

Адама Міцкевича, 1-А.

Їхнім балансоутримувачем на той час було спеціалізоване водогосподарське КП “Київводфонд”: у технічному паспорті від 2009 року зазначалося, що це – громадська вбиральня.

У описі даної нерухомості на сторінці аукціону в Prozorro.

Sale зазначалося, що йдеться про групу приміщень та підвал, які не підключені до інженерних комунікацій.

При цьому, уточнювалося, що “об’єкт тривалий час не використовувався, занедбаний, частково зруйнований та потребує проведення будівельних робіт капітального характеру”.

Втім, фотофіксація даної будівлі, яку Департамент комунальної власності КМДА опублікував на тій же сторінці, дає привід зробити припущення, що насправді на той час цих приміщень вже фактично не існувало.

Стартова ціна продажу складала 1,37 млн гривень.

Врешті-решт, переможцем аукціону стала фізична особа – підприємець Валентина Федорук, яка запропонувала за цей лот 3,1 млн гривень.

У липні 2023-го між нею і Департаментом комунальної власності КМДА було підписано договір купівлі-продажу даної “будівлі”.

Фактично саме цей договір потім дозволяв даній підприємиці орендувати цю землю без аукціону.

У травні 2024 року власником вказаної “будівлі” стало вищезгадане ТОВ “Кінгста”, а вже у червні того ж року компанія звернулася до столичної влади із заявою щодо передачі ділянки на вул.

Адама Міцкевича, 1-А йому в оренду.

Надалі, у липні, заступник голови КМДА Вячеслав Непоп і Департамент земельних ресурсів КМДА зареєстрували в міськраді відповідний проєкт рішення.

Ним було передбачено, що дана земля має бути передана в оренду на 10 років для експлуатації та обслуговування будівель торгівлі із уточненням коду цільового призначення “для будівництва та обслуговування будівель торгівлі”.

Також у документі зазначалося, що ця земля, згідно з Генеральним планом Києва, за функціональним призначенням відноситься до земель багатоповерхової житлової забудови.

Надалі, 5 липня 2024 року, комісія Київради з питань архітектури, містопланування і земельних відносин затвердила низку рекомендацій до вказаного проєкту рішення.

Серед іншого, вона ухвалила, що із документу потрібно виключити словосполучення “для експлуатації та обслуговування будівель торгівлі” – тобто, комісія фактично визначила, що ділянка має бути передана саме під забудову.

Як зазначалося вище, 19 вересня 2024-го Київрада затвердила цей документ, передавши ділянку в оренду на 10 років під “будівництва та обслуговування будівель торгівлі” – за це проголосували 66 депутатів.

Ухвалення цього рішення відбулося майже без обговорення.

Лише голова комісії Київради з питань містопланування, архітектури та земельних відносин Михайло Терентьєв (фракція “УДАР”, на колажі ліворуч) у контексті вказаної “нерухомості” повідомив дослівно, що “на питання, якщо будуть виникати у колег, колись це була комунальна власність, куплена на аукціоні”.

А у березні 2025 року Солом’янська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Києва із вищевказаним позовом щодо оскарження даного землевідводу.

В обґрунтування своїх вимог правоохоронці зазначають, що спірним рішенням Київраду ділянку на вул.

Адама Міцкевича, 1-А передано в оренду не для обслуговування та експлуатації нерухомого майна, а для нового будівництва, чим порушено Земельний кодекс України (при наявності будівлі земля має передаватися саме під її експлуатацію та обслуговування.

– КВ).

Також у прокуратурі вказали на те, що розмір ділянки, необхідної для обслуговування розміщеного на ній майна, не є безмежним, “оскільки у будь-якому випадку обумовлюється наявною у власника необхідністю використовувати майно за цільовим призначенням”.

Водночас, за інформацією правоохоронців, площа землі майже в 10 разів перевищує площу розташованого на ній нерухомого майна, причому міськрада навіть не надала “жодного обґрунтування такої необхідності”.

Наразі рішення по цій справі ще не прийнято.