Текст, написаний ChatGPT, легко розпізнати: вчені пояснили, на що звертати увагу

Штучний інтелект поки що не може скопіювати вміння людини в написанні текстів.

Викладачі в університеті, найімовірніше, здатні визначити, що та чи інша робота студента була написана за допомогою ChatGPT - і тепер наука пояснює чому.

Хоча штучний інтелект може імітувати граматику та структуру, йому бракує однієї фундаментальної людської якості: здатності щиро встановлювати зв'язок із читачем, пише StudyFinds.

Нове дослідження, опубліковане в журналі Written Communication, показує, що тексти, написані ChatGPT, являють собою односторонню комунікацію, позбавлену природної залученості, яку люди інстинктивно вкладають у свої аргументи.

Дослідження виявило, що хоча ШІ здатний створювати граматично правильні та зв'язні академічні тексти, він значно поступається в умінні створювати особисті, захопливі тексти, властиві студентам. Ця різниця може пояснювати, чому деякі викладачі досі без зусиль розпізнають роботи, написані ШІ, незважаючи на технічний прогрес.

"Побоювання пов'язані з тим, що ChatGPT та інші інструменти ШІ можуть сприяти списуванню і послаблювати базові навички грамотності та критичного мислення. Особливо це актуально в умовах, коли у нас поки що немає надійних інструментів для розпізнавання текстів, створених ШІ", - каже автор дослідження Кен Хайленд з Університету Східної Англії.

Як студенти залучають читачів

Дослідники виявили, що студентські есе містять більшу кількість і різноманітність прийомів залучення, завдяки чому такі тексти виходять більш інтерактивними і переконливими. У рамках дослідження було проаналізовано сотні есе з метою виявити чіткі відмінності між тим, як люди і ШІ будують аргументацію.

Особлива увага приділялася так званим "маркерам залучення" - риторичним прийомам, які письменники використовують, щоб установити контакт із читачем, втягнути його в діалог і скерувати до певних висновків. Це ті елементи тексту, які створюють відчуття, ніби автор розмовляє з вами напряму або включає вас у хід своїх думок.

Під час порівняння 145 текстів, написаних британськими студентами, з 145 есе, згенерованими ChatGPT за тими ж темами, з'ясувалося, що студенти використовували більш ніж утричі більше прийомів залучення, ніж ШІ. Вони часто ставили запитання, робили особисті відступи і зверталися безпосередньо до читача, створюючи відчуття спільного роздуму над темою.

Де ШІ програє

Хоча ChatGPT дійсно здатний створювати технічно грамотні тексти, йому важко даються людські елементи переконання. Модель здебільшого спирається на фактичні твердження та посилання на загальне знання, але майже не використовує особисті інтонації, що роблять академічну аргументацію по-справжньому переконливою, через їхню відсутність.

Кен Хайленд, професор із понад 300 опублікованими роботами та 97 000 цитувань, пояснив, що людина під час письма свідомо формує ментальну модель читача та адаптує текст під нього. ChatGPT, незважаючи на вражаючі можливості, не здатний по-справжньому зрозуміти свою аудиторію або передбачити можливі заперечення без явного запиту.

ШІ повністю уникає використання особистих відступів - коротких відступів, у яких автор ділиться власною думкою або зауваженням. Відсутність цих елементів створює те, що дослідники називають "діалогічно закритим" текстом - він видається безособовим або "порожнім".

На думку авторів, ця особливість виникає із самої природи навчання ChatGPT, орієнтованої на зв'язність і стислість, а не на живу розмову. Також з'ясувалося, що ChatGPT не вдається до логічних доводів у побудові аргументації, що свідчить про його кращу здатність відтворювати факти, але не розробляти складні ідеї або концепції.

Автори дослідження пропонують розглядати ChatGPT не як загрозу, а як потенційний навчальний інструмент. Порівнюючи чернетки, створені ШІ, з людськими текстами, студенти можуть навчитися розпізнавати та застосовувати ефективні прийоми залучення, розвиваючи при цьому власний стиль письма з підтримкою ШІ.