Есть три варианта завершения войны для Путина: британский генерал о том, чего ждать от россиян летом

Пока Украина проводит успешные операции глубоко в тылу врага, Россия выпускает сотни ракет и дронов по мирным украинским городам. Война на истощение продолжается. Но хватит ли Кремлю ресурсов для прорыва на фронте? И какова главная проблема, с которой сталкивается армия Путина?

Об этом и другом в интервью "Телеграфу" рассказал Чип Чепмен — британский генерал-майор в отставке. За его плечами – 33 года военной карьеры, которую он завершил в должности старшего военного советника Великобритании при Центральном командовании США в Тампе, штат Флорида.

*Интервью было записано 6 июня 2025 года

Меньше самолетов — более низкий темп операций

— Мой первый вопрос касается последних операций, проведенных Службой безопасности Украины, в частности, атак на российские стратегические бомбардировщики и Крымский мост. По-вашему, в чем их значимость и чего ждать дальше?

— Прежде всего, как учитывая цели, так и географию, Украина расширила границы возможного. Хотя раньше украинцы уже атаковала аэродром "Оленья" в Мурманске дронами, им еще никогда не удавалось добраться до Иркутска, на расстоянии 4300 километров.

Это свидетельствует о большей уязвимости россиян, что важно с точки зрения защиты сил. Как говорил один из моих наставников, генерал Маттис, "защита сил — это долг, а не миссия". Речь идет об усложнении этой составляющей для россиян, потому что, думаю, из-за расстояния они действительно считали себя неуязвимыми.

Теперь они везде будут все проверять, выставят больше охранников. И, конечно, у них осталось меньше единиц техники для осуществления атак, потому что именно благодаря ударам стратегической авиации с расстояния до 2800 километров они и достигали этой неуязвимости.

Конечно, остальная часть воздушного флота все еще обладает неуязвимостью в смысле расстояния, но самих самолетов стало меньше. А меньше самолетов — это, в конечном итоге, меньше возможностей, меньше устойчивости и, соответственно, снижение темпа операций. И это имеет значение.

Я думаю, что еще один важный момент заключается в том, что существовало определенное мнение — особенно в Америке — что Украина проигрывает войну. Эта операция четко демонстрирует на международном уровне, что Украина не проигрывает, что изобретательность и инновационность украинцев все еще здесь. И, конечно, для самих украинцев это дает моральный подъем и психологический толчок.

Войны выигрывают не армии

— Как вы думаете, действительно ли Украина меняет ход истории военного дела? Это ведь впервые, когда относительно дешевые FPV-дроны атаковали российскую ядерную триаду, в частности, бомбардировщики, которые стоят миллиарды долларов.

— Это действительно важно. Это существенно. Но я не думаю, что это действительно меняет историю военного дела с точки зрения специальных операций.

И причина довольно проста: во многих комментариях сейчас упоминается Троянская война; то есть прибегать к чему-то необычному и неожиданному — это то, что в ходе войн пытаются делать последние две тысячи лет.

Но мы должны быть осторожны в ожиданиях, и я часто цитирую пять мифов о войне, от которых нам следует отказаться. Я впервые увидел это у генерала Марка Милли, который в то время был главой Объединенного комитета начальников штабов США. На самом деле последний курс, который я проходил в армии, был именно с Марком Милли; и этот курс — вершина карьеры в сфере стратегии.

Один из мифов, от которого мы должны отказаться, — это то, что специальные силы и специальные операции могут сделать все. Они не могут. Все равно нужно поддерживать ближний бой — так же, как и проявлять изобретательность, которую Украина демонстрирует на уровне глубокого боя. А эта операция — именно элемент глубокого боя в рамках общего поля боя.

И второе, что, на мой взгляд, важно, и о чем говорил Марк Милли: утверждение, что армии выигрывают войны — это миф. Войны выигрывают нации. Вот почему моральный аспект этой операции важен для поддержки украинской нации и ее воли бороться за будущее.

Физическая боевая сила всегда равна вашему общему вооружению, умноженному на вашу силу сопротивления. Эта сила сопротивления достаточно очевидна в украинском народе, и пусть так будет и в дальнейшем.

— Как думаете, сможет ли Россия в перспективе оправиться от потерь стратегических бомбардировщиков, уничтоженных и поврежденных Службой безопасности Украины?

— Здесь есть два аспекта. Первый – являются ли эти самолеты незаменимыми? Да, они незаменимы. Ни один из них больше не выпускается.

С психологической точки зрения не имеет значения, уничтожена ли треть или четверть флота. У россиян все равно останется часть арсенала, которая позволит им снова действовать.

Для меня ключевым вопросом является: изменится ли состав и темп будущих российских операций? И, вероятно, ответ на этот вопрос нет. В ту же ночь, когда украинцы провели операцию, кажется, Россия выпустила около 472 единиц — комбинацию дронов и крылатых ракет — по Украине. И это было лишь через несколько дней после 367 запущенных на прошлой неделе, что в то время было самым большим количеством.

На мой взгляд, важно не то, что эти самолеты потеряны, а то, каким будет дальнейшее сочетание дронов, крылатых и баллистических ракет [со стороны врага]? И каким будет темп этих операций? Если россияне смогут поддерживать ежедневное использование дронов, крылатых и баллистических ракет в течение недель, а затем и месяцев, это может оказать достаточно разрушительное и негативное влияние на моральный дух украинцев.

Одним из выводов британского Министерства информации во время Второй мировой войны было то, что перерывы между атаками — а именно это мы сейчас и имеем, поскольку российский темп ударов нестабилен — позволяют восстановить силы в психологическом смысле. Люди могут оправиться от усталости, если их не бомбят постоянно.

Не думаю, что россияне способны поддерживать такой темп ударов на постоянной основе. Хотя это ужасно, и, конечно, противовоздушная оборона должна оставаться в боевой готовности, но это все же дает определенную надежду на будущее.

Хотя я думаю, что и россияне, и украинцы всегда будут делать одно и то же — оценку ущерба на поле боя после ударов, а также оценку эффективности: какое сочетание средств, какие маршруты, какие траектории дадут лучший результат в будущем. Вот этим и будут заниматься россияне. И, конечно, будут пытаться использовать психологическое воздействие.

Именно поэтому, например, Путин недавно упомянул баллистическую ракету "Орешник", заявив, что она может нагреваться до температуры 4000 градусов по Цельсию, горячее Солнца. Попытки морально сломить население всегда были одним из косвенных подходов в войне. Россияне всегда будут использовать такой подход, хотя он не был успешным. И я не вижу, чтобы он был успешным в будущем.

— В день, когда мы разговариваем, Россия снова атаковала Украину — Киев, Тернополь, Луцк и другие украинские города. Но противовоздушная оборона действительно хорошо справилась с тем, чтобы предотвратить гораздо больший ущерб, который мы могли бы понести.

— Это вписывается в то, о чем я говорил раньше. Если россияне не смогут поддерживать подобный темп атак каждый день, тогда процесс восстановления с украинской перспективы будет проще.

Большинство ударов планируется в долгосрочном формате, потому что есть так называемый приоритетный список целей — перечень объектов, по которым вы технически хотите нанести удары, затем производите оценку боевых убытков и повторно атакуете, если не добились успеха, в выбранное время и способ. Это методология для определения целей, которую использует и Украина.

— Да, Украина успешно атаковала нефтехранилища на территории России 6 июня.

— Атаки на экономические цели — безусловно, один из способов, которым Украина потенциально может дестабилизировать Россию в будущем. Это напоминает высказывание сенатора Маккейна: что Россия — не более чем бензоколонка с ядерным оружием, маскирующаяся под страну. Что действительно нужно сделать — и я думаю, Украина уже это сделала — это составить карту составляющих цепочек поставок: от добычи до переработки и экспорта. И посмотреть, где в этой цепочке есть уязвимости, и какие звенья лучше всего поражать.

То есть, это удары по нефтеперерабатывающим заводам? Мы видели немало таких атак за последние три месяца. Или, в конце концов, это атаки на "теневой флот" — или, в дипломатическом смысле, работа над тем, чтобы его ограничили через вторичные санкции, о которых упоминал Трамп — в размере 500% — против стран, которые закупают российскую нефть, газ и уран в будущем? Итак, где эти уязвимые места? Именно их нужно картографировать и бить по ним.

Это похоже и в чисто военной плоскости. Какие есть линии коммуникации, производства и транспортировки топлива к линии фронта? Потому что, как сказал генерал Паттон в 1944 году после высадки в Нормандии: "Люди могут есть свои ремни, но мне нужно топливо".

Россия пытается "утомить" Запад

— Если санкции не способны ударить по нефтяному производству и уменьшить поступление денег в российский бюджет, то, мне кажется, лучшие санкции — это точечные удары по объектам и инфраструктуре.

— Мы действительно ждем двух вещей. В военной сфере — большей поддержки потенциально от Америки, когда изменчивый ум Трампа наконец определится с будущим. Например, предоставит ли он дальнобойное оружие, такое как крылатые ракеты Tomahawk, одновременно с тем, как немецкий канцлер Мерц, вероятно, передаст ракеты Taurus? Хотя вполне правильно, если из соображений оперативной безопасности об этом не будут сообщать.

Другая плоскость — введение санкций, чтобы подорвать военную мощь России, одновременно лишая ее способности проецировать силу на передовую. То есть всегда должна быть эта двойственность. Поскольку мы упомянули о военной и экономической составляющей, Россия одновременно пытается победить в политической сфере, стараясь показать западному населению и политикам, что будет воевать вечно. Она пытается вызвать у Запада усталость от войны.

Именно это, думаю, пытался сказать Мединский во время первых переговоров в Стамбуле, когда упомянул, например, Шведскую войну 1700–1721 годов. Он фактически говорил: "Мы выдержим — а вы выдержите?", — пытаясь, таким образом, подтолкнуть к какому-то решению.

Кажется, ему уже удалось — по крайней мере пока — частично изменить позицию Трампа. Потому что главной целью Трампа в военном смысле было перемирие, а уже потом переговоры. Сейчас мы имеем противоположную позицию — которая выгодна именно России: сначала переговоры, а потом потенциальное перемирие. Я не думаю, что это реалистично. Потому что это, на мой взгляд, не соответствует российским великостратегическим целям, которые до сих пор остаются довольно максималистскими — захват, с их точки зрения, "утраченных" территорий и восстановление сфер влияния.

Я действительно верю, что они не считают Украину отдельным государством.

Россияне достигают пика своих запасов техники

— Чего ждать от России на поле боя? Есть ли у российской армии сейчас силы для большого прорыва?

— Я не думаю, что у них есть возможность для прорыва на оперативном уровне. В военном плане мы всегда говорим, что тактические бои проводятся последовательно в поддержку оперативных целей для достижения стратегических целей. Будут ли у них тактические успехи? Конечно, будут.

Будут ли они захватывать село здесь, село там, какую-то территорию здесь, какую-то территорию там? Да, будут. Российская пословица о курице, которая клевает зерно за зерном, является своеобразным отражением того, как Путин смотрит на это. Но не думаю, что стоит ждать каких-либо оперативных прорывов. Однако это будет и дальше создавать давление на украинскую оборону.

Не думаю, что россияне — по крайней мере до конца лета — будут бросаться с головой в большие изнурительные бои в городах. Они кое-чему научились на предыдущем опыте.

Вместо этого они будут пытаться осуществлять более широкие окружения, например, вокруг Сум — как прелюдию к тому, если им удастся продвинуться дальше в Херсонской, Харьковской или Сумской областях, — чтобы снова пойти по политическому пути незаконной аннексии этих территорий и сказать, что это якобы уже российская земля — и таким образом снова сделать это частью переговорного процесса. Это часть их стратегии ведения затяжной войны.

Если бы они действительно были серьезно настроены, то пошли бы на всеобщую мобилизацию. Но они оказались бы в разрыве между тем человеческим ресурсом, который могут мобилизовать, и наличием техники. Я думаю, они как раз достигают пика своих запасов техники. Старые советские склады и ремонтные заводы опустеют очень быстро. Поэтому в определенный момент они достигнут кульминации в военном смысле — то есть смогут продвинуться только до определенного предела, но не дальше. Есть разрыв между целями, способами и средствами.

У них нет достаточно средств, чтобы достичь тех военных и политических целей, к которым они стремятся. И единственный способ, как они могут изменить подходы — это присоединиться к коалиции. И, в определенной степени, можно сказать, что они уже это сделали — получая поддержку, например, войск Северной Кореи, а также сохраняя экономическую помощь двойного назначения от Китая и поддержку со стороны Ирана.

Все это показывает, насколько война сложна.

До сих пор существует столько переменных, что нельзя делать линейные прогнозы относительно будущего. На мой взгляд, здесь не может быть решающей военной победы.

Украинские операции, цель которых — нанести России значительные экономические потери, — это, вероятно, правильный путь. Это позволяет подойти к переговорной позиции, при которой можно будет достичь того, к чему мы все стремимся — справедливого и лучшего мира с украинской точки зрения.

Конечно, это кардинально расходится с видением России. Российская позиция — и это было видно еще в Стамбуле — заключается в том, чтобы заставить Украину к миру путем капитуляции.

Пропасть между этими двумя подходами — это даже не расхождение, это настоящая бездна. На мой взгляд, сейчас существует очень мало реальных возможностей сблизить эти позиции справедливо и равноправно.

Путин не видит выхода из войны

— Почему же Путин до сих пор считает, что выиграет или, по крайней мере, может добиться успеха в этой войне?

— Прежде всего, здесь есть политическая причина: ему нужна хоть какая-то победа, чтобы оправдать траты и жертвы, понесенные Россией. И если этого не произойдет, его позиция станет очень нестабильной, и он, вероятно, потеряет свою власть — так же, как это могло произойти в случае, например, разрушения Керченского моста и изоляции Крыма.

С российской точки зрения есть только три варианта завершения войны: или элиты восстают и устраняют Путина — я не вижу этого в краткосрочной перспективе; или экономический коллапс, который приведет к его свержению – опять же, я не вижу этого в ближайшие месяцы; или же армия бунтует и просто покидает поле боя, как это произошло в Брест-Литовске в 1917 году. Но и этого, по моему мнению, в ближайшей перспективе не будет.

Итак, Россия способна продержаться в краткосрочной перспективе — опять же я имею в виду следующие два-четыре месяца. Но выхода Путин не видит.

Украина тоже не может найти выхода, потому что на кону ее суверенитет. Война по необходимости, тогда как для России это вполне сознательная война выбора, развязанная из-за имперских амбиций президента Путина.

— Каков ваш прогноз на следующие месяцы? Какой сценарий все же возможен?

— В таких случаях я обычно цитирую Йоги Берру — известного американского бейсболиста — который говорил: "Предвидеть трудно, особенно будущее". В Великобритании есть такое выражение: "Одна неделя в политике — это очень долго". В Америке – две недели в политике – это вечность. Президент Трамп постоянно вспоминает "две недели", но они каждый раз начинаются снова.

Мы не можем точно знать, какой будет ситуация дальше. Но я считаю, что со стороны Западной Европы политическая поддержка Украины будет безоговорочной.

В военном плане мы находимся в фазе медленного изнурительного тупика. То есть Россия, вероятно, будет еще немного продвигаться вперед и захватит какую-то территорию, но это не будет иметь решающего значения.

В таких случаях все зависит от переменных: если они меняются — превращается ли этот тупик в лавину? И кого она накроет больше всего? Сейчас действительно трудно увидеть какие-либо серьезные оперативные стратегические изменения.